Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А33-13987/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13987/2023
г. Красноярск
18 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» октября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Проект Сеть Строй») - ФИО2, представителя по доверенности от 04.09.2023 № 04-09/2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» июня 2024 года по делу № А33-13987/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Сеть Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 41 400 рублей денежных средств в виде возврата за уплаченный товар с существенными недостатками; 2225 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 82 400 рублей убытков; 8 рублей 50 копеек неустойки ежедневно, начиная с 13.05.2023 и до фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2024 судом в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- 11.08.2022 был доставлен товар, в этот же день покупателем и заказчиком по контракту № 0119200000122007652 от 15.07.2022 по факту получения товара от ИП ФИО4 составлен акт, таким образом, покупатель после доставки товара в место, согласованное сторонами, в тот же день составил акт и потребовал замены товара в связи с наличием у товара существенных недостатков, от незамедлительной замены товара на основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ продавец отказался;

- факт доставки товара в место, согласованное сторонами не оспаривается, однако в материалах дела отсутствуют как первичные документы, так и УПД, на который ссылается суд первой инстанции;

- обязанность покупателя принять товар исключается, если у него возникло право требовать замены товара или право отказаться от исполнения договора и указанными правами он воспользовался. Кроме того, факт получения товара покупателем от поставщика по договору поставки не может сам по себе свидетельствовать о поставке товара, не имеющего недостатков;

- из совокупного толкования положений статьи 475 ГК РФ можно сделать вывод, что под ненадлежащим качеством товара понимаются такие недостатки товара, которые препятствуют покупателю использовать товар по своему прямому назначению.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы.

Истец, Администрация Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно счету №10 от 08.08.2022, поставщик – ООО «ПРОЕКТ СЕТЬ СТРОЙ» поставляет ООО «ПАРИТЕТ» бордюр дорожный 15х30х100 в количестве 92 шт. по 450 рублей на сумму 41 400 рублей.

В соответствии с информацией, указанной на счете, его оплата означает согласие с условиями поставки товара, товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом при условии доверенности.

Покупатель на основании счета продавца произвел оплату: 41 400 рублей за бордюр дорожный (п/п № 335 от 09.08.2022).

ИП ФИО4 выставил обществу «ПАРИТЕТ» счёт №88 от 08.08.2022 на сумму 41 000 рублей за транспортные услуги по доставке бордюра.

Платёжным поручением №336 от 09.08.2022 общество произвело оплату в сумме 41 000 рублей.

Перевозка осуществлена ФИО4, осуществляющий перевозку бордюров, получил их у ответчика на складе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика отрицал наличие договорных отношений с ФИО4

Поставка была организована в целях исполнения обязательств по муниципальному контракту от 15.07.2022 № 0119200000122007652 на выполнение работ по обустройству комплексной площадки для подвижных игр по адресу: <...>.

В ходе приемки товара покупателем совместно с заказчиком по муниципальному контракту № 0119200000122007652 от 15.07.2022 – Администрацией Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края выявлены существенные недостатки, влекущие полную невозможность эксплуатации товара по его прямому назначению (тем более на социально значимом объекте), о чем был составлен акт от 11.08.2022 и произведена фотосъемка товара.

Участие поставщика в акте не зафиксировано, но указано, что от незамедлительной замены товара он отказался.

22.08.2022 составлен еще один акт в составе ООО «ПАРИТЕТ» и представителя Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края. ООО «Проект Сеть Строй» при составлении данного акта также не присутствовало.

Поставка товара с недостатками послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указал истец в иске, в целях соблюдения сроков и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по муниципальному контракту № 0119200000122007652 от 15.07.2022, покупатель вынужден был приобрести бордюр дорожный у другого продавца (ИП ФИО3) по цене 82 200 рублей, что подтверждается УПД № 28 от 18.08.2022, оплата произведена по счету №25 от 17.08.2022 (платежное поручение № 378 от 17.08.2022).

Полагая, что сумма 82 200 рублей является убытками, истец потребовал от ответчика осуществить возврат уплаченной за товар с учетом доставки денежной суммы в размере 82 400 рублей.

В адрес ответчика 18.08.2022 направлено претензионное письмо (требование о возврате денежных средств) № 18/08 (РПО № 66002077007384); данное требование также было отправлено с использованием установленных и ранее использованных средств связи - мессенджер WhatsApp. Претензия оставлена без удовлетворения.

Как указал истец в иске, с учетом статьи 314 ГК РФ, требования от 18.08.2022 № 18/08, ответчик должен был осуществить возврат денежных средств не позднее 25.08.2022. Поскольку в срок обязательство не исполнено, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 12.05.2023 (дата подачи иска) составляет 2225 рублей 40 копеек. Истец также просил взыскать с ответчика, начиная с 13.05.2023 по день фактической оплаты денежных средств, неустойку в размере 8 рублей 50 копеек (41 000 рублей х 1 х 7,5% / 365) ежедневно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта поставки товара ненадлежащего качества, соответственно, отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно счету №10 от 08.08.2022, поставщик – ООО «ПРОЕКТ СЕТЬ СТРОЙ» поставляет ООО «ПАРИТЕТ» бордюр дорожный 15х30х100 в количестве 92 шт. по 450 рублей на сумму 41 400 рублей.

Покупатель на основании счета продавца произвел оплату: 41 400 рублей за бордюр дорожный (п/п № 335 от 09.08.2022).

Таким образом, истец принял оферту и договор поставки заключен с момента оплаты (акцепта) на условиях, указанных в счете №10.

Из положений пункта 1 статьи 456, пункта 1 пункт 1 статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с информацией, указанной в счете №10, его оплата означает согласие с условиями поставки товара, товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом при условии доверенности.

Факт поставки и передачи товара («дорожных бордюр размером 15*30*100» в количестве 92 шт.) подтвержден истцом в иске и ответчиком не оспаривался.

При этом непосредственно доставку товара осуществил ИП ФИО4 Перевозка осуществлена ФИО4, осуществляющий перевозку бордюров, получил их у ответчика на складе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика отрицал наличие договорных отношений с ФИО4

ИП ФИО4 сам выставил обществу «ПАРИТЕТ» счёт №88 от 08.08.2022 на сумму 41 000 рублей за транспортные услуги по доставке бордюра.

Платёжным поручением №336 от 09.08.2022 общество произвело оплату в сумме 41 000 рублей предпринимателю.

В материалах дела нет документов, из которых бы следовал вывод, что доставку товара организовал ответчик.

Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Товар на складе был принят.

То есть выборка товара состоялась. Ответчик свои обязательства исполнил.

После доставки, за которую ответчик не несёт ответственности, товар был осмотрен истцом и его заказчиком.

При этом доказательства того, что на осмотр приглашался ответчик, в деле нет.

Апелляционный суд принимает во внимание, что отгрузка товара была произведена и в адрес ответчика на тот момент каких-либо замечаний по качеству передаваемого товара у покупателя не поступало. Данное обстоятельство не оспорено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Акты приемки товара от 11.08.2022, 22.08.2022 составлены в отсутствии представителя ответчика.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 2 данной нормы указано, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В данном случае нет доказательство того, что ответчик передал (поставил) товар ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если при приемке товара не было заявлено никаких претензий относительно количества и (или) качества товара, поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара надлежащим образом.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что если при разрешении спора выявляются обстоятельства, свидетельствующие о том, что недостатки товара явились следствием нарушения правил перевозки груза, за которые отвечает перевозчик, ответственность за эти недостатки не может быть возложена на поставщика.

При наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что причиной несохранности товара явились противоправные действия поставщика, ответственность может быть возложена на последнего независимо от предъявления покупателем требований к перевозчику.

Доводы заявителя о том, что покупатель после доставки товара в место, согласованное сторонами, в тот же день составил акт и потребовал замены товара в связи с наличием у товара существенных недостатков, от незамедлительной замены товара на основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ продавец отказался, не принимаются апелляционным судом как документально не подтвержденные.

Апелляционный суд также обращает внимание, что поставлено 92 шт. бордюров. В дело представлено три фотографии, на которых сфотографирован один бордюр с одним сколом и общий вид. Данные фотографии не подтверждают указанных в акте сведений «обнаружены сколы, трещины, выбоины, нарушение целостности бордюрного камня, существенная деформация».

Истец, указывая на обнаружение недостатков поставленного товара, не доказал существенность недостатков во всем товаре.

Судебную экспертизу по качеству поставленного товара истец не проводил. В ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы относительно определения качества поставленного товара сторонами не заявлялось.

Как верно указал суд первой инстанции, оснований для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении истца также не имеется, поскольку ответчик поставил, а истец принял товар. Тот факт, что товар имел сколы, трещины, нарушение целостности бордюрного камня (деформация) указывает на то, что данные недостатки являются явными (видимыми) и при приемке товара истец мог и должен был проявить осмотрительность, отказаться от приемки спорного товара. Вместе с тем, истцом не доказано, что данные дефекты в спорном товаре были на момент его передачи покупателю.

Доводы заявителя о том, что факт получения товара покупателем от поставщика по договору поставки не может сам по себе свидетельствовать о поставке товара, не имеющего недостатков, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается в выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта поставки 09.08.2022 ответчиком в адрес истца «дорожных бордюр размером 15*30*100» в количестве 92 шт. ненадлежащего качества, соответственно, основания для взыскания с ответчика денежных средств в виде возврата за уплаченный товар с существенными недостатками и убытков отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании убытков отказано, требования о взыскании с ответчика 2225 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 8 рублей 50 копеек неустойки ежедневно, начиная с 13.05.2023 и до фактического исполнения обязательств, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» июня 2024 года по делу № А33-13987/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина



И.В. Яковенко