Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А51-15175/2018

2040/2018-141933(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15175/2018
г. Владивосток
05 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2012)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДОРИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.01.1999, дата присвоения ОГРН 31.12.2002)

о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ведущий консультант ФИО2 на основании доверенности от 07.11.2017 № 52/14 со сроком действия на 1 год;

ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежаще,

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДОРИОН» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «ВЛАДОРИОН», извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, для участия в нем явку своего представителя не обеспечило.

На основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал. Изложив доводы по тексту заявления, полагает, что собранным административным материалом установлен факт совершения ООО «ВЛАДОРИОН» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и наличие его состава в деянии ответчика, так как он не исполнил в полном объеме выданное ему предписание от 12.12.2017 № 01/440/17 об устранении выявленных инспекцией в ходе строительного надзора нарушений в установленный срок, с учетом его продления, и не подтвердил соответствие произведенный на объекте капитального строительства «Оздоровительно-туристический комплекс по ул. Набережной в г. Владивостоке. Общественно-административный блок с видовой площадкой» работ требованиям градостроительных норм и проектной документации. Полагает, что заглушка смонтированной не предусмотренной проектной документацией трубы наружной канализации не может свидетельствовать об исполнении изложенного в предписании требования, поскольку демонтаж данной трубы на период проверки не подтвержден. При этом заявитель указал, что проверить факт самой

заглушки трубы не представилось возможным в ходе контроля. Просит применить к обществу предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ административное взыскание в виде административного штрафа.

Ответчик в представленном в материалы дела письменных пояснениях изложенные заявителем доводы о допущенных при строительстве указанного объекта нарушениях в части установки сетей наружной канализационной системы не оспорил. Однако полагает, что установив заглушку примененной для устройства наружной канализации трубы, исключил саму возможность ее использования в дальнейшем, что, по мнению ответчика указывает на фактическое исполнение выданного ему предписания.

Из материалов дела следует, что ООО «ВЛАДОРИОН» является застройщиком объекта капитального строительства «Оздоровительно- туристический комплекс по ул. Набережной в г. Владивостоке. Общественно-административный блок с видовой площадкой» (далее – объект капитального строительства, объект).

Обществу выдано администрацией г. Владивостока разрешение на строительство от 15.07.2016 № RU25304000-437/2016.

Проектная документация на указанный объект шифр 2006/3-АР выполнена ООО «Проектно-изыскательская компания «Градо» и на нее выдано положительное заключение государственной экспертизы положительное заключение государственной экспертизы от 29.03.2010 № 123/09/ № 36-2/07 (регистрационный № 25-1-4-0050-10).

На основании распоряжения руководителя инспекция РСН и КДС Приморского края от 07.11.2017 № 623-п должностные лица Инспекции в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора провели в течение 5 рабочих дней внеплановую выездную проверку объекта капитального строительства с целью проверки исполнения обществом ранее выданного ему Инспекцией предписания от

30.05.2017 № 01/185/17 об устранении выявленных в ходе ранее проведенных проверок нарушений при строительстве объекта в части монтажа сетей наружной канализационной системы.

Так, Инспекция выявила в ходе проведенной проверки, что в соответствии с проектной документацией для наружной канализации должна применяться труба напорная из высокопрочного чугуна диаметром 150 мм., однако согласно акту освидетельствования скрытых работ при производстве работ по устройству наружных сетей применена труба ДНО ПНД, труба ДНО ПВХ, что является отступлением от утвержденного проекта.

В ходе указанной проверки инспекция установила, что общество не выполнило выданное ему предписание в части устранения нарушения по монтажу указанной трубы.

Результаты проверки зафиксированы инспекцией в акте проверки от 12.12.2017 № 01-623-п и послужили основанием для выдачи обществу предписания от 12.12.2017 № 01/440/17 с изложением в нем требования по устранению указанного нарушения с установлением обществу срока до 31.01.2018.

30.01.2018 ООО «ВЛАДОРИОН» предоставило в надзорный орган письменные пояснения относительно отсутствия возможности исполнения требований указанного предписания в установленный в нем срок ввиду большого объема работы с привлечением специальной техники для устранения изложенных Инспекцией нарушений. В связи с этим общество ходатайствовало о продлении установленного в предписании срока на выполнение изложенных в нем требований.

Ходатайство застройщика Инспекция рассмотрела, установленный в предписании срок продлила до 01.05.2018, о чем сообщила по результатам рассмотрения ходатайства застройщика сообщила обществу в письме от 05.02.2018 № 52-01-03-538.

На основании распоряжения руководителя инспекция РСН и КДС Приморского края от 07.05.2018 № 284-п должностные лица Инспекции в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора провели в течение 6 рабочих дней внеплановую выездную проверку объекта капитального строительства с целью проверки исполнения обществом выданного ему инспекцией предписания от от 12.12.2017 № 01/440/17 об устранении нарушений при строительстве объекта.

В ходе проведения проверки инспекция выявила, что требования предписания от 12.12.2017 № 01/440/17 обществом фактически не выполнено, корректировка проектной документации в установленном порядке не произведена, предусмотренные проектной документацией работы на объекте не произведены.

Результаты проверки отражены инспекцией в акте проверки от 14.06.2018 № 01-284-п и послужили основанием для вывода инспекции о наличии в деянии общества признаков совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В этой связи инспекция составила в отношении ООО «ВЛАДОРИОН», в присутствии его представителя, протокол об административном правонарушении от 14.06.2018 № 304, квалифицировав указанное правонарушение в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требование инспекции обоснованным и удовлетворяет его в силу следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из пункта 16 этой же статьи следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство,

обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Также в силу с части 6 статьи 52 ГрК РФ на застройщика, возложена, в том числе обязанность по соблюдению, проектной документации, требований градостроительного плана земельного участка, требований технических регламентов. При этом, данное лицо обязано также проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Лицо, осуществляющее строительство, не может вести строительство с отклонениями от проекта до внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса.

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ в число оснований для проведения проверки включены, в том числе: извещение от застройщика (заказчика) о сроках завершения работ, подлежащих проверке (подпункт «а» пункта 2); программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора (подпункт «а» пункта 3); истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт «б» пункта 3).

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление

регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па (далее – Положение), установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция РСН и КДС Приморского края осуществляет полномочия, в том числе по выдаче лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

Судом установлено, что основанием для выдачи обществу предписания от 12.12.2017 № 01/440/17 послужило выявленное инспекцией в ходе проведения надзора нарушение ответчиком при проведении на объекте строительно-монтажных работ требований

проектной документации в части монтажа сети наружной канализационной системы, что подтверждает доводы инспекции о нарушении застройщиком положений статьи 52 ГрК РФ.

Использование при устройстве наружных сетей трубы ДНО ПНД, не предусмотренной проектной документацией, вместо предусмотренной проектными решениями трубы напорной из высокопрочного чугуна диаметром 150 мм, выявлено инспекцией при проверке акта освидетельствования скрытых работ, и ответчиком не оспаривается.

Суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, в процессе строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, указано, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий, по которой осуществляется строительство объектов, организуется и проводится государственный строительный надзор и строительный контроль (технический и авторский надзор).

В силу части 3.5 статьи 49 ГрК РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Пунктом 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

Часть 7 статьи 52 ГрК РФ допускает возможность отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась, в том числе в процессе реконструкции, такого объекта, но на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу приведенных выше норм права ООО «ВЛАДОРИОН» обязано осуществлять строительство в тех параметрах, которые заданы проектными решениями.

Поскольку проектная документация на объект «Оздоровительно- туристический комплекс по ул. Набережной в г. Владивостоке. Общественно-административный блок с видовой площадкой» прошла

государственную экспертизу, следовательно, в силу названных норм права отклонение параметров установки конструкций объекта, предусматривает обязательное внесение соответствующих изменений в проектную документацию с последующим проведением государственной экспертизы проектной документации в измененной части.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно- технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Согласно части 2 статьи 5 Технического регламента, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона.

Оценка соответствия здания или сооружения в процессе строительства, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе в целях удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в проектной документации, требованиям настоящего Федерального закона перед началом строительства здания или сооружения, а также периодического удостоверения соответствия характеристик эксплуатируемого здания или сооружения требованиям Федерального закона и проектной документации для подтверждения

возможности дальнейшей эксплуатации здания или сооружения (пункты 2, 4 части 1 статьи 38 Технического регламента).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом ответчик документы, подтверждающие внесение в проектную документацию в установленном порядке изменений, в части применяемых при прокладке наружных сетей канализационных сетей материалов не представил. Доказательства фактического наличия у общества таких документов в материалы дела не представлено.

Застройщик в данном случае должен был позаботиться о подтверждении надзорному органу всех проведенных на объекте работ установленным требованиям, учитывая правовые последствия в виде возникновения у инспекции оснований, как для проведения на объекте проверок в последующем, так и выдачи застройщику соответствующих предписаний.

При этом суд, соглашаясь с доводами Инспекции, отклоняет доводы ответчика о выполнении им работ по заглушке смонтированной трубы канализационной системы, учитывая, что в отсутствие доказательств демонтажа указанной трубы, гарантия исключения возможности дальнейшей ее прокладки и (или) использования в тех же параметрах отсутствует. При этом, учитывая, что корректировка проектной документации застройщиком в рассматриваемой части не была произведена, само наличие указанной трубы в смонтированном состоянии в составе канализационной системы, вне зависимости от целей застройщика дальнейшего ее использования, указывает на нарушение установленного в выданном Инспекцией предписании требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно

непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обществу вменено неисполнение предписания, следовательно, выбор способа реализации указанного в предписании требования и обеспечение его исполнимости отнесены к обязанности ответчика. Соответственно, ответчик в данном случае не был лишен возможности скорректировать в установленном порядке проектную документацию в части допущенных при выполнении строительно-монтажных работ отклонений от проектных решений.

Нарушение ответчиком предусмотренных законодательством требований, а также факт неисполнения предписания инспекции в установленный срок, выявлены в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, предусмотренных статьей 54 ГрК РФ.

ООО «ВЛАДОРИОН» не представило доказательств того, что у него отсутствовала объективная возможность исполнения предписания от 12.12.2017 № 01/440/17 в полном объеме, с осуществлением фактического демонтажа трубы, смонтированной с отступлением от проекта.

Доказательств несоответствия указанного предписания критерию исполнимости ответчик в материалы дела также не представил. При этом

суд учитывает, что Инспекцией установленный предписанием срок был продлен по ходатайству застройщика.

Демонтаж указанной трубы канализационной системы произведен ответчиком после истечения установленного предписанием от 12.12.2017 № 01/440/17 срока, с учетом его продления Инспекцией, и подтверждение данного факта в рамках проводимого в последующем контроля надзорным органом не может свидетельствовать об исключении как факта нарушения.

Учитывая изложенное, суд не установил каких-либо обстоятельств, препятствовавших обществу своевременно исполнить выданное ему предписание, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в его действиях вины, определяемой по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтвержден изложенный в протоколе об административном правонарушении факт нарушения ответчиком норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность, а также состав административного правонарушения, квалифицируемого согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях застройщика по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Суд проверил соблюдение инспекцией процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не установил каких-либо существенных недостатков, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения как малозначительного судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемой ситуации суд, учитывая приведенные в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснения, приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения объективно не являются формальными, поскольку выполнение требований проектной документации, а равно осуществление надлежащего строительного контроля, является необходимым условием для обеспечения безопасности строящегося объекта для неограниченного круга лиц, в том числе для граждан, проживающих в непосредственной близости к возводимому объекту капитального строительства.

В данном случае суд учитывает характер и целевое предназначение строящегося объекта. Суд исходит из того, что доказательства осуществления застройщиком строительного контроля выполняемых на объекте работ, а равно принятия мер по корректировке проектной документации, либо устранения до истечения срока выданного Инспекцией предписания нарушений, допущенных при строительстве объекта, ответчик в материалы дела не представил. Доводы инспекции об отсутствии доказательств принятия конкретных мер по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения государственного

строительного надзора, по существу ответчик в ходе рассмотрения арбитражным судом дела не опроверг.

Также суд принимает во внимание, что доказательств исключительного характера допущенных учреждением правонарушений, а равно возможности квалификации рассматриваемого правонарушения ответчика как малозначительного в материалы дела не представлено.

Совершение юридическим лицом правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А51-17537/2017, решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2018 по делу № А51- 3720/2018 общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. При этом данные правонарушения совершены также при строительстве объекта «Оздоровительно - туристический комплекс по ул. Набережная в г. Владивостоке. Общественно - административный блок с видовой площадкой».

В то же время подтвержденный составленным Инспекцией в ходе государственного строительного надзора актом проверки от 13.09.2018 № 01-534-п факт принятия ответчиком мер по демонтажу трубы до

рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности в рамках настоящего дела суд оценивает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении меры административного взыскания в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Назначение юридическому лицу административного наказания должно соответствовать его предупредительным целям (статья 3.1 КоАП РФ), и быть соразмерным как характеру совершенного правонарушению, так и его последствиям (статей 3.5, 4.1 КоАП РФ), только в таком случае применение санкции будет соответствовать вытекающему из Конституции Российской Федерации основному принципу законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

Таким образом, принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания ООО «ВЛАДОРИОН», суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДОРИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.01.1999, дата присвоения ОГРН 31.12.2002, место нахождения <...>, каб. 210) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН 2540188030, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-15175/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок с момента уплаты представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Нестеренко Л.П.