Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А41-96208/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96208/22
30 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «СпецМонтажСтрой» (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>)

об оспаривании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов Главного управления судебных приставов по Московской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица), с требованиями:

- признать незаконным и отменить постановление 46331230413062 от 12.04.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО2 ИП № 50287/22/50033-ИП от 12.04.2022 Пушкинского районного отдела судебных приставов о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера;

- признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.11.2022 Пушкинского районного отдела судебных приставов.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии представителей заинтересованных лиц, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

В ходе судебного разбирательства суд определением от 15.02.2023 истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ у заинтересованных лиц материалы исполнительного производства №57723/22/50046-ИП.

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2021 по делу №А41-29949/2021 удовлетворены исковые требования ИП ФИО3 к ООО «СпецМонтажСтрой» о взыскании основного долга в сумме 1 482 658, 45 руб., неустойки в размере 101 806, 11 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 845, 00 руб., а всего 1 613 309, 56 руб.

02.12.2021 Арбитражным судом Московской области по делу №А41-29949/2021 выдан исполнительный лист №027692842, который направлен для принудительного исполнения в Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области.

Постановлением от 24.03.2022 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №50287/22/50033-ИП, предмет исполнения – задолженность в сумме 1 613 309, 56 руб., взыскатель – ФИО3

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 по делу № А41-31857/2022, вступившим в законную силу 01.11.2022, установлено, что ООО «СпецМонтажСтрой» не надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2022 № 50287/22/50033-ИП, в связи с чем признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП.

28.10.2022 исполнительное производство № 50287/22/50033-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании заявления ИП ФИО3

01.11.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП в связи с окончанием исполнительного производства № 50287/22/50033-ИП, возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере 112 931, 66 руб., на основании постановления от 12.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 50287/22/50033-ИП.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 12.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2022, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 м 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, части 5 статьи 103 названного Закона.

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями пункта 13 части 1 стати 64 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2022 судебным приставом-исполнителем в связи с окончанием исполнительного производства № 50287/22/50033-ИП, на основании постановления от 12.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 50287/22/5003-ИП (по результатам которого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаны решением арбитражного суда незаконными) выделены в отдельное исполнительное производство № 193122/22/50033-ИП по взысканию с ООО «СпецМонтажСтрой» исполнительского сбора в размере 112 931, 66 руб.

Следовательно, основанием для возбуждения исполнительного производства послужило признанное незаконным судом постановление от 12.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 50287/22/50033-ИП.

О вынесении постановления о возбуждении: исполнительного производства 01.11.2022 общество не извещалось.

Исполнительский сбор в размере 112 931, 66 руб. (7% от суммы взыскания) рассчитан судебным приставом-исполнителем без учета выплаченной суммы (54 386, 15 руб.).

01.11.2022 в Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ)) судебным приставом-исполнителем размещена информация о вынесенном в рамках исполнительного производства №50287/22/500-ИП постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2022, постановление о взыскании исполнительного сбора от 12.04.2022, постановление от 01.11.2022 о возбуждении нового исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 193122/22/50033-ИП по взысканию с ООО «СпецМонтажСтрой» исполнительского сбора согласно, вышеуказанного незаконного постановления от 12.04.2022.

Ответом Пушкинского РОСП от 23.03.2023 № 318/23/50033 подтверждается, что в рамках исполнительного производства № 50287/22/50033-ИП согласно системы электронного документооборота посредством ЕПГУ, общество ознакомлено с указанным документов 19.11.2022

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств и (или) доводов, опровергающих указанный вывод, заинтересованными лицами в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 12.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

3. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 01.11.2022 о возбуждении исполнительного производства.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Цховребова