Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А28-2497/2025

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2497/2025
г. Киров
08 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.06.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2025 по делу № А28-2497/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – Общество, Управляющая организация, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской

области (далее – Муниципальный округ) в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – Управление, Ответчик, Заявитель) 125 489 руб. 42 коп. (далее – Долг), составляющих исчисленную за период с февраля 2022 года по март 2025 года разницу между размером платы, которая была установлена за оказываемые Управляющей организацией услуги по содержанию и ремонту (далее – Услуги) находящихся в управлении Общества многоквартирных домов (далее – Дома), и размером платы за Услуги, вносимой нанимателями расположенных в Домах квартир, принадлежащих Муниципальному округу, а также 40 578 руб. 94 коп. пени (далее – Пеня), начисленной за период с 26.05.2022 по 28.04.2025 в связи с просрочкой уплаты Долга, и Пени, начисляемой с 29.04.2025 по день фактической уплаты Долга.

Решением Суда от 24.06.2025 (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит изменить Решение в части взыскания Долга.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что площадь квартиры № 1 дома № 28 по улице Орджоникидзе поселка городского типа Рудничный (далее – Квартира) составляет 39,3, а не 39,9 кв.м., в связи с чем в отношении Квартиры сумма Долга составляет 5 747 руб. 49 коп., а не 5 835 руб. 01 коп., как рассчитал Истец.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.

До вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения Жалобы Общество представило отзыв на Жалобу, в котором с учетом доводов Жалобы о том, что площадь Квартиры составляет 39,3, а не 39,9 кв.м., заявило об отказе от иска в части взыскания с Управления 87 руб. 64 коп. Долга и 28 руб. 30 коп. Пени.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ Общества от его исковых требований в указанной выше части не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает названный отказ, в связи с чем производство по данному делу в упомянутой части подлежит прекращению (в

том числе и по Жалобе, поскольку Заявитель в остальной части не обжалует Решение).

Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Решение подлежит отмене (в части взыскания с Ответчика 87 руб. 64 коп. Долга и 28 руб. 30 коп. Пени) по причинам, не связанным с применением положений статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу в части взыскания с Управления названных сумм Долга и Пени подлежит, как указано выше, прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 258, 268, пунктами 1 и 3 статьи 269, а также статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» от иска в части взыскания с муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области 87 руб. 64 коп. задолженности и 28 руб. 30 коп. пени.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2025 по делу № А28-2497/2025 в названной части отменить, производство по данному делу в этой части прекратить и принять по настоящему делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 125 401 (сто двадцать пять тысяч четыреста один) руб. 78 коп. задол-женности, 40 550 (сорок тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 64 коп. пени и 13 298 (тринадцать тысяч двести девяносто восемь) руб. в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска, а всего – 179 250 (сто семьдесят девять тысяч двести пятьдесят) руб. 42 коп.

Взыскать с муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) пеню, начисляемую на сумму задолженности с 29.04.2025 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 1 570 (одну тысячу пятьсот семьдесят) руб., которые уплачены платежным поручением от 05.03.2025 № 193 в качестве государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова

Л.И. Черных