Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А76-39046/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-9323/18

Екатеринбург 05 марта 2019 г. Дело № А76-39046/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю. В., судей Гусев О. Г., Кангин А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кауркина Олега Валерьевича (далее – предприниматель Кауркин О.В., налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2018 по делу № А76-39046/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Кауркин О.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее – заинтересованное лицо, управление) об обязании возвратить страховые взносы в сумме 63 113 руб. 68 коп. (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган), отделение Пенсионного фонда России по Челябинской области (далее – отделение).

Решением суда от 10.08.2018 (судья Свечников А.П.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Кауркин О.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие переплаты по страховым взносам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику управлением были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносавм от 20.06.2011 № 08400540156917, от 27.03.2012 № 08400540050121, от 22.02.2013 № 08400540048843, от 26.02.2015 № 08400515ТН0054743, от 12.03.2016 № 084S01160083474, вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) от 16.08.2011 № 08400590046022, от 02.07.2012 № 08400590048114, от 15.08.2013 № 08400590043239, от 01.07.2016 № 084S04160057634.

Предприниматель Кауркин О.В., получив справку о состоянии расчетов на 20.12.2017, обратился в налоговый орган с заявлением от 24.01.2018 о возврате страховых взносов на сумму 63 113 руб. 68 коп.

Решением налогового органа от 02.02.2018 № 381 заявителю сообщено, что для возврата излишне уплаченных страховых взносов необходимо обратиться в пенсионный фонд.

Полагая, что страховые взносы в сумме 63 113 руб. 68 коп. подлежат возврату, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, при этом предпринимателем Кауркиным О.В. избран неверный способ защиты нарушенного права.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На момент выставления требований об уплате недоимки по страховым взносам спорные отношения регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской


Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В силу положений статьи 5, пункта 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ Кауркин О.В. относился к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов, и имел право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами ПФР, ФСС России в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (в случае представления страхователем уточненного расчета - в течение 10 рабочих дней со дня завершения камеральной проверки указанного расчета).

При этом решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов территориальный орган ПФР, территориальный орган ФСС России направляют его в УФНС России.

Также прием решений о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) страховых взносов за периоды до 01.01.2017 регламентирован пунктом 5.3 совместного письма ФНС России, ПФ РФ, ФСС РФ от 26.01.2017.


Таким образом, является правильным вывод судов о том, что налоговый орган исполняет решение фонда о возврате уплаченных взносов, без возможности его оспаривания, поэтому если требования о взыскании излишне взысканных страховых взносов удовлетворены и возникла необходимость в возврате средств из бюджета фонда, именно фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

Арбитражным судом установлено, что предприниматель с заявлением в пенсионный фонд о возврате страховых взносов на сумму 63 113 руб. 68 коп. не обращался.

Кроме того, доказательств наличия переплаты на сумму 63 113 руб. 68 коп., когда и какими документам осуществлялась уплата страховых взносов, заявителем не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя Кауркина О.В., являются правильными, а доводы заявителя подлежат отклонению.

При этом суд разъяснил заявителю, что при наличии излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов плательщик вправе в установленном законом порядке обратиться в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, и в случае получения отказа обжаловать в суд решение (действия) пенсионного фонда.

Судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2018 по делу № А76-39046/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кауркина Олега Валерьевича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кауркина Олега Валерьевича в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его


принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи О.Г. Гусев

А.В. Кангин