Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А33-7304/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

05 августа 2024 года


Дело № А33-7304/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.07.2024.

В полном объеме решение изготовлено 05.08.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отказа незаконным,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.12.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее – заявитель, ООО «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик, Управление Росреестра)

- о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № КУВД-001/2023-40078426/4 от 14.12.2023 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации,

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, 71а, 72, 73, 74.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2024 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что обжалуемое решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав принято в полном соответствии с действующим законодательством, обращение заявителя в Управление Росреестра направлено на прекращение права собственности муниципального образования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 03.07.2024 в отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0500350:83, объект – многоквартирный жилой дом, расположен по адресу: <...>. В пределах указанного объекта расположены объекты, в том числе с кадастровыми номерами 24:50:0500350:1146, 24:50:0500350:1148, 24:50:0500350:1149, 24:50:0500350:4810, 24:50:0500350:4811, а также другие помещения и машино – места.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 15.05.2024, ООО «Гарант» является единоличным собственником объектов недвижимости:

- помещение № 72 с кадастровым номером 24:50:0500350:1146 по адресу: <...>;

- помещение № 73 с кадастровым номером 24:50:0500350:1148 по адресу: <...>;

- помещение № 74 с кадастровым номером 24:50:0500350:1149 по адресу: <...>.

ООО «Гарант» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права общей долевой собственности на комнаты: №1 – тамбур площадью 3,4 кв.м., № 2 – коридор площадью 9,6 кв.м., № 3 площадью 3,0 кв.м., расположенные в нежилом помещении № 71 по адресу: <...>. Делу присвоен №А33-4908/2017.

ООО «Гарант» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права собственности ООО "Гарант" на нежилое помещение 71а с кадастровым номером 24:50:0500350:4811 по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, д. 19, площадью 4.1. кв.м. Делу присвоен № А33-15896/2019.

Вступившим в законную силу решением суда от 12.09.2017 по делу №А33-4908/2017, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу №А33-15896/2019 установлено следующее.

На основании распоряжения Администрации города от 11.08.2015 №3969-недв Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и ООО «Гарант» (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения от 20.08.2015 №881-пр, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает:

- нежилое помещение, общей площадью 125,9 кв. м, кадастровый номер 24:50:050350:0000:000012:1001, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение, общей площадью 35,9 кв. м, кадастровый номер 24:50:0000000:0:408/12, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение, общей площадью 34 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:0000000:0:408/10, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение, общей площадью 18,9 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:0000000:0:408/11, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с техническим заключением от 08.02.2017 № 0279-52/15 части помещения №71: тамбур площадью 3,4 кв.м., коридор площадью 9,6 кв.м. и коридор площадью 3,0 кв.м. принадлежат не только данному помещению, но и используются для доступа в смежные нежилые помещения № 72, № 73 и № 74, т.е. они обладают признаками мест общего пользования.

В нежилом помещении №71а имеется электрическое оборудование (единая сеть электропроводки, распределительные электрические коробки), обслуживающее не только помещение 71а, но и помещения №№71, 72, 73, 74, подключенное к прибору учета электроэнергии истца, которое расположено в помещении №72.

Решением от 12.09.2017 по делу №А33-4908/2017 признано право общей долевой собственности ООО «Гарант» на комнаты №1 - тамбур площадью 3,4 кв. м, №2 - коридор площадью 9,6 кв. м, №3 площадью 3.0 кв. м, расположенные в нежилом помещении №71 по адресу: <...>.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу №А33-15896/2019 суд признал за ООО «Гарант» право общей долевой собственности на нежилое помещение 71а с кадастровым номером 24:50:0500350:4811, расположенное по адресу: <...>, площадью 4,1 кв. м.

На основании вступивших в законную силу судебных актов в ЕГРН внесена информация о правообладателях помещений №№71, 71а.

В отношении помещения № 71 с кадастровым номером 24:50:0500350:4810 по адресу: <...> зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Гарант» и муниципального образования город Красноярск. Согласно выписке, доля в праве общей долевой собственности ООО «Гарант» пропорциональна размеру общей площади помещений с кадастровыми номерами 24:50:0500350:1146, 24:50:0500350:1148, 24:50:0500350:1149 24:50:0500350:4810-24/113/2019-2. Доля в праве общей долевой собственности муниципалитета пропорциональна размеру общей площади помещения с кадастровым номером 24:50:0500350:4811 24:50:0500350:4810-24/095/2019-1 (выписка из ЕГРН от 15.05.2024).

В отношении помещения № 71а с кадастровым номером 24:50:0500350:4811 по адресу: <...> зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Гарант». Согласно выписке, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:186175, 24:50:0500350:1146, 24:50:0500350:1148, 24:50:0500350:1149 24:50:0500350:4811-24/118/2020-3 (выписка из ЕГРН от 15.05.2024).

ООО «Гарант» обратилось с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении помещения площадью 108,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, 71а, 72, 73, 74. В качестве документа, необходимого для постановки на государственный кадастровый учет, представлен технический план помещения от 08.08.2023, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного помещения, расположенного по адресу: <...>, 71а, 72, 73, 74 в результате объединения помещений с кадастровыми номерами 24:50:0500350:4810, 24:50:0500350:4811, 24:50:0500350:1146, 24:50:0500350:1148, 24:50:0500350:1149.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от 14.09.2023 № КУВД-001/2023-40078426/2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, за ООО «Гарант» судом признано право общей долевой собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0500350:4810; 24:50:0500350:4811, как на места общего пользования. Учитывая вышеизложенное, объекты, относящиеся к общему имуществу здания, не могут находиться в индивидуальной собственности физического или юридического лица. Представленные документы и судебные акты не свидетельствуют о возникновении права собственности заявителя на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0500350:4810, 24:50:0500350:4811 в целом, следовательно, не могут являться правоустанавливающими документами в отношении заявленного объединенного помещения. Документы, подтверждающие возникновение права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0500350:4810, 24:50:0500350:4811, в целом, на государственную регистрацию не представлены.

С указанием аналогичных оснований уведомлением № КУВД-001/2023-40078426/4 от 14.12.2023 Управление Росреестра отказало заявителю в государственном кадастровом учете и государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 14.09.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 №9-П указал, что согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2); если же арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3). Приведенные положения, закрепляя возможность удовлетворения заявления об оспаривании (обжаловании) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизируют тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 №2641-О).

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении споров в порядке главы 24 АПК РФ судам надлежит установить, является ли ответчик уполномоченным на принятие каких-либо нормативно-правовых актов либо на совершение определенных действий.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон №218-ФЗ), государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет, в том числе следующие полномочия в установленной сфере деятельности: государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая предмет и основание заявления, Управление Росреестра является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом конкретных обстоятельств спора (даты вынесения оспариваемого решения и даты обращения в суд), суд пришел к выводу, что срок для обращения с заявлением соблюден.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 200 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – нежилые помещения №№72, 73, 74 (кадастровые номера 24:50:0500350:1146, 24:50:0500350:1148, 24:50:0500350:1149).

Данные объекты расположены в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

ООО «Гарант» обратилось с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении помещения площадью 108,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, 71а (кадастровые номера 24:50:0500350:4810; 24:50:0500350:4811), 72, 73, 74.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от 14.09.2023 № КУВД-001/2023-40078426/2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, за ООО «Гарант» судом признано право общей долевой собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0500350:4810; 24:50:0500350:4811, как на места общего пользования. В уведомлении указано, что документы, подтверждающие возникновение права собственности на объекты указанные недвижимости в целом, на государственную регистрацию не представлены. С указанием аналогичных оснований уведомлением № КУВД-001/2023-40078426/4 от 14.12.2023 Управление Росреестра отказало заявителю в государственном кадастровом учете и государственной регистрации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, учитывая следующее.

Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества проводится в порядке, установленном статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что заявитель обратился в регистрирующий орган с целью признания объектов с кадастровыми номерами 24:50:0500350:4810, 24:50:0500350:4811 единоличной собственностью, однако в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав ответчиком отказано.

При этом согласно выпискам из ЕГРН в отношении данных объектов:

- в отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0500350:4810 (помещение №71) зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Гарант» и муниципального образования город Красноярск. Согласно выписке, доля в праве общей долевой собственности ООО «Гарант» пропорциональна размеру общей площади помещений с кадастровыми номерами 24:50:0500350:1146, 24:50:0500350:1148, 24:50:0500350:1149 24:50:0500350:4810-24/113/2019-2. Доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения с кадастровым номером 24:50:0500350:4811 24:50:0500350:4810-24/095/2019-1;

- в отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0500350:4811 (помещение №71а) зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Гарант». Согласно выписке, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:186175, 24:50:0500350:1146, 24:50:0500350:1148, 24:50:0500350:1149 24:50:0500350:4811-24/118/2020-3.

Решением от 12.09.2017 по делу №А33-4908/2017 признано право общей долевой собственности ООО «Гарант» на комнаты №1 - тамбур площадью 3,4 кв. м, №2 - коридор площадью 9,6 кв. м, №3 площадью 3.0 кв. м, расположенные в нежилом помещении №71 по адресу: <...>. Согласно решению суд установил, что части помещения №71: тамбур площадью 3,4 кв.м., коридор площадью 9,6 кв.м. и коридор площадью 3,0 кв.м. обладают признаками мест общего пользования.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу №А33-15896/2019 суд признал за ООО «Гарант» право общей долевой собственности на нежилое помещение 71а с кадастровым номером 24:50:0500350:4811, расположенное по адресу: <...>, площадью 4,1 кв. м. Согласно постановлению суд установил, что в нежилом помещении №71а имеется электрическое оборудование, обслуживающее не только помещение 71а, но и помещения №№71, 72, 73, 74, подключенное к прибору учета электроэнергии, расположенному в помещении №72.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 7 Закона №218-ФЗ ЕГРН является достоверным систематизированным сводом сведений, отражающим факты действительности, носящим открытый публичный характер и служащим средством информирования заинтересованных лиц о соответствующей государственной регистрации.

Учитывая изложенное, на помещения №71 и №71а с кадастровыми номерами 24:50:0500350:4810, 24:50:0500350:4811, распространяется правовой режим общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами и отражены в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления №64 от 23.07.2009).

Документы, подтверждающие возникновение права собственности ООО «Гарант» в целом на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0500350:4810, 24:50:0500350:4811 ни в материалы настоящего дела, ни на государственную регистрацию не представлены.

Учитывая, что объекты, относящиеся к общему имуществу дома, и не могут находиться в индивидуальной собственности заявителя, ответчик правомерно решением №КУВД-001/2023-40078426/4 от 14.12.2023 отказал в регистрации права единоличной собственности ООО «Гарант» на объединенное помещение, включающее помещения с кадастровыми номерами 24:50:0500350:4810, 24:50:0500350:4811.

Также суд учитывает следующее.

Как следует из текста постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу №А33-15896/2019, ООО «Гарант» мотивировало свои требования тем, что спорное помещение №71а относится к местам общего пользования, ссылалось на нормы права, регулирующие возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в здании.

По делу №А33-4908/2017 ООО «Гарант» просило суд признать на комнаты: №1 – тамбур площадью 3,4 кв.м., № 2 – коридор площадью 9,6 кв.м., № 3 площадью 3,0 кв.м., расположенные в нежилом помещении № 71, именно право общей долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает противоречивое поведение участников гражданского оборота при осуществлении принадлежащих им прав и предусматривает применение при разрешении споров принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium («никто не может противоречить собственному предыдущему поведению»).

При изложенных обстоятельствах, попытку заявителя придать помещениям правовой режим единоличной собственности, притом, что в ранее состоявшихся процессах он утверждал, что они являются общей собственностью и относятся к местам общего пользования, суд признает поведением непоследовательным и противоречивым.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ доказал законность оспариваемого решения. Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя не доказан.

По указанным причинам является необоснованным и требование об обязании ответчика провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, 71а, 72, 73, 74.

Таким образом, в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова