Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А32-45698/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-45698/2016
г. Краснодар
27 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2018 года

Полный текст определения изготовлен 27 марта 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района, ст. Кущевская (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Тихорецк (ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кубаньэнергопроект», г. Краснодар о взыскании ущерба в размере 5005961 рубль 08 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 10.01.2018 г. №18/02-31,

от ответчика: ФИО2 – руководитель (паспорт), ФИО3 – доверенность от 12.01.2018 г.,

Эксперт ФИО4 (паспорт),



УСТАНОВИЛ:

Администрация Кущевского сельского поселения Кущевского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя» о взыскании ущерба в размере 5005961 рубль 08 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Кубаньэнергопроект».

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Определением от 27.09.2017 г. производство по делу было приостановлено.

После поступления заключения эксперта, суд с учетом мнения сторон, производство по делу возобновил.

Представитель истца в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в итоговое судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования полагает необоснованными.

В судебном заседании, проходившем 06 марта 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 14 марта 2018 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в присутствии представителя ответчика.

Как следует из искового заявления, 11 января 2016 года между заказчиком - администрацией Кущевского сельского поселения Кущевского района и подрядчиком - ООО «Пламя» по результатам проведенного электронного аукциона заключен муниципальный контракт №107, предметом которого является: «Техническое перевооружение котельной мкр; Кущевка-2 станицы Кущевской. Часть 3», а также устройство свайного поля, заливка свай под дымоходную трубу и ремонт помещения котельной.

Цена контракта 13704498 рублей 95 копеек.

Срок исполнения контракте 25.12.2016 года.

В соответствии с пунктом. 4.1.9. Контракта, Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ необходимыми материалами, в том числе деталями, конструкциями и оборудованием, указанным в проекте на данный вид работ, являющихся предметом контракта.

Изначально проектом на данный вид работ, являющихся предметом контракта, был предусмотрен монтаж оборудования: котлы Viessman Vitoplex 300 в количестве 2 шт., газовая горелка Wiesshaupt WM-G/1-A в количестве 2 шт.

Согласно сметной документации на данный вид работ была заложена стоимость:

- водогрейных котлов Viessman Vitoplex 300 в размере 512044 рубля (в ценах 2001 года);

- газовых горелок Wiesshaupt WM-G/1-А в размере 225883 рубля (в ценах 2001 года).

Общая стоимость оборудования, которое должно было быть установлено в котельной, согласно сметной документации, должна была составлять 7946972 рубля 82 копейки.

- водогрейных котлов Viessman Vitoplex 300 в размере 512044 рубля (в ценах 2001 года). Следовательно, с учетом коэффициента твердой договорной цены равном К=5,3846605559, стоимость указанного одного котла на период исполнения контракта должна составлять 2757183 рубля 13 копеек. Таким образом, стоимость двух котлов, согласно сметной документации на период исполнения контракта должна составлять 5514366 рублей 26 копеек;

- газовых горелок Wiesshaupt WM-G/1-А в размере 225883 рубля (в ценах 2001 года). Следовательно, с учетом коэффициента твердой договорной цены равном К=5,3846605559, стоимость указанной одной горелки на период исполнения контракта должна составлять 1216303 рубля 28 копеек.

Таким образом, стоимость двух газовых горелок на период: исполнения контракта, согласно сметной документации, должна составлять 2432606 рублей 56 копеек.

Подрядчик предоставил заказчику акты выполненных работ (форма КС-2) на сумму 13317757 рублей 43 копейки, где, в том числе, указана стоимость указанного выше оборудования на сумму 7946972 рубля 82 копейки.

По состоянию на 16.11.2016 г. заказчик частично произвел оплату выполненных работ на общую сумму 12595194 рубля 70 копеек, в том числе за счет средств краевого бюджета 10230210 рублей.

Контракт не исполнен на сумму 722562 рубля 73 копейки.

Согласно акту выполненных работ (КС-2) №1.2 от 19.07.2016 г., в ходе исполнения контракта Подрядчиком установлена газовая горелка Wiesshaupl WM-G/1-A в количестве 2 шт., общей стойкостью 451766 рублей (в ценах 2001 года), с учетом коэффициента, 2432606 рублей 56 копеек.

Согласно акту выполненных работ (КC-2) №1.3 от 19.07.2016 г. Подрядчик (ООО «Пламя») указал в акте, что в ходе исполнения контракта им установлены газовые котлы Viessman Vitoplex 300 в количестве 2 шт., общей стоимостью 1024089 рублей (в ценах 2001 года), с учетом коэффициента 5514366 рублей 26 копеек.

Согласно акту контрольного замера объемов выполненных работ от 16 ноября 2017 года установлено, что в котельной мкр. Кущевка 2 фактический установлены:

- котел Duotherm 2000 с климатическим контроллером Control Unit в количестве 2шт.

- газовая горелка Baltur TBG 260 MC в количестве 2 шт.

Таким образом, Подрядчиком предоставлены документы для оплаты выполненных работ не соответствующих действительности.

В ходе исполнения контракта Подрядчик обращался к Заказчику с просьбой произвести замену котлов, при этом указав, что предлагаемые для замены котлы Duotherm 2000 имеет улучшенные характеристики: толщина стенок котла 360 мм, а у Viessman Vitoplex 300 она составляет 300 мм., следовательно котел Duotherm 2000 долговечнее и будет работать дольше.

Проектная организация ООО «Кубаньэнергопроект» внесла соответствующие изменения в проект по замене котлов и газовых горелок.

В последствии Подрядчиком установлено оборудование, которое предусмотренного проектом (с учетом внесенных изменений).

Соответствующие изменения в сметную документацию не были внесены.

Изменения условий контракта в этой части между Заказчиком и Подрядчиком в соответствии с действующим законодательством РФ в виде дополнительного соглашения на основании ч. 7 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ не оформлялись.

Заказчиком был произведен расчёт средней стоимости оборудования, фактический установленного Подрядчиком по состоянию на 17.11.2016 г.

Расчет произведен в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» методом сопоставления рыночных цен (анализ рынка).

Согласно расчета, стоимость двух котлов Duotherrh 2000 в комплекте с климатическим контролером Control Unit составляет 1141166,25 х 2 = 2282332 рубля 50 копеек; стоимость Двух газовых горелок Baltur TBG 260 МС составляет 329339,62 х 2 = 658679 рублей 24 копейки.

Таким образом, в результате указанных действий, связанных с заменой двух котлов и газовых горелок в котельной: мкр. Кущевка-2, соответствующим бюджетам причинен ущерб на сумму 5005961 рубль 08 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.11.2016 г. №4405/02-31 с требованием возместить причиненный ущерб была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал последующим основаниям.

После заключения муниципального контракта № 107 от 11.01.2016 г., подрядчик информировал своим письмом исх. № 2 от 28.01.2016 г. (штамп администрации вх. № 449/02.30 от 01.02.2016 г.) администрацию Кущевского сельского поселения Кущевского района в лице главы ФИО5 об отсутствии на территории Российской Федерации котлов Viessman Vitoplex 300 (сняты с производства) и совместимых с ними газовых грелок Wiesshaupt WM-G/1-А (не поставляются в страну уже длительное время).

К такому выводу ООО «Пламя», как подрядчик, пришло после максимально быстрого получения ответов от ведущих поставщиков газового оборудования на рынке России, а именно:

- письмо исх. № 69 от 12.01.2016 г. от ООО «Исток ТМ Инжиниринг» г. Ростов-на-Дону, Россия;

- письмо исх. № 5 от 14.01.2016 г. от ООО «Юг Газ-Сервис» г. Краснодар, Россия;

- письмо исх. 824 от 15.01.2016 г. от ООО «Торговый дом Первая газовая компания» г. Энгельс, Россия;

- письмо исх. № 1/20 от 15.01.2016 г. от ООО «Торговый дом «СарГаз» г. Саратов, Россия;

- письмо от 17.01.2016 г. от ООО «Черномо-СпецСтрой» г. Краснодар, Россия;

- письмо исх. № 5 от 18.01.2016 г. от ООО «ПСТ-Юг» г. Новочеркасск, Россия;

- письмо от 18.01.2016 г. от ЗАО «Техстрой-Казань» г. Казань, Россия.

Поскольку подрядчик является профессиональным участником данных отношений, то ему надлежало действовать в соответствии с нормами статей 716 и 719 ГКРФ.

Таким образом, уже через 17 дней с даты заключения муниципального контракта № 107 от 11.01.2016 г., заказчик был своевременно и надлежащим образом предупрежден об отсутствие на территории Российской Федерации котлов Viessman Vitoplex 300 (сняты с производства) и газовых грелок Wiesshaupt WM-G/1-A и о возможной замене отсутствующего оборудования на более лучшие изделия, а именно: котлы Duotherm 2000 (производство Россия) ориентировочной стоимостью от 1870000 - 2050000 рублей за 1 шт. и газовые горелки Baltur TBG 260 МС с газовой рампой MM.VGD 20.503 2 TBG, ориентировочной стоимостью от 1398160 - 1470000 рублей за 1 шт.

На основании представленной информации, заказчик - администрация Кущевского сельского поселения Кущевского района направило:

- письмо от 14.03.2016 г. исх. № 661/02-31 в адрес АО «Газпром газораспределение Краснодар» содержащее требование согласовать установку газопотребляющего оборудования (Duotherm 2000 - 2-е шт.) взамен (Viessman Vitoplex - 2-е шт.) указанного в технических условиях № СЩ -01/2-04-05/990 от 01.12.2011 г. для котельной мкр. Кущевка-2 станицы Кущевской.

Ответным письмом от 13.04.2016 №СО-01/8-04-12/2504 АО «Газпром газораспределение Краснодар» дало своё согласие на установку котлов Duotherm 2000 - 2-е шт. и взамен Viessman Vitoplex - 2-е шт. и внесение изменений в соответствующие технические условия и их продление до 31.12.2016 года.

- письмо от 15.03.2016 г. исх. № 681/02-31 в адрес ГИП ООО «Кубаньэнергопроект», содержащее требование в срок до 31 марта 2016 года выполнить работы по корректировке проекта и изменить марку импортных котлов Viessman Vitoplex на котлы российского производства - Duotherm 2000.

ГИП ООО «Кубаньэнергопроект» в марте 2016 года предоставило в адрес ООО «Пламя» тепломеханические решения, содержащие утвержденные технические решения по установке котлов Duotherm 2000 - 2-е шт.

- письмо от 18.04.2016 г. исх. № 1144/02-31 в адрес ООО «Пламя» о наличие откорректированной проектной документации со стороны проектной организации - ГИП ООО «Кубаньэнергопроект», содержащее внесенные изменения в проектную документацию и подтверждающие, что котлы Duotherm 2000 и газовые горелки Baltur TBG 260 МС соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

- письмом от 25.04.2016 г. исх. № 1257/02-31 в адрес ООО «Пламя» подтверждена замена котлов Viessman Vitoplex на котлы Duotherm и газовые горелки Wiesshaupt WM-G/1-A на горелки Baltur TBG 260 МС по объекту «Техническое перевооружение котельной мкр. Кущевка-2 станицы Кущевской. Часть 3», а также подтверждена готовность произвести оплату без изменения сметной стоимости после приобретения и установки котлов.

После получения указаний от заказчика, ответчиком был заключен договор №ПГК-2016/И45 от 18.04.2016 г. на поставку котлов Duotherm 2000 (производство Россия) с необходимым оборудованием панель управления Baltur, модель PS-R с функцией каскадного управления) в количестве 2-х шт., по цене 1870000 рублей за единицу, общая стоимость 2-х котлов: 3740000 рублей. Цена горелки с необходимым оборудованием (газовая рампа MM.VGD 20.503 2"TBG) была за единицу 1398160 рублей, общая стоимость 2-х горелок: 2796320 рублей. Итого: общая стоимость за 2 котла и 2 горелки (с необходимым оборудованием) для ООО «Пламя» составила 6536320 рублей.

В проектно-сметной документации заказчиком была предусмотрена стоимость котлов (Viessman Vitoplex в количестве 2-х шт.) и газовых горелок (Wiesshaupt WM-G/1-A в количестве 2-х шт.) всего на общую сумму: 7946972 рубля 82 копейки.

В ходе аукциона сумма контракта была снижена и составила: 12473926 рублей 95 копеек (извещение № 0318300004815000107 в ЕИС).

На момент электронного аукциона стоимость котлов составляла 2159244 рубля за единицу, общая стоимость 2-х котлов: 4318488 рублей. Цена горелки составила за единицу 807226 рублей, общая стоимость 2-х горелок: 1614453 рубля. Итого: общая стоимость за 2 котла и 2 горелки составила 5932942 рубля.

Таким образом, разница в стоимости оборудования по проектно-сметной документации и в последствие установленного составила: 603378 рублей в пользу ООО «Пламя».

Однако, сведения о марке и наименовании котлов и газовых горелок в данных Актах (форма КС-2) были указаны исходя из проектно-сметной документации к муниципальному контракту № 107 от 11.01.2016 г., при этом права изменять проектно-сметную документацию заказчика, подрядчик - ООО «Пламя» не наделен в силу действующего законодательства РФ.

В настоящее время работы по техническому перевооружению котельной мкр. Кущевка-2 станицы Кущевской согласно муниципального контракта № 107 от 11.01.2016 г., были выполнены подрядчиком - ООО «Пламя» и были приняты заказчиком - администрация Кущевского сельского поселения Кущевского района согласно Акту окончания работ по монтажу оборудования и приёмке под проведение пуско-наладочных работ от 06.10.2016 г., Акту приемки оборудования котельной из ПНР (пуско-наладочных работ котельной) от 27.10.2016 г. и Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 08.02.2017 г., без замечаний.

Ущерб, причиненный заказчику, добросовестными и разумными действиями со стороны подрядчика по исполнению муниципального контракта № 107 от 11.01.2016, отсутствует полностью.

Третье лицо позицию ответчика поддержало по следующим основаниям.

Так 15 марта 2016 года на имя директора ООО «Кубаньэнергопроект» поступило письмо от Кущевского сельского поселения, в котором указывалось на необходимость в срок до 31 марта выполнить работы по корректировке проекта «Техническое перевооружение котельной мкр. Кущевка-2 ст. Кущевской. Часть 3», а именно внести изменения марки ранее запроектированных котлов ViessmanVitoplex, на котлы, улучшенные российского производства Duotherm (письмо №651/0831 приложение №1).

Также было передано письмо на имя Главы Кущевского сельского поселения от АО «Газпром газораспределения Краснодар» о согласовании установки газопотребляющего оборудования (DuothermDuop-2000-2шт.) взамен (ViessmanVitoplex 300 -2шт) указанного в технических условиях № СЩ-01-2-04-05/990 от 01.12.2011 г для котельной микрорайона Кущевка-2 в ст. Кущевской. При этом срок действия технических условий продлевается до 31.12.2016 г. Настоящее письмо считать неотъемлемой частью Технических условий № СЩ-01/2-04-05/990 от 01.12.2011 г.

В ходе выполнения работ по изменению проектной документации в адрес ООО «Кубаньэнергопроект» поступило письмо от главы Кущевского сельского поселения о том, что улучшенные котлы российского производства Duotherm сертифицированы, согласно действующего законодательства РФ.

25 марта в адрес Кущевского сельского поселения отправлено письмо от ОOO «Кубаньэнергопроекта» о соответствии котлов и горелок требованиям действующего законодательства РФ.

20 апреля ООО «Кубаньэнергопроект» передало измененную проектную документацию без замечаний Администрации Кущевского сельского поселения.

Изменения в сметную документацию в тот момент не вносились, так как заказчику Администрации Кущевского сельского поселения этого не требовалось.

Истец в претензии указывает, что, согласно сметной документации, была заложена стоимость водогрейных котлов ViessmanVitoplex 300 в размере 512044 рубля (в ценах 2001 года), газовых горелок WiesshauptWM-G/1-A в размере 225883 рубля (в ценах 2001 года).

И, с учетом коэффициента твердой договорной цены, стоимость котлов ViessmanVitoplex 300 составляет 5514322 рубля 26 копеек, стоимость горелок WiesshauptWM-G/1-A составляет 2432606 рублей 56 копеек.

Итого общая стоимость котлов и горелок составляет 7946972 рубля 82 копейки.

ООО «Кубаньэнергопроект» как разработчики сметной документации категорически с этим несогласны.

Перевод сметной документации в цены 2001 года и расчета коэффициента твердой договорной цены, выполняется только после заключения муниципального контракта, исключительно для удобства расчета твердой договорной цены, прямые затраты перемноженные на коэффициент договорной цены не отражают реальную стоимость материала, оборудования, видов строительно монтажных работ и не соответствует текущим ценам локально сметного расчета.

Коэффициент твердой договорной цены лишь гарантирует, что после выполнения всех видов работ стоимость подписанного контракта останется неизменной. А реальная стоимость СМР и оборудования указана в текущих ценах на 2 квартал 2012 года именно эта сметная документация была опубликована на электронных торгах с примененными индексами дефляторами.

Обоснование:

Так в начальной максимальной цене контракта указано, что:

- СМР составляет 5041370 рублей.

- Оборудование 7495240 рублей.

Перечень оборудования состоит из 23 позиций. Итоговая сумма выставленного на открытом аукционе объекта составила 12536610 рублей.

В ходе аукциона сумма контракта была снижена и составила 12473926 рублей 95 копеек. На основании вышеизложенного делается расчет стоимости котлов и горелок.

Вывод: стоимость котлов на момент аукциона истец предлагает по цене 2159244 рубля за единицу общая стоимость 4318488 рублей. Цена горелки за единицу 807226 рублей общая стоимость 1614453 рубля.

Итого: общая стоимость за котлы и горелки составляет 5932942 рубля.

Далее истец ставит в вину ответчику, что согласно акта выполненных работ (КС-2) №1.2 от 19.07.2016 г. указали в акте, что в ходе исполнения контракта установлены газовые горелки WieshauptWM-G/1-A в количестве 2 шт., согласно акта выполненных работ (КС-2) №1.3 от 19.07.2016 г. подрядчик (ООО «Пламя») указал в акте, что в ходе исполнения контакта им установлены газовые котлы ViessmanVitoplex 300 в количестве 2 шт.

Согласно акту контрольного замера объемов выполненных работ от 16 ноября 2016 года установлено, что в котельной мкр. Кущевка -2 фактически установлены: котел Duotherm 2000 с климатическим контролером ControlUnit в количестве 2 шт., газовая горелка BalturTBG 260 МС в количестве 2шт.

Однако истец-заказчик сам отмечает в претензии, что советующие изменения в сметную документацию не были внесены, а согласно муниципальному контракту № 107 от 11.01.2016г. проект и сметную документацию предоставляет заказчик, а ответчик-исполнитель не имеет право самостоятельно изменять сметную документацию.

При этом, истец направил письмо ответчику, где подтверждает замену газовых котлов ViessmanVitoplex 300 на котлы Duotherm 2000 и горелок WieshauptWM-G/1-A на горелки BalturTBG 260 МС и обязался произвести оплату без изменения сметной стоимости.

В связи с тем, что объект: «Техническое перевооружение котельной мкр. Кущевка-2 станицы Кущевской. Часть 3» построен в полном объеме, получен акт законченного строительства.

Получено разрешение Федеральной службой по Экологическому, Технологическому и Атомному надзору на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 17 января 2017 года, которое было подписано уполномоченным органом - Ростехнадзором ФИО6

Факт исполнения ответчиком предусмотренных контрактом обязательств имеющимися в деле актами формы № КС-2 и справками формы № КС-3, подписанными в двустороннем порядке без возражений и замечаний.

Из муниципального контракта за № 107 от 11.01.2016 г. предметом которого было «Техническое перевооружение котельной мкр. Кущевка-2 станицы Кущевской. Часть 3», а производство работ было указано в проектно-сметной документации и техническом задании (приложении № 1 к муниципальному контракту)(приложение №7) следует, что установленная сторонами цена контракта (стоимость работ) является твердой и определяется на весь срок его исполнения, эта твердая цена была заявлена в конкурсной документации, и не может изменяться исполнителем в одностороннем порядке.

В связи с вышеизложенным, третье лицо считает что, ответчиком ущерб не был причинен.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ, подтвержден материалами дела.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 11.01.2016 г. между администрацией Кущевского сельского поселения Кущевского района (заказчик) и ООО «Пламя» (подрядчик) по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № 107 от 11.01.2016 г., предметом которого являлось «Техническое перевооружение котельной мкр. Кущевка-2 станицы Кущевской. Часть 3», производство работ было указано в проектно-сметной документации и техническом задании (приложении № 1 к муниципальному контракту), с учетом дополнительного соглашения № 3 от 12.07.2016, общая цена контракта составила: 13704498 рублей 95 копеек, срок исполнения 25.12.2016 г.

Согласно п. 4.1.2. муниципального контракта, подрядчик обязуется обеспечить соответствие выполненных работ предъявляемым к ним требованиям, указанным в технической документации, также в п. 4.1.4. указано, что подрядчик обязуется гарантировать качество выполненных работ в соответствие с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий.

В соответствие с п. 4.1.5 муниципального контракта, подрядчик обязуется предоставлять по требованию заказчика полную и точную информацию о работах, а также о ходе исполнения своих обязательств по настоящему контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

В соответствии с п. 4.1.9. муниципального контракта, подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ необходимыми материалами, в т.ч. деталями, конструкциями и оборудованием, указанном в проекте на данный вид работ, являющихся предметом контракта.

При этом, п. 4.5. муниципального контракта предполагает, что по согласованию заказчика с подрядчиком, допускается выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими характеристиками, указанными в контракте.

Согласно техническому заданию, являющимся приложением №1 к муниципальному контракту в разделе «Требования к товару (материалам), применяемым при исполнении работ» указано, что исполнитель при выполнении контракта обеспечивает взаимодействие (совместимость) товаров (материалов), используемых при строительстве объекта. Все поставляемые для строительства и оборудование должны быть новые, не бывшие в употреблении, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, а также гарантийные сертификаты (талоны) завода-изготовителя (продавца). Копии этих документов должны быть представлены по запросу заказчика за 3 дня до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования.

В начальной максимальной цене контракта указано, что:

- СМР составляет 5041370 рублей.

- Оборудование 7495240 рублей.

Перечень оборудования состоит из 23 позиций. Итоговая сумма выставленного на открытом аукционе объекта составила 12536610 рублей.

Локальные сметные расчеты были составлены в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 2-й кварта 2012 г.

Согласно представленному истцом и третьим лицом методическому расчету стоимости котлов и горелок на дату проведения электронного аукциона, стоимость котлов на момент аукциона истцом определена в размере 2159244 рубля за единицу, общая стоимость 4318488 рублей. Цена горелки за единицу 807226 рублей общая стоимость 1614453 рубля.

Итого: общая стоимость за котлы и горелки составляла 5932942 рубля.

Расчет был произведен с применением индексов дефляторов выложенном на аукционной площадке МО Кущевского сельского поселения и подписан сотрудниками администрации.

Исходя из текущей стоимости оборудования, рассчитанной указанным выше способом, был осуществлен перевод проектно-сметной документации в цены 2001 года и произведен расчет коэффициента твердой договорной цены.

Общая стоимость котлов (Viessman Vitoplex в количестве 2-х шт.) и газовых горелок (Wiesshaupt WM-G/1-A в количестве 2-х шт.) в ценах 2001 года составило сумму: 7946972 рубля 82 копейки.

В ходе аукциона сумма контракта была снижена и составила: 12473926 рублей 95 копеек (извещение № 0318300004815000107 в ЕИС).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п. 2 ст. 754 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п. 1 ст. 755 ГК РФ).

Частью 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

При исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе).

После заключения муниципального контракта № 107 от 11.01.2016 г., подрядчик 01.02.2016 г. проинформировал заказчика письмом исх. № 2 от 28.01.2016 г. об отсутствии на территории Российской Федерации котлов Viessman Vitoplex 300 (сняты с производства) и совместимых с ними газовых грелок Wiesshaupt WM-G/1-А (не поставляются в страну уже длительное время).

В качестве доказательств своего вывода, ответчик представил:

- письмо исх. № 69 от 12.01.2016 г. от ООО «Исток ТМ Инжиниринг» г. Ростов-на-Дону, Россия;

- письмо исх. № 5 от 14.01.2016 г. от ООО «Юг Газ-Сервис» г. Краснодар, Россия;

- письмо исх. 824 от 15.01.2016 г. от ООО «Торговый дом Первая газовая компания» г. Энгельс, Россия;

- письмо исх. № 1/20 от 15.01.2016 г. от ООО «Торговый дом «СарГаз» г. Саратов, Россия;

- письмо от 17.01.2016 г. от ООО «Черномо-СпецСтрой» г. Краснодар, Россия;

- письмо исх. № 5 от 18.01.2016 г. от ООО «ПСТ-Юг» г. Новочеркасск, Россия;

- письмо от 18.01.2016 г. от ЗАО «Техстрой-Казань» г. Казань, Россия.

Таким образом, заказчик был своевременно и надлежащим образом предупрежден об отсутствии на территории Российской Федерации котлов Viessman Vitoplex 300 (сняты с производства) и газовых грелок Wiesshaupt WM-G/1-A и о возможной замене отсутствующего оборудования на более лучшие изделия, а именно: котлы Duotherm 2000 (производство Россия) ориентировочной стоимостью от 1870000 - 2050000 рублей за 1 шт. и газовые горелки Baltur TBG 260 МС с газовой рампой MM.VGD 20.503 2 TBG, ориентировочной стоимостью от 1398160 -1470000 рублей за 1 шт.

На основании представленной информации, заказчик - администрация Кущевского сельского поселения Кущевского района направило:

- письмо от 14.03.2016 г. исх. № 661/02-31 в адрес АО «Газпром газораспределение Краснодар» содержащее требование согласовать установку газопотребляющего оборудования (Duotherm 2000 - 2-е шт.) взамен (Viessman Vitoplex - 2-е шт.) указанного в технических условиях № СЩ -01/2-04-05/990 от 01.12.2011 для котельной мкр. Кущевка-2 станицы Кущевской.

Ответным письмом от 13.04.2016 г. №СО-01/8-04-12/2504 АО «Газпром газораспределение Краснодар» дало своё согласие на установку котлов Duotherm 2000 - 2-е шт. и взамен Viessman Vitoplex - 2-е шт. и внесение изменений в соответствующие технические условия и их продление до 31.12.2016 г.

- письмо от 15.03.2016 г. исх. № 681/02-31 в адрес ГИП ООО «Кубаньэнергопроект», содержащее требование в срок до 31 марта 2016 года выполнить работы по корректировке проекта и изменить марку импортных котлов Viessman Vitoplex на котлы российского производства - Duotherm 2000.

ГИП ООО «Кубаньэнергопроект» в марте 2016 года предоставило в адрес ООО «Пламя» тепломеханические решения, содержащие утвержденные технические решения по установке котлов Duotherm 2000 - 2-е шт.

- письмо от 18.04.2016 г. исх. № 1144/02-31 в адрес ООО «Пламя» о наличие откорректированной проектной документации со стороны проектной организации - ГИП ООО «Кубаньэнергопроект», содержащее внесенные изменения в проектную документацию и подтверждающие, что котлы Duotherm 2000 и газовые горелки Baltur TBG 260 МС соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

- письмом от 25.04.2016 г. исх. № 1257/02-31 в адрес ООО «Пламя» подтверждена замена котлов Viessman Vitoplex на котлы Duotherm и газовые горелки Wiesshaupt WM-G/1-A на горелки Baltur TBG 260 МС по объекту «Техническое перевооружение котельной мкр. Кущевка-2 станицы Кущевской. Часть 3», а также подтверждена готовность произвести оплату без изменения сметной стоимости после приобретения и установки котлов.

После получения указаний от заказчика, ответчиком был заключен договор №ПГК-2016/И45 от 18.04.2016 г. на поставку котлов Duotherm 2000 (производство Россия) с необходимым оборудованием панель управления Baltur, модель PS-R с функцией каскадного управления) в количестве 2-х шт., по цене 1870000 рублей за единицу, общая стоимость 2-х котлов: 3740000 рублей. Цена горелки с необходимым оборудованием (газовая рампа MM.VGD 20.503 2"TBG) была за единицу 1398160 рублей, общая стоимость 2-х горелок: 2796320 рублей.

Таким образам, ответчиком было приобретено 2 котла и 2 горелки (с необходимым оборудованием) за 6536320 рублей.

На момент рассмотрения настоящего спора, работы по техническому перевооружению котельной мкр. Кущевка-2 станицы Кущевской были выполнены подрядчиком приняты заказчиком, что подтверждается актом окончания работ по монтажу оборудования и приёмке под проведение пуско-наладочных работ от 06.10.2016 г., Акту приемки оборудования котельной из ПНР (пуско-наладочных работ котельной) от 27.10.2016 г. и Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 08.02.2017 г., без замечаний.

Однако оформляя сдачу-приемку работ, стороны в акте выполненных работ (КС-2) №1.2 от 19.07.2016 г., указали, что Подрядчиком установлена газовая горелка Wiesshaupl WM-G/1-A в количестве 2 шт., общей стойкостью 451766 рублей (в ценах 2001 года), с учетом коэффициента, 2432606 рублей 56 копеек.

Также, согласно акту выполненных работ (КC-2) №1.3 от 19.07.2016 г. Подрядчиком установлены газовые котлы Viessman Vitoplex 300 в количестве 2 шт., общей стоимостью 1024089 рублей (в ценах 2001года), с учетом коэффициента 5514366 рублей 26 копеек.

При этом, согласно акту контрольного замера объемов выполненных работ от 16 ноября 2017 года установлено, что в котельной мкр. Кущевка 2 фактический установлены:

- котел Duotherm 2000 с климатическим контроллером Control Unit в количестве 2шт.

- газовая горелка Baltur TBG 260 MC в количестве 2 шт.

При этом, суд отмечает, что подписывая акты выполненных работ (формы КС-2), стороны не могли не знать какое оборудование фактически было установлено в котельной.

На вопрос суда, о том, почему подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ (формы КС-2) содержат недостоверные сведения, стороны объяснили это обстоятельство тем, что изменения в сметную документацию не были внесены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений части 7 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. Наличие у подрядчика специальных познаний как у профессионала в соответствующей области работ законодателем учитывается, именно на подрядчика возложена обязанность по информированию заказчика о всех обстоятельствах, которые грозят годности результата.

Из материалов дела следует, что Ответчик принял все меры для надлежащего исполнения принятых на себя контрактом обязательств, своевременно проинформировал истца о невозможности исполнить контракт на заключенных условиях, с согласия Истца установил и поставил оборудование, отличающееся улучшенными характеристиками по отношению к заявленному, что не противоречит действующему законодательству.

Истец, со своей стороны результат работ принял и использует по назначению, то есть он имеет для него потребительскую ценность.

Из материалов дела следует, что осуществив мероприятия по изменению проектной документации, истец, в то же время, действия по изменению сметной документации не произвел, равно как и не внес соответствующие изменения в реестр контрактов.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

С учетом изложенного, учитывая переписку сторон и их действия в ходе реализации муниципального контракта, суд пришел к выводу, о том, что сторонами фактически было достигнуто соглашение об изменении условий контракта, в части изменения вида устанавливаемого оборудования и его цены (цена оставлена без изменений).

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона N 44-ФЗ с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 указанной статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

При этом согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, исходя из системного толкования норм ГК РФ и Закона N 44-ФЗ дополнительное соглашение к государственному контракту считается заключенным с момента его размещения в единой информационной системе.

При этом в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ в реестр контрактов включается в том числе информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены. Такая информация направляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты изменения контракта (часть 3 статьи 103 Закона N 44-ФЗ). Неопубликование информации в реестре контрактов не является основанием для признания контракта или дополнительного соглашения недействительным.

На основании изложенного, учитывая, что Ответчик, являясь более слабой стороной в контракте, получив от истца согласие на замену оборудования без изменения стоимости контракта и измененную проектную документацию, приобретя и смонтировав иное оборудование, чем предусмотрено контрактом, суд пришел к выводу, что ответчик, действуя разумно и добросовестно не несет ответственности за ненадлежащее оформление изменений в контракт, поскольку данные мероприятия возлагаются на истца.

Однако, суд счел необходимым проверить заявление истца о наличии убытков понесенных бюджетом ввиду установки 2-х котлов Duotherm 2000 с климатическим контроллером Control Unit и 2-х газовых горелок Baltur TBG 260 MC в количестве 2 шт. вместо оборудования, первоначально предусмотренного в контракте, поскольку при заключении муниципальных контрактов, порядок определения их цены регулируется законодательно.

Согласно расчету истца, в результате действий, связанных с заменой двух котлов и газовых горелок в котельной: мкр. Кущевка-2, соответствующим бюджетам причинен ущерб на сумму 5005961 рубль 08 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании ходатайства истца, определением от 27.09.2017 г., суд назначил по делу судебную финансово-экономическую экспертизу.

Производство экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр аудита, консалтинга и экспертиз» эксперту ФИО4.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: Определить стоимость котлов и газовых горелок, установленных обществом с ограниченной ответственностью «Пламя» в рамках муниципального контракта №107 от 11.01.2016 г., на момент проведения аукциона (начальная (максимальная) цена).

Расчет произвести посредством применения тех же методов и коэффициентов, что были применены истцом при определении начальной стоимости котлов и газового оборудования, установка которых была предусмотрена муниципальным контрактом.

Согласно заключению эксперта, стоимость оборудования (двух котлов водогрейных автоматизированный Viessmann Vitoprex300 2МВт (1,72 ГКал) (компл.) и двух горелок Wiesshaupt WM-G/1-A с принадлежностями (компл.)) в составе начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) составила 6192425 рублей 99 копеек.

Стоимость котлов и газовых горелок (котлы водогрейные Duotherm 2000 - 2 шт. с климатическим контроллером Control Unit - 2 шт. и газовые горелки Baltur TBG 260МС - 2 шт.), фактически установленных обществом с ограниченной ответственностью «Пламя» в рамках муниципального контракта№107 от 11.01.2016г. составит 2676281 рубль 90 копеек.

Ответчик с заключением эксперта не согласился, полагает, что экспертное заключение проведено с нарушением закона, при этом эксперт, рассчитывая стоимость оборудования, не применил ту же методику, что была применена при заключении контракта. В подтверждении своей позиции ответчик представил рецензию №1174/17К от 09.01.2018 г. на заключение судебной экспертизы, выполненной в рамках рассмотрения настоящего спора.

В целях получения от эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр аудита, консалтинга и экспертиз» ФИО4 пояснений относительно экспертного заключения, она была вызвана в судебное заседание.

В ходе судебного заседания эксперт ответил на вопросы, заданные ей ответчиком, в частности пояснил, что расчет стоимости котлов и газовых горелок (котлы водогрейные Duotherm 2000 - 2 шт. с климатическим контроллером Control Unit - 2 шт. и газовые горелки Baltur TBG 260МС - 2 шт.) был им выполнен отличным, от метода, установленного судом. Эксперт не использовал коммерческие предложения в ценах 2012 года, поскольку сведения о них в интернете найти не удалось. Использовались цены 2017 года.

При этом эксперт не проинформировал суд о том, что он не мог найти сведения о ценах за 2012 год.

На вопрос ответчика, почему им не использовалась информация, представленная ответчиком относительно цен 2012 г., эксперт затруднился с ответом.

При таких условиях, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, экспертное заключение, сделанное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр аудита, консалтинга и экспертиз» ФИО4.

Суд, в свою очередь, предложил сторонам провести повторную экспертизу, однако истец и ответчик отказались.

Ответчик представил свой контррасчет стоимости установленных газовых котлов и горелок с применением коммерческих предложений за 2012 год.

Согласно представленному контррасчету, стоимость установленного оборудования, с применением методики, что были применены истцом при определении начальной стоимости котлов и газового оборудования, на дату проведения аукциона составила 6241977 рублей 67 копеек против 5932942 рублей.

Истец представленный контррасчет не опроверг.

С учетом того обстоятельства, что ответчик заплатил за котлы водогрейные Duotherm 2000 - 2 шт. с климатическим контроллером Control Unit - 2 шт. и газовые горелки Baltur TBG 260МС - 2 шт.) 6536320 рублей, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет Кущевского сельского поселения Кущевского района.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат

При таком исходе дела, судебные расходы, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца, однако, с учетом того, что администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении в рамках настоящего спора, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:


Исковые требования администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района, ст. Кущевская (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Тихорецк (ИНН <***>), о взыскании ущерба в размере 5005961 рубль 08 копеек, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Грачев