Решение от 10 января 2021 г. по делу № А82-4392/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4392/2020
г. Ярославль
10 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена «15» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «10» января 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29243,52 руб.,

и встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 133418,82 руб.

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 (до перерыва);

от ответчика по первоначальному иску – ФИО4, представитель по доверенности от 30.03.2020 (до перерыва);

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее по тексту также «Агентство») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также «Предприниматель») о взыскании неосновательного обогащения за период с марта 2019 года по 31.12.2019 в размере 29243,52 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:011302:82, расположенного по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 13.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 14.05.2020 принят к производству встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля о взыскании неосновательного обогащения в размере 124159,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 28.04.2020 в размере 9259,32 руб.

Участвующие в судебном заседании до перерыва представители сторон поддержали свои исковые требования, представили справочные расчеты и дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице истца (арендодатель) и ООО Компания «Авангард» (арендатор) 16.11.2006 заключен договор № 19412 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:011302:82, площадью 9941 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации здания кинотеатра.

Договор заключен на срок с 26.10.2006 по 25.09.2007.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата носится ежемесячно, в срок по 9-е число текущего месяца.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Здание кинотеатра, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011302:82, реконструировано. 25 апреля 2009 ООО «Компания «Авангард» получено разрешение на ввод в эксплуатацию первой очереди объекта - реконструированного кинотеатра, 17.07.2013 - разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди объекта - многофункционального комплекса.

ИП ФИО2 участвовала в реконструкции кинотеатра в качестве инвестора, в результате в период времени с 2009 г. по 07.05.2018 за ней зарегистрировано право собственности нежилые помещения общей площадью 183,30 кв.м. в реконструированном здании.

ООО «Компания «Авангард» до 09.07.2018 вносило арендную плату за всю площадь земельного участка с кадастровым номером 76:23:011302:82.

При этом 01.04.2015 между ИП ФИО2 и ООО «Компания «Авангард» заключено соглашение о возмещении расходов, в соответствии с которым Общество обязалось надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору аренды земельного участка № 19412, а Предприниматель обязался возмещать Обществу часть расходов, связанных с использованием земельного участка.

23 июля 2018 года Агентство в соответствии с письмом ООО «Компания «Авангард» от той же даты осуществило перерасчет размера арендной платы по договору № 19412 для третьего лица за период с 09.07.2015 по 23.07.2018. Размер арендной платы для Общества в указанный период определен исходя из площади земельного участка, пропорциональной площади помещений Общества в объекте недвижимости. Денежные средства, внесенные Обществом в счет арендной платы по договору в период с 09.07.2015 по 23.07.2018, в соответствующей части отнесены на расчеты по договорам аренды с иными лицами - ООО «Компания «Авангард-Киномир» и ИП ФИО5

В связи с этим Агентство обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 19412 от 16.11.2006 за период с 01.07.2015 по 31.07.2018 в размере 128613,18 руб., пени за период с 10.07.2015 по 16.07.2018 в размере 111127,42 руб., продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела № А82-19646/2018 Агентство уточнило исковые требования в связи с оплатой задолженности, просило взыскать с Предпринимателя пени за период с 10.07.2015 по 17.11.2018 в размере 123282,01 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2019 по делу № А82-19646/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, с ИП ФИО2 в пользу Агентства взыскано 81,65 рублей пени за период с 10.08.2018 по 19.11.2018, в остальной части в иске отказано.

В рассматриваемом деле Агентство просит взыскать с предпринимателя плату за фактическое пользование частью земельного участка за период с марта 2019 года по 31.12.2019 в размере 29243,52 рублей, рассчитанную как разница между платой по ставке, установленной постановлением мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 в соответствующие период времени для земельных участков под объектами розничной торговли, и арендной платой по договору по ставке для эксплуатации кинотеатра.

Встречный иск Предпринимателя, по сути, направлен на возврат денежных средств, уплаченных в ходе рассмотрения дела № А82-19646/2018, за минусом арендной платы по договору, рассчитанной по ставке для кинотеатров.

При этом ИП ФИО2 указывает, что, уплатив Агентству платежным поручением от 16.09.2018 № 10 128613,18 рублей, указала в качестве основания платежа арендную плату по договору аренды земельного участка за период июль 2015- июль 2018 года, в связи с чем данные денежные средства могли использоваться арендодателем только в счет погашения задолженности по арендной плате. Также Предприниматель направила часть указанных денежных средств на оплату арендной платы за период с ноября 2019г. по март 2020 г., а арендную плату за период с августа 2018 года по октябрь 2019 года оплатила платежными поручениями от 22.09.2018 № 12,13,от 17.10.2018 № 14, от 18.11.2018 № 16, от 02.12.2018 № 18, от 21.12.2018 № 20, от 04.02.2019 № 3, от 04.03.2019 № 7, от 31.05.2019 № 20,21, от 07.06.2019 № 25, от 03.07.2019 № 31, от 25.08.2019 № 38, от 04.09.2019 № 39, от 08.10.2019 № 42. В связи с этим, по мнению Предпринимателя, по состоянию на 31.03.2020 у Агентства образовалась задолженность по излишне внесенным арендным платежам в общей сумме 124159,50 рублей. На указанную сумму Предпринимателем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2019 по 28.04.2020.

Агентство, возражая против встречного иска, полагает, что за весь спорный период с (с июля 2015 года по март 2020 года) Предприниматель обязана внести плату за пользование земельным участком по ставке, установленной для эксплуатации объектов розничной торговли, поскольку в принадлежащих ей помещениях осуществляется именно торговая деятельность. При таком расчете, указывает Агентство, переплата на стороне Предпринимателя отсутствует, напротив, имеется задолженность по оплате за землю в сумме, составляющей цену первоначального иска.

Также Агентство полагает, что, предъявив 28.04.2020 требование о возврате арендной платы, уплаченной за период с июля 2015 года, ИП ФИО2 пропустила срок исковой давности.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Агентство обратилось в суд с рассматриваемым иском, выполняя возложенные на него функции арендодателя по договорам аренды земельных участков, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления г. Ярославля.

В ходе рассмотрения дела № А82-19646/2018 установлено, что при регистрации права собственности Предпринимателя на нежилые помещения в реконструированном объекте произошел переход права на часть данного объекта недвижимости от ООО «Компания «Авангард» к Предпринимателю. Следовательно, с переходом права собственности на часть объекта недвижимости к Предпринимателю перешли и права и обязанности арендатора по договору аренды № 19412 в соответствующей части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В то же время пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Размер арендной платы за земельные участки в г. Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, регулируется нормами постановления Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов".

Согласно пункту 2.2. Порядка размер годовой арендной платы за использование земельного участка, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2<1>, 2.6, 2.6<1> - 2.6<4> раздела 2 настоящего Порядка, рассчитывается по формуле:

Ави = УПКСЗви x S x К,

где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

S - площадь земельного участка (кв. м);

К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

Таким образом, ставка арендной платы должна применяться исходя из вида экономической деятельности арендатора.

Вид деятельности, для осуществления которой земельный участок предоставлен в аренду, указан в пункте 1.1. договора аренды № 19412 (эксплуатация кинотеатра). По завершении реконструкции изменения в договор аренды не внесены.

Соответственно, размер арендной платы по договору должен определяться по ставке, установленной для земельных участков, занятых кинотеатрами.

В случае если фактически арендатором на земельном участке осуществляется иной вид предпринимательской деятельности, ставка аренды для которого выше, чем ставка для земельных участков под кинотеатрами, разница подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Предпринимателем в материалы дела представлены договоры аренды принадлежащих ему нежилых помещений, а также письма арендаторов (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 О,В., ФИО16, ООО «Кладовая здоровья», ФИО17) о наличии договорных отношений по аренде указанных помещений, начиная с июля 2015 года.

В то же время какие-либо доказательства осуществления ИП ФИО2 в принадлежащих ей помещениях именно торговой деятельности Агентством не представлено.

Ставка арендной платы за землю для такого вида деятельности как сдача нежилых помещений в аренду, законодательством Ярославской области не установлена.

В связи с этим суд полагает, что за спорный период (с июля 2015 года по март 2019 года) помимо арендной платы, ИП ФИО2 обязана уплатить Агентству неосновательное обогащение, рассчитанное по ставке для прочих объектов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ставка арендной платы для прочих объектов ниже, чем ставка для объектов розничной торговли, на стороне арендодателя в спорный период образовалось неосновательное обогащение в общей сумме 75119,19 рублей (163386,46 рублей (общая сумма оплаченных Предпринимателем денежных средств за спорный период)-88267,27 рублей (плата за пользование земельным участком за спорный период по ставке для прочих объектов)).

При этом суд отмечает, что Предприниматель обязан вносить плату за пользование землей в размере, определенном законодательством, и в полном объеме, независимо от основания возникновения такой обязанности (договор аренды или фактическое землепользование). Поэтому не имеет правового значения тот факт, что в платежном поручении от 16.09.2018 № 10 на сумму 128613,18 рублей ИП ФИО2 указала в качестве основания платежа только арендную плату по договору аренды земельного участка за период июль 2015- июль 2018 года. Из данной суммы подлежит погашению также и задолженность за пользование землей, превышающая сумму арендной платы.

Кроме того, письмом от 20.01.2020 № 324 Агентство сообщило Предпринимателю о зачете уплаченных денежных средств в счет погашения задолженности за фактическое использование земельного участка.

Также суд отклоняет довод Агентства о пропуске Предпринимателем срока исковой давности по требованию о возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Денежные средства, за счет которых на стороне Агентства возникло неосновательное обогащение, уплачены Предпринимателем 16.09.2018, с иском о возврате части данных средств ИП ФИО2 обратилась в суд 28.04.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов на неосновательное обогащение в размере 75119.19 рублей за период с 29.03.2019 про 28.04.2020 составляет 5602,10 рублей.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а исковые требования Агентства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75119,19 рублей долга, 5602,10 рублей процентов, 3027,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.