Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А53-7069/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» сентября 2025 года Дело № А53-7069/25

Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен «30» сентября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление и Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии: от заявителя: представитель не явился

от административного органа: представитель ФИО1 по доверенности от 15.07.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление и Сервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.02.2025 № 2509/330-2025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон) в виде административного штрафа в сумме 12 500 руб.

Определением суда от 29.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Административному органу предложено представить отзыв на заявленные требования и копии материалов административного дела. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.05.2025 от административной комиссии поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства (необходимость предоставления дополнительных документов), о чем вынес определение от 30.06.2025.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве; представил дополнительные доказательства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В комитет по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону поступило обращение ТСН "М. Горького,121" по вопросу утилизации отходов жителями многоквартирных домов и офисов по адресам пер. ФИО2.д.69 и пер. ФИО2, д.71.Согласно данному обращению собственники домов 69 и 71 складывали свои в контейнеры по адресу М. Горького, 121.

Административным органом установлено, что 27.01.2025 в 10.05 часов по адресу: <...>, ООО «Управление и сервис» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на территории Ленинского района по данному адресу обнаружено, что в нарушение пункта 4 главы 3, пунктов 21 и 22 главы 11 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, допущено нарушение требований в части обязательств и порядка оборудования места размещения контейнерной площадки (несоответствие с реестром мест накопления ТКО) на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы; использование несанкционированной территории для временного накопления ТКО.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 04.02.2025 ведущим специалистом отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды администрации г. Ростова-на-Дону протокола об административном правонарушении № 455 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.

12.02.2025 административная комиссия при администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, в отсутствие законного представителя общества, вынесла постановление № 2509/330-2025, которым ООО «Управление и сервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона в виде штрафа в сумме 12 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Управление и сервис» обратилось в суд с настоящим заявлением. Заявитель указывает, что согласно договору с ООО "Чистый город" заключенному 18.01.2019 года, вывоз отходов, источником которых является МКД ФИО2, 69, осуществляется по месту сбора и накопления Ростов-на-Дону ул. ФИО2, д.69. Заявитель указывает, что контейнерная площадка включена в реестр места накопления твердых коммунальных отходов на территории города Ростов-на-Дону.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных

органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС, Областной закон) предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением городской Думы города Ростова-на-Дону № 398 от 24.10.2017 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в благоустройстве прилегающих территорий.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение пункта 21 главы 11 Правил благоустройства.

Главой 11 Правил благоустройства регламентирован порядок оборудования и содержания специализированных площадок.

Пунктом 22 Правил установлено, что размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта - источника образования отходов.

Пунктом 21 главы 11 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону.

Таким образом, из положений п.21.и.22. Правил следует, что размещение контейнерной площадки осуществляется собственником в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону.

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 № 304 «О принятии Правил организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону» - контейнерная площадка - специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения отходов производства и потребления с установкой необходимого количества контейнеров (более одного) и/или бункеров;

Пунктом 3 Правил № 304 установлено, что собственник отходов должен иметь место сбора и временного хранения отходов; на территории муниципального образования отходы должны складироваться в контейнеры.

Собственник отходов обязан

иметь документальное подтверждение вывоза и размещения (утилизации) отходов, образующихся в быту, хозяйственной или иной деятельности, заключить договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

иметь места временного складирования отходов, оборудованные в соответствии с требованиями действующего законодательства;

осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с учетом обеспечения их раздельного накопления.

Согласно пункту 12 Правил № 304 размещение (перенос) мест (площадок) накопления отходов носит заявительный характер и производится по инициативе заказчика услуги по обращению с отходами (собственник отходов) с соблюдением следующего порядка:

- место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, соответствующее требованиям санитарных норм в части соблюдения расстояния в 20 м от жилых домов, детских и спортивных площадок, мест отдыха населения, согласовывается отделом архитектуры администрации района города Ростова-на-Дону и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление Роспотребнадзора);

- в районах сложившейся застройки, при невозможности соблюдения установленных разрывов между жилыми домами, детскими и спортивными площадками, местами отдыха населения и местами (площадками) накопления, временного складирования отходов эти расстояния устанавливаются комиссионно; согласование размещения (перемещения) контейнерной площадки проводится выездом на место комиссии в составе представителей: заказчика услуги по обращению с отходами (заявитель) или его представителя;- организации, с которой (будет) заключен договор на обращение с отходами (при наличии); Управления Роспотребнадзора; отдела архитектуры администрации района; подразделения администрации района, уполномоченного осуществлять координацию вопросов обращения с отходами производства и потребления.

При рассмотрении возможности размещения контейнерной площадки администрацией района предварительно организуется опрос собственников домов (квартир), попадающих в пределы 20 метров от планируемой площадки. При наличии письменного согласия большинства собственников жилых домов (квартир), находящихся на расстоянии менее 20 м от планируемого места размещения контейнерной площадки, предложение о ее дислокации выносится на комиссионное рассмотрение.

Основанием для размещения контейнерной площадки является акт, подписанный всеми членами комиссии и утвержденный администрацией района, решение администрации района города Ростова-на-Дону о согласовании создания, размещения (переноса) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории района города Ростова-на-Дону. Формы письменных заявок о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр устанавливаются правовым актом Администрации города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 19 Правил 304 на территории города запрещается размещение, перемещение, ликвидация контейнерных площадок и высокообъемных контейнеров, изменение системы сбора отходов без соблюдения процедуры согласования с администрацией района;

При установлении в действиях общества состава административного правонарушения, суд оценивает установленные административным органом факты в совокупности с фактическими обстоятельствами и доказательствами по делу.

Как следует из вышеприведенных норм Правил № 304, собственник отходов обязан осуществить размещение контейнерной площадки при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Ростова-на-Дону за МКД "ФИО2,69" закреплена контейнерная площадка по адресу г. Ростов на Дону ул. ФИО2,69 (позиция в реестре 1424). Дата включения сведений в реестр отсутствует.

Из материалов административного дела следует, что обращение ТСН «М. Горького, 121» поступило в Комитет по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону по вопросу организации сбора и утилизации отходов для многоквартирных домов и офисов по адресам: пер. ФИО2, д. 69, и пер. ФИО2, д. 71. Согласно данному обращению, собственники домов по пер. ФИО2, д. 69 и д. 71

складывали свои отходы в контейнер по адресу: <...>.

Административным органом в ходе проверки, проведенной 27.01.2025 года, установлено отсутствие контейнерной площадки по адресу ФИО2, 69. Согласно обращениям жильцов МКЖ по ул. Горького, 121, жильцы МКД ФИО2 69 используют контейнерную площадку, расположенную по адресу ул. Горького, 121.

Согласно сообщению МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону, решение о согласовании и включении сведений в реестр накопления твердых коммунальных отходов по адресу пер ФИО2,71 принято 20.02.2025 года в связи с обращением ООО "Управление и Сервис".

В соответствии с соглашением о совместном использовании и содержании контейнерной площадки дома 71 по пер. ФИО2 от 06.03.2025 года, заключенным между ООО "Управление и сервис" и ТСЖ " ФИО2, 71", товарищество собственников жилья "ФИО2, 71" бессрочно представляет право ООО "Управление и Сервис" на использование контейнерной площадки по адресу пер. ФИО2, 71 для сбора и вывоза ТБО жителям дома пер. Семащко, 69.

Согласно сообщению ООО "ЭкоЦентр" от 14.08.2025 года вывоз отходов от МКД по пер ФИО2, 69 осуществлялся от общей контейнерной площадки, расположенной по адресу ул. Горького, 121. Собственная площадка накопления отходов по адресу пер. ФИО2,71 включена в договор дополнительным соглашением от 23.07.2025 года, вывоз отходов собственников МКЖ ФИО2, 69 с площадки по адресу ФИО2, 71 стал осуществляться с 24.07.2025 года.

Из исследованных документальных данных судом установлено, что по состоянию на дату проверки отдельная контейнерная площадка для МКД ФИО2, 69 оборудована не была, в том числе при наличии такой возможности. Материалами дела, в том числе ответом ООО "Эко-Центр", приложениями к договору № 0103/00144 от 18.01.2019 года с регоператором подтверждается складирование отходов жильцами МКД ФИО2,69 на контейнерную площадку по ул. Горького, 121.

Доказательств обратного заявителем не представлено. Довод заявителя о согласовании контейнерной площадки по адресу пер ФИО2 в период до проведения проверочных мероприятий документально не подтвержден и не соответствует собранным по делу доказательствам. Представленный реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Ростова-на-Дону не содержит информации о дате включения сведений о площадке пер. ФИО2, 69 в реестр.

В качестве доказательств нарушения обществом пункта 4 главы 3, пунктов 21 и 22 главы Правил благоустройства административным органом в материалы дела представлены акты проверок, фотоматериалы и иные доказательства.

Наличие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона, подтверждается материалами дела.

Таким образом, ООО «Управление и сервис» допустило нарушение правил благоустройства, что свидетельствует о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона.

Относительно доводов заявителя о незаконности проведенной проверки в отношении ООО «Управление и сервис» суд отмечает следующее.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении по факту нарушения обществом Правил благоустройства возбуждено административным органом на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1, частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об

административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, либо иных мероприятий, связанных с деятельностью органов исполнительной власти, направленных на выявление административных правонарушений, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводу общества, оснований для вывода о нарушении административным органом требований Закона № 294-ФЗ и № 248-ФЗ не имеется. В данном случае выявленное должностным лицом административной инспекции нарушение требований Правил благоустройства зафиксировано надлежащим образом, установлено лицо, ответственное за их соблюдение, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события совершенного этим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения от 04.05.2018 № 44-АД18-7, 08.05.2018 № 44-АД18-5).

Установив, что дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом Административной инспекции события административного правонарушения; при обнаружении события правонарушения должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением закона; материалы, доказательства результатов мероприятий по выявлению нарушений Правил благоустройства, проведенных в отношении общества, сами по себе не нарушают и не могут нарушать права общества, в этих случаях Верховный суд Российской Федерации поддерживает судебные инстанции, полагая, что они сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

О времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов административного дела ООО «Управление и сервис» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (направление по электронной почте общества, которая была размещена в ГИС ЖКХ). Конклюдентные действия общества указывают на его согласие на получение уведомлений посредством электронной почты finder@e-s.su, поскольку он сам разместил ее в ГИС ЖКХ.

В силу норм действующего законодательства, направление извещений по электронному адресу общества является надлежащим извещением.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к порядку благоустройства и содержания территории муниципального образования. Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя за совершение административного правонарушения не установлено.

На момент рассмотрения заявления о признании постановления незаконным общество является привлеченным к административной ответственности постановлением № 3177/455-2025 от 26.02.2025 года, признанным законным решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-7068/2025 от 25.04.2025 года. В этой связи оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона установлена в виде предупреждения или штрафа на юридических лиц от 25 000 руб. до 70 000 руб.

При назначении административного наказания административный орган применил к ООО «Управление и сервис» административный штраф в размере 12 500 руб. с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом того, что организация относится к субъектам малого предпринимательства).

Судом также учтено то обстоятельство, что административным органом по результатам проверочных мероприятий 27.01.2025 года в отношении ООО "Управление и сервис" было принято

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Соответственно, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кривоносова