Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А12-22852/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«28» августа 2018 года

Дело № А12-22852/2018

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.08.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2018.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А.,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительным решения,

с участием заинтересованных лиц: Прокуратуры Городищенского района Волгоградской области, Прокуратуры Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия Городищенского городского поселения «Городское хозяйство»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.01.2018 № 11/11;

от УФАС по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 11.01.2018 № 01-03/37-20;

от Прокуратуры Городищенского района Волгоградской области – ФИО3, служебное удостоверение;

от Прокуратуры Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 01.02.2018 № 8-64-2018/13;

от МУП «ГорХоз» - не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган) от 10.05.2018 № 18-01-10-04/44.

УФАС по Волгоградской области не признает заявленные требования, считая их необоснованными.

Прокуратура Волгоградской области, Прокуратура Городищенского района Волгоградской области просят отказать в удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Поводом для возбуждения УФАС по Волгоградской области дела № 18-01-10-04/44 послужило обращение Прокуратуры Городищенского района Волгоградской области (входящий № 11038 от 24.11.2017) о нарушении ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» антимонопольного законодательства, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующим субъектом в результате ущемления интересов других лиц, при прекращении поставки газа муниципальному унитарному предприятию Городищенского городского поселения «Городское хозяйство» (далее - МУП «ГорХоз», Предприятие).

Управлением установлено, что МУП «ГорХоз» является единственным предприятием по подаче тепловой энергии в р.п. Городище Городищенского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с распоряжением администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 03.10.2017 № 90 «О начале подтопки учреждений образования и здравоохранения на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области», МУП «ГорХоз» поручено начать подтопку учреждений образования и здравоохранения с 04.10.2017.

В связи с началом отопительного сезона, 03.10.2017 МУП «ГорХоз» в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» была направлена заявка на поставку газа на котельные Предприятия, однако ответ на данное письмо не поступил, газ на котельную Предприятия не поставлен.

Управлением установлено, что отказ ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в поставке газа на котельные обусловлен наличием у МУП «ГорХоз» задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по оплате за поставленный газ.

На техническом обслуживании МУП «ГорХоз» находится 5 котельных, находящияся на балансе администрации Городищенского городского поселения, которые обеспечивают жителей поселения коммунальной услугой - отоплением, а именно 115 многоквартирных домов (7588 потребителей), а также социально-значимые объекты – 4 детских сада, школа, больница, 2 дома культуры.

Таким образом, прекращение ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» снабжения газом вышеуказанных котельных оставило без коммунальной услуги «горячее водоснабжение» жителей многоквартирных домов, являющихся добросовестными плательщиками за потребленные коммунальные услуги и не имеющих задолженности по оплате соответствующих услуг перед МУП «ГорХоз».

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 17.10.2017 по делу № 2-1456/2017 удовлетворены исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о понуждении осуществить подачу газа. Суд возложил обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» устранить допущенные нарушения – восстановить подачу энергоресурса – газа на пять котельных МУП «ГорХоз».

Решением УФАС по Волгоградской области от 10.05.2018 по делу № 18-01-10-04/44 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ.

Не согласившись с решением от 10.05.2018 по делу № 18-01-10-04/44, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В пунктах 2, 3 статьи 22 Закона о защите конкуренции законодателем к функциям антимонопольного органа отнесены, в частности, такие как предупреждение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, выявление нарушений антимонопольного законодательства, а также принятие мер по прекращению выявленных нарушений и привлечение виновных лиц к ответственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Одним из установленных Законом о защите конкуренции запретов по злоупотреблению хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, предусмотрены действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Обязательным элементом состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является специальный субъект - хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение.

Антимонопольным органом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и при осуществлении своей деятельности обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства.

Законодательство, регулирующее правоотношения в сфере поставок природного газа в Российской Федерации, предусматривает особый механизм защиты прав и законных интересов поставщика природного газа, реализующийся в условиях ненадлежащего исполнения контрагентами обязательств по оплате отобранного природного газа.

Так, в соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 05.02.1998 № 162 далее - Правила поставки газа), поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Данная мера основана на общем принципе встречного исполнения обязательств, содержащимся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Прекратив подачу газа добросовестным потребителям, в том числе социально защищенной категории лиц, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции применило несоразмерный способ защиты своих прав.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2017 года по делу № 2-1456/2017 и в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ не нуждаются в доказывании.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа в случае задолженности по оплате газа предусмотрен Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2016 № 1245 (далее – Правила).

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно пункту 7 Правил полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

В соответствии с пунктом 8 Правил поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа. В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Согласно пункту 10 Правил ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил.

Пунктами 11-13 Правил предусмотрены следующие особенности.

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

Исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» настоящего пункта.

В случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Таким образом, поставщик не вправе полностью ограничить подачу газа потребителю, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, не направив при этом в установленный законом срок уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

В данном случае, как установлено Управлением и решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 17.10.2017 по делу № 2-1456/2017, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», получив от МУП «ГорХоз» заявку на поставку газа на котельную предприятия от 03.10.2017, заявку не исполнило; поставку газа на уровне, соответствующем среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения, не произвело; письменный ответ с указанием оснований ограничения подачи газа в адрес Предприятия не направило, чем нарушило порядок, предусмотренный Правилами.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, в том числе ущемления интересов других лиц.

При этом в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Материалами дела установлено, что реализация Обществом своего права на приостановление подачи газа Предприятию произведено с нарушением установленного нормативными актами порядка и привело к ущемлению прав и законных интересов иных лиц (абонентов), являющихся добросовестными плательщиками.

При таких обстоятельства Управлением сделан обоснованный вывод о том, что в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» имеет место нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке в результате прекращения поставки газа МУП «ГорХоз», в связи с чем оспариваемое решение по делу № 18-01-10-04/44 является обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 10.05.2018 по делу № 18-01-10-04/44.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Маслова