Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № А51-12129/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

тел.: <***>, факс <***>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12129/2025
г. Владивосток
22 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Панасюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-3737/2025

на определение от 16.07.2025

судьи Е.К. Шпаковой

об отказе в обеспечении иска

по делу № А51-12129/2025 Арбитражного суда Приморского края

по иску ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «РК Бриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2

о взыскании убытков в размере 22 662 894,1 рублей,

при участии – ФИО1 (лично), паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 21.03.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-1599), свидетельство о заключении брака, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «РК Бриз» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа юридического лица в размере 22 662 894,10 рублей.

Одновременно с исковым заявлением ФИО1 обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 совершать действия, направленные на распоряжение (отчуждение, обременение) недвижимым имуществом:

- одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 25:24:0000000:1605 площадью 402,7 кв.м., расположенное по адресу <...> 547 руб 08 коп;

- земельный участок с кадастровым номером: 25:24:140301:324 площадью 2983 кв.м., расположенный по адресу <...> руб 09 коп.,

- жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 25:28:010026:148, площадью 92,2 кв.м., адрес: <...>. Кадастровая стоимость: 7137832 руб. 56 коп.,

и иным имуществом, принадлежащем ответчику на праве собственности, общая стоимость которого не превышает 22 662 894,1 рублей.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав (перехода прав), регистрацию ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества:

- одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 25:24:0000000:1605 площадью 402,7 кв.м., расположенное по адресу <...> 547 руб 08 коп;

- земельный участок с кадастровым номером: 25:24:140301:324 площадью 2983 кв.м., расположенный по адресу <...> руб 09 коп.

- жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 25:28:010026:148, площадью 92,2 кв.м., адрес: <...>. Кадастровая стоимость: 7137832 руб. 56 коп.

- и иного имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, общая стоимость которого не превышает 22 662 894,1 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2025 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2025 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не учтено, что ответчик в настоящее время не трудоустроен, не имеет заработка, в отношении ответчика возбуждено уголовное дело. Об уклонении ответчика от исполнения принятых на себя обязательств свидетельствуют судебные споры о взыскании с ответчика денежных средств (дело № 2-3478/2025 в производстве Ленинского районного суда), ответчик являясь бывшим директором общества не выходит на связь, уклоняется от передачи документов о хозяйственной деятельности общества.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Порядок и основания принятия арбитражным судом обеспечительных мер установлены главой 8 АПК РФ.

Частью 1 статьи 225.6 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 15 Постановления № 15 содержатся разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 Постановления № 15).

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что указанный облегченный и ускоренный характер доказывания и ограниченные возможности заявителя по получению доказательств на этапе обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер не освобождают его от необходимости доказывать положенные в основу заявления обстоятельства полностью.

Оперативность рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер не исключает полностью необходимости документального обоснования позиции заявителя, включая доказывание доводов о намерении должника совершить определенные действия, при отнесении бремени доказывания данного утверждения именно на заявителя в силу части 1 статьи 65 АПК РФ.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылался на то, что ответчиком могут быть приняты меры, направленные на отчуждение объектов недвижимости в собственность других лиц с целью затруднить обращение взыскания.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что ответчик предпринимает меры для вывода имущества, его сокрытия или обременения фиктивными обязательствами.

Сами по себе доводы о негативном финансовом положении ответчика, наличие у ответчика иных судебных споров не свидетельствует о принятии мер для отчуждения имущества, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Таким образом, достоверных доказательств совершения ответчиком недобросовестных действий, направленных на уменьшение объема имущества не представлено, соответствующие доводы носят характер произвольных предположений.

В силу изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом реальной возможности наступления предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ последствий, что является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

При этом настоящий отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при наличии подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер (до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2025 по делу №А51-12129/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев