Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А60-15788/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15788/2017
29 сентября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел дело №А60-15788/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  "ЦЕНТР ИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу  "НД-Инвест"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 212567 руб. 40 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.03.2017,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности  от 30.12.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


         Общество с ограниченной ответственностью  "ЦЕНТР ИТ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  "НД-Инвест" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 212567 руб. 40 коп., в том числе основной долг  в рамках договора аренды № П-0183/11-13 от 01.10.2013 от 01.10.2013 в размере 208301 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.01.2017 по 05.04.2017в размере 4265 руб. 90 коп.

         Определением суда от 12.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: исходя из заявленных требований истца, суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В связи с тем, что для разрешения данного спора суду необходимо исследовать дополнительные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем суд определением от 05.06.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 25.07.2017 явился представитель истца, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик возразил против удовлетворения искового заявления, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Определением суда от 27.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 23.08.2017 явился представитель истца, поддержал исковое заявление, заявил ходатайство о вызове специалиста в судебное заседание.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста, поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове специалиста в судебное заседание.

В судебном заседании 27.09.2017 суд удовлетворил ходатайство о вызове специалиста, составившее заключение № 1/6и-17 от 13.02.2017.

В судебном заседании специалист ФИО3 ответила на вопросы сторон и суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

01.10.2013 года между   ответчиком (арендодатель) и  истцом (арендатор) заключен договор аренды   нежилых помещений № П-0183/11-13, в соответствии с которым в аренду предоставлено недвижимое имущество -  нежилые помещения №1-5, 10, часть помещения № 11 общей площадью 543, 25 кв.м. в здании по адресу: <...>. (Бизнес-центр «Палладиум») сроком на 11 месяцев.

Имущество передано  арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2013

Согласно п. 3.2.1.-3.2.2. договора в течение 2 банковских дней с даты подписания настоящего договора Арендатор вносит Арендодателю Страховой депозит в размере 746968 руб. 75 коп., в том числе НДС 18%. На момент подписания настоящего договора Страховой депозит равен сумме Постоянной части арендной платы за один полный месяц аренды. Страховой депозит удерживается Арендодателем в течение всего срока действия настоящего договора до даты возврата Помещений от Арендатора Арендодателю по Акту приема-передачи.

Во исполнение указанных положений договора истцом  произведена оплата страхового депозита  в сумме 746968 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № 160 от 01.10.2013.

Согласно п. 3.2.3.        договора из суммы Страхового депозита могут удерживаться:

3.2.3.1.           Суммы задолженностей Арендатора по настоящему договору;

3.2.3.2.           Начисленные пени, штрафы, неустойки, которые подлежат выплате Арендатором по настоящему договору;

3.2.3.3.           Суммы компенсаций, причитающиеся Арендодателю по настоящему договору (включая компенсацию за повреждение Помещений, мест общего пользования Бизнес-центра и (или) прилегающей к нему территории в результате действий (бездействий) Арендатора, иной ущерб Арендодателю, причиненный по вине Арендатора);

3.2.3.4.           Суммы задолженностей по иным денежным обязательствам Арендатора по настоящему договору, срок исполнения которых наступил или наступит на дату прекращения настоящего договора (окончание срока действия, досрочное расторжение).

Иное использование Страхового депозита Арендодателем не осуществляется.

Дополнительным соглашением № 2 от 10.06.2014 стороны внесли изменения в договор аренды в части объекта аренды, указав его как  часть нежилого помещения № 1 площадь. 150 кв.м. на 11 этаже Бизнес-центра.

Дополнительным соглашением № 5 от 20.03.2015 стороны внесли изменения в договор аренды в части объекта аренды, указав его как нежилые помещения №1-3 общей площадью 193, 2 кв.м. на 7 этаже Бизнес-центра.

Дополнительным соглашением № 7 от 21.09.2015 стороны внесли изменения в договор аренды в части объекта аренды, указав его как нежилые помещения №1, 2 общей площадью 125, 2 кв.м. на 7 этаже Бизнес-центра.

Указанные изменения в договор аренды оформлялись также составлением передаточных актов.

Соглашением сторон от 31.12.2016 договор аренды расторгнут

Имущество возращено  арендодателю  по акту приема-передачи от 31  декабря 2016 года

Согласно п.  3.2.7.договора при прекращении настоящего договора (окончание срока действия договора, его досрочное расторжение) Арендодатель возвращает Арендатору Страховой депозит в той сумме, которая осталась после произведенных удержаний по настоящему договору (если в соответствии с пунктом 3.2.3 настоящего договора такие удержания производились), в предусмотренный пунктом 7.8 настоящего договора срок.

В соответствии с п.7.8. договора при прекращении Договора, все окончательные расчеты должны быть произведены между Сторонами в течение 10 банковских дней с момента прекращения действия Договора.

 По расчету истца с учетом наличия взаимных финансовых обязательств, арендодатель обязан был возвратить арендатору сумму страхового депозита в размере 208301 руб. 50 коп.

Претензией от 27.02.2017 истец обратился к ответчику с требованием о возврате обеспечительного платежа в сумме 208301 руб. 50 коп.

  Указывая на то, что договор аренды между сторонами расторгнут, исходя из взаимных расчетов сторон,  обеспечительный платеж в сумме 208301 руб. 50 коп. подлежит возврату,  истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из заключенного договора аренды в п. 3.2.7. договора сторонами предусмотрено условие о том, что при прекращении настоящего договора (окончание срока действия договора, его досрочное расторжение) Арендодатель возвращает Арендатору Страховой депозит в той сумме, которая осталась после произведенных удержаний по настоящему договору (если в соответствии с пунктом 3.2.3 настоящего договора такие удержания производились).

 Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями главы 23 Гражданского кодекса на предусмотрен исчерпывающий перечень способов обеспечения исполнения обязательств, так же как не предусмотрены ограничения на установление сторонами договора условия о страховом депозите, не подлежащего возврату покупателю в случае расторжения договора при наличии его вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, арендные отношения, возникшие на основании договора  № П-0183/11-13 от 01.10.2013, между сторонами прекращены, объект аренды возвращен.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  указывает, что сумма страхового депозита удержана им  в счет стоимости ущерба, причиненного помещениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность должника возместить убытки возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между нарушением и убытками.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2.3.6. договора  в обязанности арендатора входит содержание  Помещения в надлежащем состоянии, не наносить им ущерба, при прекращении настоящего договора вернуть Помещения Арендодателю в состоянии, указанном в пункте 7.6. настоящего договора.

При прекращении настоящего договора (окончание срока действия договора, односторонний отказ одной из Сторон) Арендатор обязуется освободить Помещения и вернуть их Арендодателю по акту приема-передачи в день прекращения настоящего договора в состоянии, пригодном для использования Помещений по назначению, со всеми произведенными в них неотделимыми улучшениями, с учетом естественного износа (п.7.6. договора).

Таким образом, основанием для привлечения арендатора к ответственности является доказанность факта возврата имущества не в том состоянии, в котором арендатор его получил (с учетом нормального износа), а в состоянии, при котором произошедший за время нахождения имущества в аренде износ нельзя признать нормальным, т.е. по существу доказанность факта причинения вреда  имуществу в результате действий арендатора.

Для установления обстоятельств причинения арендатором вреда, арендодателем должны быть представлены объективные сведения о техническом состоянии имущества на момент передачи его в аренду.

Вопрос о том, превышает ли степень загрязнения и потертости полов и стен уровень нормального износа, может быть решен, если достоверно известно состояние  имущества до начала действия договора аренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем из представленных в материалы доказательств, в том числе актов приема-передачи от 30.06.2014, 18.01.2015, 30.09.2015, 31.12.2016, фотоснимков,  не представляется возможным установить получение  арендодателем имущества в состоянии, отличном от первоначального, доказательств, свидетельствующих об ухудшении его состояния в результате ненадлежащего исполнения  арендатором обязательств по договору аренды в материалы дела не представлено.

Как следует из актов приема-передачи от 01.10.2013, 19.01.2015, 12.05.2015 помещения соответствуют условиям договора аренды, пригодны для их использования по назначению. Иные доказательства, свидетельствующие о техническом состоянии  спорных  помещений  на момент передачи  в аренду в материалы дела не представлено,  что не позволяет сделать вывод об ухудшении качеств спорных помещений,  поименованные выше акты  приема-передачи содержат лишь сведения об отсутствии у арендатора претензий относительно состояния имущества.

Из имеющихся в материалах дела доказательств также следует, что спорное имущество до заключения договора аренды между сторонами спора находилось в аренде у иных лиц. Также сторонами не оспаривается, что с даты подписания договора аренды от 01.10.2013 спорными помещениями (с учетом изменения предмета аренды) пользовались иные лица.

Представленное в материалы дела заключение специалиста № 1/6и-17  от 13.02.2017, составленное ООО АНСЭ «Экспертиза», о наличии дефектов спорных помещений и стоимости их устранения судом не принимается исходя из следующего.

Из материалов  не следует, что  осмотр осуществлен в  присутствии представителей арендатора, соответствующих доказательств, в том числе подписей стороны, отчет не содержит, что препятствует его оценке в качестве достоверных доказательств о действительности заявленных в нем недостатков спорного помещения. Из указанного заключения не усматривается, что эксперт пришел выводам о том, что дефекты, поименованные в вышеуказанном  отчете возникли по вине истца; не позволяют определить время их возникновения; до момента передачи имущества в аренду или после.

 Кроме того, при оценке состояния возвращенного имущества, суд полагает, что загрязнение  и потертости  отделки  стен, сколы, потертости коврового покрытия и  иные недостатки помещений, возникшие вследствие их продолжительной эксплуатации, соответствующими признакам естественного износа, что  исключает возможность требовать от арендатора возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих получение им спорных помещений от  истца в состоянии, отличном от первоначально переданного, а также того, что помещения к моменту возврата арендатором ухудшились по сравнению с имеющимся на момент передачи арендатору состоянием, суд пришел  к  выводу о том, что  ответчиком не доказан факт причинения убытков в результате неправомерных действий  истца  и нарушение арендатором своих обязательств по передаче имущества в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

 Также судом не принимается довод ответчика о правомерности зачета им  спорной суммы страхового депозита  в счет текущего ремонта спорных помещений. 

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 3.2.3. договора из суммы Страхового депозита могут удерживаться: Суммы задолженностей Арендатора по настоящему договору; Начисленные пени, штрафы, неустойки, которые подлежат выплате Арендатором по настоящему договору;          Суммы компенсаций, причитающиеся Арендодателю по настоящему договору (включая компенсацию за повреждение Помещений, мест общего пользования Бизнес-центра и (или) прилегающей к нему территории в результате действий (бездействий) Арендатора, иной ущерб Арендодателю, причиненный по вине Арендатора);   Суммы задолженностей по иным денежным обязательствам Арендатора по настоящему договору, срок исполнения которых наступил или наступит на дату прекращения настоящего договора (окончание срока действия, досрочное расторжение). Иное использование Страхового депозита Арендодателем не осуществляется.

Истолковав условия вышеуказанного договора аренды, в том числе касающиеся оснований и порядка  удержания суммы страхового депозита,  применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу о том, что  условия договора аренды не предоставляют арендодателю право удержать  из суммы страхового депозита сумму на проведение текущего ремонта возращенных арендатором помещений.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что сумма в размере 208301 руб. 50 коп. уплаченная  арендатором арендодателю в качестве страхового депозита, является неосновательным обогащением последнего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно, временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с прекращением договора аренды у арендодателя возникла обязанность вернуть денежную сумму, внесенную в виде обеспечения обязательств по договору.

Поскольку материалами дела подтверждается, что арендуемое  имущество было возвращено ответчику по акту приема-передачи  от 31.12.2016, основания для удержания обеспечительного платежа в сумме 208301 руб. 50 коп. у  ответчика отсутствуют, в связи с чем требование  истца о взыскании обеспечительного платежа подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, за период  с 21.01.2017 по 05.04.2017 в размере 4265 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным. Расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества  "НД-Инвест"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЦЕНТР ИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  задолженность в размере 212567 руб. 40 коп., в том числе основной долг  в размере 208301 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.01.2017 по 05.04.2017 в размере 4265 руб. 90 коп.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества  "НД-Инвест"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЦЕНТР ИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7251 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   В.В. Коликов