Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А64-1102/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«08» июля 2025г.                                                                                  Дело №А64-1102/2025


Резолютивная часть решения объявлена «02» июля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено «08» июля 2025г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Белых И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-1102/2025 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стебаевский карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Липецкая область, с. Стебаево, Липецкий район, Липецкая область

к обществу с ограниченной ответственностью «АРКС7» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

третье лицо: Прокуратура Тамбовской области, г. Тамбов

о взыскании 2 071 889 руб. (с учетом уточнений от 24.03.2025г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.04.2024г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО2, доверенность № 8-23-2024 от 30.08.2024г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Стебаевский карьер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРКС7» о взыскании основного долга по договору № 31 на поставку песка строительного от 14.03.2024 в размере 1 000 570 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору № 31 на поставку песка строительного от 14.03.2024 за период с 30.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.02.2025г. указанное заявление принято к производству Арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-1102/2025.

Определением от 22.05.2025г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Тамбовской области.

Представитель ответчика в судебное  заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АРКС7» по имеющимся материалам, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствует (заявление от 24.03.2025г.) об уточнении исковых требований. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКС7» основной долг по договору № 31 на поставку песка строительного от 14.03.2024 в размере 1 000 570 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору № 31 на поставку песка строительного от 14.03.2024 за период с 08.04.2024 по 29.12.2024 в размере 1 071 319 руб.,  неустойку за неисполнение обязательств по договору № 31 на поставку песка строительного от 14.03.2024 за период с 30.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 157 руб.

Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, суд считает возможным его принять. В связи с чем, в настоящем деле рассматривается требование ООО «Стебаевский карьер» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРКС7» основного долга по договору № 31 на поставку песка строительного от 14.03.2024 в размере 1 000 570 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору № 31 на поставку песка строительного от 14.03.2024 за период с 08.04.2024 по 29.12.2024 в размере 1 071 319 руб.,  неустойки за неисполнение обязательств по договору № 31 на поставку песка строительного от 14.03.2024 за период с 30.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 157 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

14.03.2024 между ООО «Стебаевский карьер» (Поставщик), и ООО «Аркс7» (Покупатель), был заключен договор № 31 на поставку песка строительного (далее – договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять песок строительный.

Цена поставки песка строительного определяется согласованной сторонами спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

График поставки соответствующей партии песка строительного определяется по согласованию сторон в соответствующей заявке в пределах заявленных объемов поставки (п. 1.3 договора).

Перевозка песка производится поставщиком, стоимостью услуг поставщика по перевозке согласована сторонами в спецификации (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты за продукцию производятся покупателем безналичным расчетом в течение 14 календарных дней с даты поставки соответствующей партии песка и подписания сторонами товаросопроводительных документов.

Поставщик свои обязательства по договору исполнил, поставил товар в соответствии со Спецификацией № 1 от 14.03.2024 на сумму 4 948 650 руб., что подтверждается УПД № 54 от 22.03.2024.

Однако ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел только в размере 3 948 080 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3924 от 23.10.2024,        № 4107 от 05.11.2024.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию № 25 от 20.08.2024. Однако задолженность оплачена не была.

В соответствии с п. 4.4 договора № 31 от 14.03.2024 в случае просрочки одной Стороной срока исполнения своего обязательства (в том числе срока поставки/срока оплаты), другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки размере     0,1 % от стоимости неисполненного обязательства (не поставленного Товара/суммы задолженности) за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, предусмотренные п. 4.4 договора за период с 08.04.2024г. по 29.12.2024г. в размере 1 071 319 руб. и за период с 30.12.2024 по дату фактического оплаты сумм основного долга (с учетом уточнений от 24.03.2025).

В связи с неоплатой сумм основного долга и неустойки ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором № 31 на поставку песка строительного от 14.03.2024 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2  ст. 516 ГК РФ).

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, поставил товар в соответствии со Спецификацией № 1 от 14.03.2024 на сумму 4 948 650 руб., что подтверждается УПД № 54 от 22.03.2024.

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты за продукцию производятся покупателем безналичным расчетом в течение 14 календарных дней с даты поставки соответствующей партии песка и подписания сторонами товаросопроводительных документов.

Однако, ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел только в размере 3 948 080 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3924 от 23.10.2024,        № 4107 от 05.11.2024. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору № 31 на поставку песка строительного от 14.03.2024 в размере 1 000 570 руб.

Факт поставки товара в предусмотренных объемах установлен судом. Доказательств обратного не представлено. Ответчиком не представлено доказательств оплаты за поставленную продукцию в полном объеме. Возражений относительно объема поставленного товара не заявлено.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 000 570 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ввиду того обстоятельства, что оплата товара не  была произведена ответчиком в установленные Договорами сроки, истец, в соответствии с пунктом 4.4 договора № 31 от 14.03.2024, начислил ему пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии с п. 4.4 договора № 31 от 14.03.2024 в случае просрочки одной Стороной срока исполнения своего обязательства (в том числе срока поставки/срока оплаты), другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки размере     0,1 % от стоимости неисполненного обязательства (не поставленного Товара/суммы задолженности) за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер неустойки по договору № 31 от 14.03.2024 за период с 08.04.2024г. по 29.12.2024г. составил 1 071 319 руб.

Также истец просит взыскать неустойку по договору № 31 от 14.03.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 30.12.2024 по дату фактической оплаты сумм основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно истец правомерно начислил неустойку по договору № 31 от 14.03.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 30.12.2024 по дату фактического оплаты суммы основного долга.

Ответчиком данный расчет не оспорен, возражений не представлено. Ответчик доказательств погашения задолженности  в установленный срок  и отсутствия своей вины не представил, в заседании суда представитель ответчика не явился.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не представил.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Требование истца о взыскании пени правомерно, соответствует нормам гражданского законодательства и условиям Договора.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из   принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стебаевский карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркс7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Стебаевский карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Липецкая область, Липецкий район, с. Стебаево,        ул. Садовая, д. 1, кабинет 3) основной долг по договору № 31 на поставку песка строительного от 14.03.2024 в размере 1 000 570 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору № 31 на поставку песка строительного от 14.03.2024 за период с 08.04.2024 по 29.12.2024 в размере 1 071 319 руб.,  неустойку за неисполнение обязательств по договору № 31 на поставку песка строительного от 14.03.2024 за период с 30.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 157 руб.

Истцу (по заявлению) выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                               М.А. Плахотников