Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А60-51922/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51922/2023
22 марта 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело № А60-51922/2023 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению "Объединенное Стратегическое Командование Центрального Военного Округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Регионснабкомплект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному Военному Округу" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

При участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 04.11.2023;

от третьего лица, Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4, представитель по доверенности от 26.07.2023.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.


Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец, СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное Стратегическое Командование Центрального Военного Округа" (далее – ответчик, ФКУ "ОСК Центрального Военного Округа") о взыскании ущерба в порядке суброгации 164 487 руб. 14 коп.

Определением суда от 04.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. В качестве третьих лиц, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Регионснабкомплект", Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 01.12.2023 назначено судебное разбирательство дела на 16.01.2024.

Определением суда от 19.01.2024 судебное заседание отложено.

Посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, учитывая отсутствие доказательств принадлежности транспортного средства на каком-либо вещном праве ФКУ «ОСК ЦВО», а также нахождение имущества в федеральной собственности под управлением Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК ЦВО» не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Министерством обороны Российской Федерации 24.01.2024 представлен отзыв, третье лицо указывает, что доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, не подтверждают того обстоятельства, что убыток был причинен ответчиком и по его вине.

Министерство обороны Российской Федерации также указывает, что финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств воинских частей, учреждений возложено на федеральные казенные учреждения - Управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

Войсковая часть 34081 состоит на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика и Министерства обороны Российской Федерации, суд полагает необходимым привлечь в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу».

Определением суда о 20.02.2023 судебное заседание отложено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, в удовлетворении иска просил отказать

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 по адресу: г. Екатеринбург, пр-кт. Космонавтов, 158А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства УРАЛ 43202 (ГН 7613АВ, водитель ФИО2) и ГАЗЕЛЬ 3009Z7 (ГН Н449УР/196, водитель ФИО3), в результате которого автомобилю 3009Z7, ГН Н449YP196РУС причинены механические повреждения.

Владельцем автомобиля 3009Z7, ГН Н449YP196РУС является ООО"Альфамобиль", на момент дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования N АС151242724.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2022 установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО2

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "СОГАЗ" произведена выплата страхового возмещения.

Размер ущерба, возмещенного ООО "Альфамобиль", составил 164 487 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением N 409464 от 29.11.2022.

Полагая, что данная сумма убытков подлежит взысканию с ФКУ "ОСК Центрального Военного Округа" как с ответственного лица, СПАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с иском, содержащим требование выплатить 164 487 руб. 14 коп. ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929, статья 930 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт причинения вреда в виде механических повреждений, размер причиненных убытков сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 66 АПК РФ обязанность представлять доказательства на рассмотрение суда лежит на лицах, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Положение о военном округе), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.04.2017 г. N 177, основной военно-административной единицей Российской Федерации является военный округ Вооруженных Сил Российской Федерации, в состав которого входят объединенное стратегическое командование военного округа, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации и военные комиссариаты, дислоцированные на его территории.

При этом объединения, соединения и воинские части, входящие в состав военного округа, могут являться как самостоятельными юридическими лицами, так и военно-административными единицами Вооруженных Сил Российской Федерации без образования юридического лица.

Войсковая часть 34081 является военно-административной единицей Минобороны России и не является самостоятельным юридическим лицом, а также филиалом или структурным подразделением ФКУ "ОСК Центрального Военного Округа" или Минобороны России.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Между тем материалы дела не содержат никаких сведений, подтверждающих, что ФКУ "ОСК Центрального Военного Округа" владеет указанным в исковом заявлении транспортным средством УРАЛ 43202, ГН 7613АВ на каком-либо основании.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документов, подтверждающих наличие вины ФКУ "ОСК Центрального Военного Округа" в материалы дела не представило.

Истцом не доказан факт владения транспортным средством УРАЛ 43202, ГН 7613АВ, которым по заявлению истца причинен ущерб застрахованному имуществу на каком-либо законном основании за ФКУ "ОСК Центрального Военного Округа", а также факт вхождения войсковой части 34081 в состав ФКУ "ОСК Центрального Военного Округа".

Истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Доказательства, опровергающие выводы суда, истцом не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.А. Билокурая