Решение от 21 января 2019 г. по делу № А43-38432/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38432/2018


г. Нижний Новгород 21 января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 03.02.2017, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (уточненному) общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ОГРН1025203016332, ИНН5260080007), г.Н.Новгород, об оспаривании соразмерности административного штрафа, назначенного постановлением Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №1124 от 14.09.2018 о назначении административного наказания,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – заявитель, Общество) с заявлением (уточненным) об оспаривании соразмерности административного штрафа, назначенного постановлением Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) №1124 от 14.09.2018 о назначении административного наказания.

Общество в ходе судебного заседания поддержало заявленные требования в полном объеме.

Административный орган в соответствии с представленным письменным отзывом возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, процедурные нарушения с его стороны допущены не были, административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании распоряжения и.о. руководителя Управления о проведении плановой выездной проверки с целью выполнения Плана проведения плановых проверок Волжско-Окского управления Ростехнадзора на 2018 год, утвержденного приказом руководителя Управления от 30.11.2017 №246 в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка.

Управлением в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, а именно:

1. В технологическом регламенте по эксплуатации линейной части магистральных газопроводов Вятского ЛПУМГ - филиала Общества: 1. в пункте 1.3. Запорная арматура указано, что на обслуживании в линейно-эксплуатационной службе - 480 единиц, а в таблице 4 485 единиц; 2. в пункте 6 Принципиальная технологическая схема магистральных газопроводов вятского ЛПУМГ отсутствуют росписи начальника ФИО4, ФИО5 и начальника диспетчерской службы ФИО6; 3. в пункте 9 Перечень и характеристика опасных участков МГ у резервной нитки МГ «Ямбург - Тула 1» через р. Вятка неверно указан диаметр 1420, по факту диаметр 1220; 4. численность работающих 26 человек не соответствует списку ознакомления (22 человека),

что является нарушением п.1, 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.67 и п.69 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520;

2. В Вятском ЛПУМГ - филиале Общества не укомплектован штат работников опасных производственных объектов в соответствии с установленными требованиями (штатным расписанием), а именно: отсутствует главный инженер,

что является нарушением п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

3. В Вятском ЛПУМГ - филиале Общества не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а именно: на сосуды для метанола зав. № 1 объёмом 4 кубометра с годом изготовления 1994 и зав. № 6 объёмом 1,5 кубометра с годом изготовления 1995,

что является нарушением п.2 ст.7, п.1 и п. 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»;

4. В Вятском ЛПУМГ – филиале Общества не проведена экспертиза промышленной безопасности отвода на г.Уржум (3,5 км),

что является нарушением п.2 ст.7, п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»;

5. В Вятском ЛПУМГ - филиале Общества не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а именно: 1. Заглушка на Яранск на 104 км КС ФИО7 (50 м) 2. Заглушка на КС ФИО7 на 2112 км Ямбург-Тула 1 (10 м) 3. Заглушка на Мариец на 2158,2 км Ямбург-Тула 1 (50 м),

что является нарушением п.2 ст.7, п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»;

6. В нарушение требований проекта не обеспечена безопасность технологического процесса при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: отклонение от вертикальности дренажной линии подземной ёмкости аккумулятора газа на наружной перемычке П-4 МГ Ямбург - Тула 1,

что является нарушением п.2 ст.8, п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 53 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520; листа ВТ.МГ.900.Т-1 проектной документации;

7. Не обеспечены полнота и достоверность сведений, представленных Обществом при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов: - в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Участок магистрального газопровода Волжского ЛПУМГ» (per. №А40-00174-0286) отсутствуют технические устройства, задействованные в технологическом процессе, а именно: - камеры пуска-приема средств очистки и диагностики; - краны обводные, линейные, свечные,

что является нарушением п.2 ст.2, п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 №495;

8. В Технологическом регламенте на эксплуатацию ОПО «Участок магистрального газопровода Волжского ЛПУМГ» (per. № А40-00174-0286) не приложены схемы сжатого продольного профиля трассы магистрального трубопровода,

что является нарушением п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.67 и п.68 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520;

9. В Технологическом регламенте на эксплуатацию ОПО «Участок магистрального газопровода Волжского ЛПУМГ» (per. № А40-00174-0286) отсутствуют перечень и характеристика наиболее опасных участков трассы магистрального трубопровода,

что является нарушением п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.67 и п.68 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520;

10. В Плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на линейной части магистральных газопроводов №1 не указаны резервные нитки подводных переходов следующих магистральных газопроводов: 1. Уренгой-Ужгород; 2. Уренгой-Центр 1; 3. Ямбург-Елец 1; 4. Ямбург-Западная граница,

что является нарушением п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 103 и п.106 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520; подпункта а) пункта 12 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730;

11. В Плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на линейной части магистральных газопроводов №1 в п.1.3. Состав и дислокация сил и средств, необходимых для локализации и ликвидации последствий аварий не указан контактный телефон ООО Аварийно-Спасательное Формирований «Альфа» (г. Нижний Новгород),

что является нарушением п.1 п.2 ст.9, п.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. п. 103, 106 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520; подпунктов в), е) пункта 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730;

12. Не обеспечено ведение технической документации на опасном производственном объекте, а именно: в паспорте на сосуд, работающий под давлением, производства ПО «Салаватнефтемаш» (камера приёма-запуска очистного устройства Ямбург-Елец-2) отсутствует лицо, ответственное за исправное состояние и за безопасную работу блока (отсутствует роспись начальника ЛЭС (ответственного за НС и БД СРД) ФИО8),

что является нарушением п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.70 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520;

13. В журнале осмотра трассы газопровода ЛЭС в пунктах 208 - 210 (03.07.2018-05.07.2018) отсутствует подпись лица, поставившего отметку об устранении (мастера ЛЭС - ФИО9),

что является нарушением п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.70 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520;

14. В технологическом регламенте на ОПО «Участок магистрального газопровода Сеченовского ЛПУМГ» не указаны резервные нитки подводных переходов следующих магистральных газопроводов: 1. Уренгой-Ужгород; 2. Уренгой-Центр 1; 3. Ямбург-Елец 1; 4. Ямбург-Западная граница,

что является нарушением п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.67 и п.68 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520;

15. В Технологическом регламенте на эксплуатацию ОПО «Участок магистрального газопровода Сеченовского ЛПУМГ» не приложены схемы сжатого продольного профиля трассы магистрального трубопровода,

что является нарушением п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.68 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520;

16. Технологический регламент на эксплуатацию опасного производственного объекта «Участок магистрального газопровода Ивановского ЛПУ МГ» обслуживаемый Ивановским ЛПУ МГ, не соответствует проектным решениям, а именно: - в таблице № 2 не откорректирована после проведения реконструкции ГРС Кинешма - длина газопровода-отвода к ГРС Кинешма введённого в эксплуатацию 30.12.2016г. (указано 2,9 км, фактически 1,18 км),

что является нарушением п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.67 и п.68 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520;

17. В технологический регламенте на эксплуатацию опасного производственного объекта «Участок магистрального газопровода Ивановского ЛПУ МГ» обслуживаемый Ивановским ЛПУ МГ, в раздел Перечень обязательных технологических и производственных инструкций по безопасному ведению технологического процесса, технического обслуживания не включены производственные инструкции: инструкция по контролю параметров ЭХЗ и проведению электрометрических измерений (ПБ-332), инструкция по предотвращению и ликвидации отказов на вдольтрассовых ВЛ 6-10 кВ (ПВ-345),

что является нарушением п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.67 и п.68 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520;

18. Не приняты меры по выявлению и устранению факторов, создающих угрозу надежности и безопасности эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: - на 28 км. газопровода-отвода на г. Кинешма в районе перехода газопровода через а/д Шуя-Дуналово не производится вырубка древесно-кустарной растительности; - на 31 км. газопровода-отвода к г. Волгореченску в районе перехода газопровода через а/д Нерехта-Волгореченск не производится вырубка древесно-кустарной растительности,

что является нарушением п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.77 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520; пункта 4.5 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9;

19. Основной посадочный этаж не оборудован средствами для подключения к системе двусторонней переговорной связи и обеспечения связи в режиме "Перевозка пожарных подразделений" между диспетчерским пунктом и кабиной лифта - per. № 74067,

что является нарушением п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 1 ст. 4, п. 1.31 Прилож. 1 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (TP ТС 011/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 824 - (далее - Технический регламент), п. 5.7 Национального стандарта РФ «Лифты пассажирские. Лифты для пожарных» (далее ГОСТ Р 52382-2010);

20. Отсутствуют переносные лестницы на основном посадочном этаже для обеспечения возможности пожарным покинуть кабину лифта (лифты с режимом «Перевозка пожарных подразделений») - per. №№ 74067, 76876,

что является нарушением п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.1 ст.4, п.1.31 Прилож. 1 Технического регламента; п. 5.3.3, Прилож. Б ГОСТ Р 52382-2010;

21. На основном посадочном этаже около проема дверей шахты и приказном посту около ключевины в кабине лифта для пожарных отсутствует маркировка в виде пиктограммы - per. №№ 74067, 76876,

что является нарушением п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.1 ст.4, п.1.31 Прилож. 1 Технического регламента; п. 5.2.6, Прилож. А ГОСТ Р 52382-2010;

22. Не предусмотрена сигнализация об открытии двери (крышки) устройства управления лифта без машинного помещения - per. № 73068, 74067,

что является нарушением п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.1 ст.4, п.4 Прилож. 1 Технического регламента;

23. На одном из тяговых канатов в месте их подвески к кабине скобы зажимов установлены с рабочей стороны каната - per. № 76876,

что является нарушением п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.3.1 ст.4 Технического регламента;

24. Отсутствуют соответствующие надписи на устройствах для подвески грузоподъемных средств, установленных в машинном помещении - per. №№ 76876, 76877,

что является нарушением п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.3.1 ст.4 Технического регламента, п.5.3.2.4 Национального стандарта РФ «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке» ГОСТ Р 53780-2010,

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.08.2018 №ПР-1310/18/А/08.

Усматривая в действиях заявителя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10.09.2018 составил протокол №1124 об административном правонарушении. Указанный протокол был составлен в присутствии представителя Общества по доверенности. О дате составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено уведомлением от 28.08.2018.

14.09.2018 административным органом вынесено постановление №1124 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей. Рассмотрение дела об административном правонарушении было в присутствии представителя Общества по доверенности, законный представитель был надлежащим образом уведомлен определением от 10.09.2018.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон №116-ФЗ) требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона №116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.7 Закона №116-ФЗ если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона №116-ФЗ отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения, вносимые в документацию на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Изменения, вносимые в документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, за исключением случая, если указанная документация входит в состав проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно ч.1 ст.10. Закона №116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

Согласно п.53 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 N 520 (далее – Правила №520) при обнаружении отступлений от требований проектной документации/документации, выявлении фактов использования материалов, не предусмотренных проектной документацией/документацией, нарушений порядка и качества выполнения работ строительно-монтажные работы должны быть приостановлены, а обнаруженные дефекты устранены.

В соответствии с п.67 Правил №520 для ОПО МТ разрабатывают технологический регламент на эксплуатацию, определяющий порядок организации надежного и безопасного ведения технологического процесса, который должен соответствовать проектным решениям, действительным характеристикам, условиям работы ОПО МТ, требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и нормативных технических документов.

Согласно п.68 Правил №520 технологический регламент на эксплуатацию ОПО МТ должен включать:

технические характеристики ОПО МТ, оборудования площадочных сооружений и свойства перекачиваемых углеводородов;

технологические режимы процесса транспортирования углеводородов ОПО МТ;

порядок контроля за герметичностью (целостностью) трубопроводов и оборудования ОПО МТ;

порядок обнаружения утечек;

порядок контроля технологического процесса;

порядок приема, сдачи и учета перекачиваемых углеводородов;

принципиальные и технологические схемы линейной части ОПО МТ и площадочных сооружений (графическая часть);

сжатый продольный профиль линейной части ОПО МТ (графическая часть);

перечень и характеристика наиболее опасных участков;

паспортные характеристики технических устройств, применяемых на ОПО МТ;

перечень обязательных технологических и производственных инструкций по обеспечению безопасного ведения технологического процесса, технического обслуживания, а также действий работников в аварийных ситуациях и при инцидентах;

раздел о безопасной эксплуатации производства.

В соответствии с п.69 Правил №520 технологический регламент должен быть разработан до ввода ОПО МТ в эксплуатацию и пересмотрен в случае изменения требований промышленной безопасности, параметров ведения технологического процесса или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Согласно п.70 Правил №520 при техническом обслуживании ОПО МТ объем и периодичность выполняемых работ должны быть определены проектной документацией/документацией, технологическим регламентом на эксплуатацию ОПО МТ, нормативно-техническими документами заводов-изготовителей к трубам, материалам и оборудованию.

Согласно п.77 Правил №520 в целях контроля трассы и прилегающей территории, выявления факторов, создающих угрозу надежности и безопасности эксплуатации линейных сооружений ОПО МТ, эксплуатирующая организация должна обеспечить периодическое патрулирование линейных сооружений ОПО МТ.

В соответствии с п.103 Правил №520 планирование и осуществление мероприятий по предупреждению возможных аварий и обеспечению постоянной готовности к локализации и ликвидации последствий аварии на ОПО МТ следует возлагать на эксплуатирующую организацию, включая:

создание организационной структуры с распределением обязанностей и ответственности между техническими службами и должностными лицами;

разработку необходимой документации (программ, планов, приказов, положений, инструкций), регламентирующей порядок действий работников в случае аварии;

контроль состояния технических устройств;

оснащение системами защиты;

оснащение системами и средствами наблюдения, оповещения, связи, противоаварийной защиты и обеспечение их нормального функционирования;

организацию системы постоянного обучения и подготовки работников (включая учебно-тренировочные занятия) к действиям в случае аварии;

формирование необходимых финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий.

Согласно п.106 Правил №520 планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий разрабатывают для ОПО МТ в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. N 730 "Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 35, ст. 4516).

В соответствии с п.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538 (далее - Правила №538) техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям):

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Согласно п.7 Правил №538 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:

в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;

в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;

по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы;

Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

В соответствии с п.7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов. При осуществлении идентификации на объектах использования атомной энергии площадки размещения производств, технологических процессов и оборудования, требования безопасной эксплуатации которых установлены федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии, не рассматриваются и как опасный производственный объект не идентифицируются, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с п.10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №730 план мероприятий предусматривает: в) организацию взаимодействия сил и средств; е) организацию управления, связи и оповещения при аварии на объекте.

Согласно п.12 названного Положения общие разделы плана мероприятий содержат: а) характеристику объектов, в отношении которых разрабатывается план мероприятий.

В соответствии с ч.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №824 для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением 1. Класс энергетической эффективности указывается в технической документации на лифт и его маркировке.

В соответствии с п.3.1 ст.4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя.

В соответствии с Приложением 1 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования наличие мер, обеспечивающих возможность пассажирам безопасно покинуть кабину при возникновении пожарной опасности в здании (сооружении) (п.1.31).

Для обеспечения безопасности лифта, предназначенного для подключения к устройству диспетчерского контроля, должны выполняться следующие специальные требования:

должна предусматриваться возможность, для снятия сигналов с целью передачи от лифта к устройству диспетчерского контроля за его работой, следующей информации:

о срабатывании электрических цепей безопасности;

о несанкционированном открывании дверей шахты;

об открытии двери (крышки) устройства управления лифта без машинного помещения (п.4).

В соответствии с п. 5.2.6 ГОСТ Р 52382-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты пассажирские. Лифты для пожарных" на основном посадочном этаже около проема дверей шахты лифта для пожарных должна быть маркировка в виде пиктограммы, приведенной в Приложении А.

Применение переносной лестницы для обеспечения возможности, при необходимости, пожарным покинуть кабину лифта - в соответствии с Приложением Б (п. 5.3.3 ГОСТ Р 52382-2010).

Система связи лифта для пожарных

ФИО10 лифта для пожарных должна быть оборудована средствами для подключения к системе двусторонней переговорной связи и обеспечения связи в режиме "Перевозка пожарных подразделений" (фаза 2) между диспетчерским пунктом или центральным пультом управления системы противопожарной защиты (ЦПУ СПЗ), если такие имеются, и кабиной лифта, а также с основным посадочным этажом.

Переговорная связь из кабины лифта должна осуществляться без применения телефонных трубок (п. 5.7 ГОСТ Р 52382-2010).

В соответствии с п.5.3.2.4 ГОСТ Р 53780-2010 в помещениях могут быть установлены устройства для подвески грузоподъемных средств. Место установки и грузоподъемность этих устройств определяет изготовитель лифта. На этом устройстве или рядом с ним должна быть указана его грузоподъемность или допустимая нагрузка. Допускается применение иных грузоподъемных средств, обеспечивающих безопасность проведения ремонтных работ.

В силу статьи 17 Закона №116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом о промышленной безопасности обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено Управлением к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, за совершение деяний, указанных в постановлении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Из преамбулы Закона N 116-ФЗ следует, что данный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов. В этой связи совершенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Более того, Общество по существу не оспаривает факт совершения правонарушения.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что до составления протокола об административном правонарушении им была устранена большая часть выявленных нарушений, а до вынесения постановления о назначении административного наказания устранены были все кроме нарушений указанных в постановлении под пунктами 2 и 7.

Между тем, суд отмечает, что состав вмененного правонарушения является формальным и на момент проведения проверки нарушения были, что по существу и не оспаривается заявителем. Факт наличия нарушений установлен актом проверки.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав указанного правонарушения.

Заявитель не согласен с п.2 выявленного нарушения, а именно, не укомплектован штат работников опасных производственных объектов в соответствии с установленными требованиями (штатным расписанием), - отсутствует главный инженер.

Между тем, с соответствии с абз.7 п.1 ст.9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

Заместитель начальника управления Вятского ЛПУМГ ФИО11 исполнял обязанности в период отсутствия главного инженера, ФИО12, как пояснил заявитель, переведен на другую должность, в связи с чем на должность главного инженера должно быть назначено другое лицо, что в нарушение указанной нормы сделано не было.

Так же заявитель выразил несогласие с нарушением указанным в п.7 оспариваемого постановления, а именно, то, что не обеспечены полнота и достоверность сведений, представленных Обществом при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов: - в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Участок магистрального газопровода Волжского ЛПУМГ» (per. №А40-00174-0286) отсутствуют технические устройства, задействованные в технологическом процессе, а именно: - камеры пуска-приема средств очистки и диагностики; - краны обводные, линейные, свечные.

Между тем суд отмечает, что в соответствии с Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 25.11.2017 №495, отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации, в ходе которой должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с приложением №4 к Административному регламенту по предоставлению Федеральной службой по технологическому, экологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №494, в сведениях о составе опасного производственного объекта указываются характеристики технических устройств, зданий и сооружений, год ввода их в эксплуатацию, а также объем резервуаров или емкостей, регламентирующих количество опасного вещества, его характеристика (взрывопожароопасный, токсичный, высокотоксичный), производительность в сутки.

Таким образом, в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, должны быть указаны все технические устройства, обладающие признаками опасности, в соответствии с Законом №116-ФЗ, что заявителем сделано не было.

Доводы заявителя о том, что со стороны административного органа были допущены процедурные нарушения, судом отклоняются как несостоятельные.

Общество указывает, что в распоряжении о назначении проверки указано должностное лицо – ФИО13, при этом, в акте проверки отсутствует подпись данного лица.

Между тем, в соответствии с представленным в материалы дела приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска от 11.07.2018 №Пр№299-отп ФИО13 был представлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 06.08.2018 по 31.08.2018.

Соответственно, поскольку ФИО13 находилась в отпуске, она не могла участвовать в проведении проверочных мероприятий.

Указание ФИО13 в распоряжении о проведении и отсутствие подписи данного должностного лица в акте проверки, в связи с тем, что она находилась в отпуске, не является основанием для признания результатов проведенных проверочных мероприятий недействительными.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции, действующей с 11.01.2015) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений п.3.2 ч.3 ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном или финансовом положении привлеченного к административной ответственности юридического лица.

Административный штраф назначен в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в минимальном размере - 200 000 руб., что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ОГРН1025203016332, ИНН5260080007), г.Н.Новгород, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья А.В.Леонов