Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А08-5911/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


22 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления

объявлена

Дело № А08-5911/2020
г.Калуга
15 июня 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Леоновой Л.В.


ФИО1



при участии в заседании:



от ООО «Рудстрой»

309191, Белгородская область, г.Губкин, Промышленная зона, Промплощадка ЛГОКа

ОГРН <***>


от ООО «БИГ СПБ»

197348, г.Санкт – Петербург,

ул.Аэродромная, д.8, лит.А, оф.314

ОГРН <***>


ФИО2 - представитель,

дов. от 28.12.2020 №258




ФИО3- представитель,

дов. от 30.07.2020 б/н




рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИГ СПБ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А08-5911/2020,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Рудстрой" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИГ СПБ" (далее - Ответчик) о взыскании аванса в размере 5016621,36 руб. по договору поставки от 16.04.2019 № 020СПб/2019/04.

Ответчик заявил встречные требования о признании недействительным одностороннего отказа Истца от исполнения приложения № 6 к договору поставки от 16.04.2019 № 020СПБ/2019/04.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2020 требования Истца удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Ответчика отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд касационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.04.2019 между сторонами был заключен договор поставки № 020СП6/2019/04, по условиям которого Ответчик обязался изготовить и отгрузить товар (металлические конструкции), а Истец - обеспечить надлежащую приемку товара и оплачивать его в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Номенклатура, количество и цена единицы товара, а также иные необходимые условия определяются по согласованию сторон и отражаются в утвержденных ими приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 1 (спецификации) к договору стороны договорились о поставке товара общей стоимостью 23780319 руб., в том числе НДС 20% 3963386,5 руб., по приложению № 6 (спецификации) к договору - о поставке товара общей стоимостью 7328464 руб., в том числе НДС 20% 1221410,67 руб. Оплата товара в обоих случаях производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35% от общей стоимости по спецификации производится в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора либо приложения к договору, в зависимости от того, какое из событий наступит позже; платежи в размере 65% от стоимости отгружаемой партии продукции производятся в течение 7-ми банковских дней с момента отгрузки продукции на объекте.

Истец произвел уплату аванса - по приложению № 1 в размере 8323111,66 руб., в т.ч. НДС-20%, по приложению № 6 в размере 2564962,4 руб., в т.ч. НДС-20%.

В связи с нарушением Ответчиком сроков поставки продукции, Истец направил в его адрес уведомление от 17.01.2020 № 6225-ГД/18 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки в части продукции, не поставленной по состоянию на 17.01.2020, с требование о возврате неотработанного аванса в размере 5016621,36 руб.

04.02.2020 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора включая приложения №№ 1 и 6, в котором предусматривалась обязанность Ответчика возвратить истца аванс в размере 5016621,36 руб. в срок до 31.03.2020.

10.02.2020 сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, в котором Ответчиком была признана задолженность перед Истцом в размере 5016621,36 руб.

Оставление претензии о возврате аванса без исполнения послужило основанием для обращения Истца в суд с требованием о взыскании указанной суммы.

Основанием для предъявления Ответчиком встречных требований послужил необоснованный, по его мнению отказ Истца от договора.

Разрешая спор сторон, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в их совокупности, суды сделали обоснованный вывод о том, что Истцом доказаны факты не исполнения Ответчиком обязательств по поставке оплаченного авансовыми платежами товара в установленный срок, признали допущенные Ответчиком нарушения условий договора существенными, что явилось основанием для одностороннего отказа Истца от исполнения договора. При этом суды обоснованно учли как факт подписания сторонами соглашения о расторжении договора от 04.02.2020, так и акта сверки взаиморасчетов от 17.02.2020, подписанный сторонами без возражений.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы об обоснованности заявленных Истцом требований основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.2016 № 54.


Доводы кассационной жалобы о том, что соглашение о расторжении договора от 04.02.2020 и акт сверки взаиморасчетов от 17.02.2020 был подписан со стороны Истца неуполномоченными лицами суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доверенностями на лиц, подписавших указанные документы (т.1 л.д.39, 40), дополнительным соглашением к трудовому договору и должностными инструкциями коммерческого директора (т.2 л.д.51-60).

Доводы кассационной жалобы Ответчика повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28 декабря 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 года по делу № А08-5911/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИГ СПБ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации




Председательствующий М.Н.Ермаков


Судьи Л.В. Леонова


ФИО1