Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А78-8674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8674/2019
г.Чита
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Горкина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Никитиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект-МЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неустойки по договору № 100-10-05/31773 от 21.09.2018 в размере 27 958, 73 руб., суммы государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Промкомплект-МЛ» (далее – истец, ООО «Промкомплект-МЛ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее – ответчик, ПАО «ППГХО») с требованием о взыскании неустойки, начисленной за периоды с 08.12.2018 по 09.01.2019, с 14.03.2019 по 26.04.2019, с 14.03.2019 по 26.04.2019 по договору № 100-10-05/31773 от 21.09.2018 в размере 27 958, 73 руб., расходов по оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2019 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Исковое заявление принято к производству судьей Ю.В. Судаковой в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения от 11.01.2019 № А78-К-3/3-19.

Определением от 28.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 10.10.2019, объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 16.10.2019, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству (вх. № А78-Д-4/40556), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком своевременно не произведена оплата поставленных ТМЦ по договору поставки ТМЦ № 100-10-05/31773 в связи с чем, у истца возникло право требовать оплаты неустойки в размере 27 958,73 рубля на основании п.7.2. договора.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования отклонил по доводам, изложенным в представленных отзывах, представив контррасчет неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промкомплект-МЛ» зарегистрировано 04.08.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 394028, <...>.

Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» зарегистрировано 07.06.1994 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674673, <...>.

Из материалов дела усматривается, что 21.09.2018 между ООО «Промкомплект-МЛ» (Поставщик) и ПАО «ППГХО» (Покупатель) заключен договор поставки ТМЦ № 100-10-05/31773 (далее – договор от 21.09.2018), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный договором срок ТМЦ для использования в его предпринимательской и производственно-хозяйственной деятельности, а Покупатель, в свою очередь, принять и оплатить ТМЦ на условиях, оговоренных Сторонами в Договоре (п. 1.1).

Наименование, количество, сроки, а также все другие условия поставки ТМЦ определяются Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) / Техническим заданием (Приложение № 3 к договору), являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 1 к договору от 21.09.2018 срок поставки: в течение 45 календарных дней с момента подписания договора представителями сторон, с правом досрочной отгрузки по согласованию сторон.

Истец поставил в адрес ответчика обусловленный товар партиями, что подтверждается следующими документами:

- счет-фактура № 10 от 01.02.2019, согласно которой товар поставлен 11.02.2019 на общую сумму 262 370,52 руб.,

- счет-фактура № 7 от 06.02.2019, согласно которой товар поставлен 11.02.2019 на общую сумму 444 199,39 руб.,

- счет-фактура № 191 от 15.10.2018, согласно которой товар поставлен 07.11.2018 на общую сумму 781 896,57 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора от 21.09.2018 Покупатель в течение 30 календарных дней с момента подписания полномочными представителями обеих Сторон Товарной накладной по форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата РФ № 132 от 25.12.1998 г., на основании выставленного Поставщиком соответствующего счета (Счета-фактуры), производит расчет за фактически поставленные Поставщиком и принятые Покупателем ТМЦ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Ответчик оплатил поставленный истцом товар, что подтверждается платежным поручением № 5267 от 26.04.2019 на сумму 706 569,91 руб., платежным поручением № 107 от 09.01.2019 на сумму 781 896,57 руб.

Несвоевременная оплата ПАО «ППГХО» поставленного в рамках договора от 21.09.2019 товара, послужило основанием для начисления истцом неустойки.

В силу пункта 7.2 договора от 21.09.2019 предусмотрено право Поставщика требовать оплаты пени в размере 0,05 % от суммы несвоевременно выполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.05.2019 с требованием об оплате неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Неудовлетворение претензии ООО «Промкомплект-МЛ» обусловило его обращение с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается поставка истцом в адрес ответчика вышеперечисленного товара на основании счет-фактур № 7 от 06.02.2019, № 191 от 15.10.2018, № 10 от 01.02.2019. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательство согласно договору от 21.09.2018.

В судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 10.10.2019) представитель ответчика поставку данного товара не оспорил, подтвердив также нарушение установленного договором срока поставки.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 7.2 договора от 21.09.2019 предусмотрено право Поставщика требовать оплаты пени в размере 0,05 % от суммы несвоевременно выполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен следующий расчет неустойки.

Договор №100-10-05/31773от 31.08.2018

Номер

Дата

реализации

Дата

приемки

Сумма ТН

Дата оплаты

Сумма

Оплаты

плюс 30 дней

Просрочка

Неустойка

191

15.10.2018

07.11.2018

781896,57

09.01.2019

781896,57

07.12.2018

32

12510,35

7
06.02.2019

11.02.2019

444199,39

26.04.2019

706569,91

13.03.2019

44

9772,39

10

01.02.2019

11.02.2019

258000

13.03.2019

44

5676,00

Итого

27958,73

Ознакомившись с данным расчетом, с учетом положений п. 6.2 договора от 21.09.2018, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно счет-фактуре № 10 от 01.02.2019 товар поставлен 11.02.2019 на общую сумму 262 370,52 руб. Оплата поставленного товара произведена ответчиком 26.04.2019 (платежное поручение №5267). Соответственно, неустойка подлежит взысканию за период с 14.03.2019 по 26.04.2019 в размере 5 772,15 руб. (262 370,52 руб. х 44 дня х 0,05 %).

Согласно счет-фактуре № 7 от 06.02.2019 товар поставлен 11.02.2019 на общую сумму 444 199,39 руб. Оплата поставленного товара произведена ответчиком 26.04.2019 (платежное поручение №5267). Соответственно, неустойка подлежит взысканию за период с 14.03.2019 по 26.04.2019 в размере 9 772,39 руб. (444 199,39 руб. х 44 дня х 0,05 %).

Согласно счет-фактуре № 191 от 15.10.2018 товар поставлен 07.11.2018 на общую сумму 781 896,57 руб. Оплата поставленного товара произведена ответчиком 09.01.2019 (платежное поручение №107). Соответственно, неустойка подлежит взысканию за период с 08.12.2018 по 09.01.2019 в размере 12 901,29 руб. (781 896,57 руб. х 33 дня х 0,05 %).

Таким образом, за несвоевременную оплату поставленного товара с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 28 445,83 руб.

Вместе с тем, поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 27 958,73 руб. Расчет истца, произведенный с учетом ставки, действующей на момент подачи искового заявления, не нарушает прав ответчика.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 27 958,73 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска на сумму 27 958,73 руб. составляет 2 000 руб.

При принятии рассматриваемого искового заявления, судом на основании определения суда от 06.07.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Ответчик не относится к лицам, освобожден от оплаты государственной пошлины. Соответственно, исходя из круга участвующих в деле лиц, результатов рассмотрения и фактических обстоятельств дела, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект-МЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки ТМЦ № 100-10-05/31773 от 21.09.2018 неустойки, начисленную за периоды с 08.12.2018 по 09.01.2019, с 14.03.2019 по 26.04.2019, с 14.03.2019 по 26.04.2019 в размере 27 958, 73 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Горкин