Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А66-4669/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-4669/2023 г.Тверь 24 декабря 2024 года (изготовлено в полном объеме) Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л. В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеньтьевой Д. Ю., при участии представителей: истца - ФИО1, ответчика - ФИО2 (онлайн), дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской промышленно-экономический колледж», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.10.2002) к Администрации Пролетарского района в городе Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.01.2003) третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, Министерство промышленности и торговли Тверской области, г. Тверь, неимущественное требование, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Тверской промышленно-экономический колледж», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Пролетарского района в городе Твери, г. Тверь с требованием о сохранении жилых помещений в перестроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным 27 мая 2022 года. Третьими лицами в иске указаны Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, Министерство промышленности и торговли Тверской области, г. Тверь. Определением от 07 ноября 2023 года суд назначил судебную экспертизу. Проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Ротонда», эксперту ФИО3. В материалы дела 09 января 2024 года от ООО Проектное бюро «Ротонда» поступило экспертное заключение. 29 января 2024 года от ООО Проектное бюро «Ротонда» поступило ходатайство о приобщении исправленной страницы № 14 заключения (исх. № 9 от 26.01.2024). Документы, поступившие в материалы дела от ООО Проектное бюро «Ротонда», приобщены судом к материалам дела определением от 08 февраля 2024 года. Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы. В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что фактически перепланировка помещений была выполнена без оформления соответствующего разрешения. Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Тверская область на здание общежития, кадастровый номер 69:40:0300235:155, инвентарный номер 17800, расположенное по адресу: <...>. 04 октября 2004 года распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Тверской области № 382 вышеуказанное здание общежития было передано в оперативное управление государственному образовательному учреждению «Профессиональный лицей № 15». 30 мая 2012 года распоряжением Правительства Тверской области № 287-рп произведена реорганизация бюджетных образовательных учреждений и к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» было присоединено государственное образовательное учреждение «Профессиональный лицей № 15». 04 октября 2012 года Приказом Министерства образования Тверской области № 297-к был утвержден акт приема-передачи имущества государственного образовательного учреждения «Профессиональный лицей № 15» в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж». Произведена государственная регистрация здания общежития в оперативном управлении Государственного бюджетного профессионального учреждения «Тверской промышленно-экономический колледж», учредителем которого является Министерство промышленности и торговли Тверской области. Согласно пункту 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области, от 18 октября 2011 года № 73-пп, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в установленном порядке от имени Тверской области полномочия по управлению государственным жилищным фондом Тверской области. Статус общежития до настоящего времени не изменялся. Общежитие использовалось и используется в данный момент по назначению в основном для проживания студентов и работников колледжа. В результате эксплуатации часть жилых и нежилых помещений для удобства общего пользования была перепланирована в иные жилые и нежилые помещения, а именно создания дополнительных комнат, коридоров, подсобных помещений и т.п. Истец обратился к ответчику о согласовании проведенной в общежитии перепланировки в следующих помещениях: - на 1 этаже в помещениях № 16,17 (жилые комнаты 21, 23, коридор 22, санузел 24); на площадях помещения № 19 (учебные классы 26-27); между помещениями № 28, 29 (кухню 37, жилую комнату 38); на площадях помещения № 2 (коридор 3, жилые комнаты 4-5, санузел 6, кладовую 7); на площадях помещения № 1 (вестибюль 1, вахтерную 2); на площадях помещений № 48-51 (процедурную 57, медицинский кабинет 58, учебный класс 59, коридор 60, туалета 61 подсобное помещение 61); - на 2 этаже между помещениями № 19, 20 (жилые комнаты 19-20, кухню 19а, коридоры 196 и 20а, санузел 206); между помещениями № 61,62 (коридоры 12,30,31,54); - на 3 этаже на площадях помещения № 2 (жилую комнату 2, коридор 2а); на площадях помещения № 20 (жилую комнату 20, коридор 20а); - на 5 этаже на площадях помещения № 14 (жилую комнату 14, коридор 14а); на площадях помещения № 41 (жилую комнату 41, коридор 41а); на площадях помещения № 59 (жилую комнату 59, коридор 59а); на площадях помещения № 3-3а (прачечную 11, коридор 12, тамбур 13, подсобное помещение 14); на площадях помещения № 4 (душевые 15 и 18, туалеты 16 и 17, тамбур 19); на площадях помещения № 5 (сушилку 20, постирочную 21); на площадях помещения № 8 (сауну 7, парилку 8); на площадях помещения № 6 (коридоры 3,5,9). В соответствии с приказом Администрации Пролетарского района в городе Твери № 62-р, вынесенным 17 февраля 2023 г., в согласовании перепланировки было отказано с указанием на необходимость приведения указанных помещений в прежнее состояние. Согласно заключению Тверского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 11.01.2022 и заключению АО «Российский государственный центр.инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» от 30.06.2022 выполненные перепланировки и переустройство жилых и нежилых помещений соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 и СанПиН 2.1.3684-21, предъявляемым к основным элементам зданий, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на несущую способность и деформативность, и не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с заключением органа инспекции Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» от 26.10.2022 перепланировка и переустройство жилых помещений в общежитии соответствует разделу УШ СанПиН 2.1.3684-21. Полагая, что перепланировка спорных помещений в общежитии колледжа должна быть узаконена, в целях установления возможности сохранения спорных помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, истец обратился с настоящим иском в суд. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов иных лиц. Из материалов дела следует, что истец обратился с иском о сохранении помещений в перепланированном виде. Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Согласно пункту 2 названной статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ). Вместе с тем, частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170). Суд отмечает, что наличие либо отсутствие доказательств возможности в согласовании переустройства в установленном законом порядке не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего самовольную перепланировку (переустройство), но с одновременным установлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью. Существенным для дела обстоятельством в данном случае является установление факта того, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а спорные помещения в существующем виде не создают угрозу их жизни или здоровью. Вопрос о сохранении спорных помещений в перепланированном состоянии может быть решен судом в различных процедурах, в том числе по иску о сохранении перепланированного помещения. Закон также не исключает право лица вместо обращения с иском о сохранении перепланированного помещения обратиться сначала в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании перепланированного помещения с приложением соответствующих документов. Такой способ интересен тем, что при получении отказа на свое обращение гражданин может обжаловать его как ненормативный акт в порядке главы 24 ГПК РФ, и в рамках данного дела бремя доказывания обоснованности принятого решения возлагается на орган местного самоуправления. Выбор способа защиты в данном случае принадлежит истцу. В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о сохранении перепланированных помещений. Вместе с тем, как указывалось выше, лицо, добивающееся сохранения перепланированного помещения, должно представить соответствующее заключение о том, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, то есть не влечет никаких негативных последствий. Также в подтверждение оснований его иска оно может представить заключения и письма из соответствующих уполномоченных органов. Правовая позиция по сохранению помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии отражена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном 27 сентября 2006 года (вопрос 6). В рассматриваемом случае, представленные в материалы дела заключения подтверждают, что сохранение спорных помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает какую-либо угрозу их жизни или здоровью. В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Определением от 07 ноября 2023 г. суд назначил по делу экспертизу, поручил ее проведение Обществу с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Ротонда", эксперту ФИО3. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) С учетом представленных в материалах дела заключений и технической документации пояснить, какие изначально помещения: - на 1 этаже в помещениях № 16,17 (жилые комнаты 21, 23, коридор 22, санузел 24); - на площадях помещения № 19 (учебные классы 26-27); - между помещениями № 28, 29 (кухню 37, жилую комнату 38); - на площадях помещения № 2 (коридор 3, жилые комнаты 4-5, санузел 6, кладовую 7); - на площадях помещения № 1 (вестибюль 1, вахтерную 2); - на площадях помещений № 48-51 (процедурную 57, медицинский кабинет 58, учебный класс 59, коридор 60, туалета 61 подсобное помещение 61); - на 2 этаже между помещениями № 19, 20 (жилые комнаты 19-20, кухню 19а, коридоры 196 и 20а, санузел 206); - между помещениями № 61,62 (коридоры 12,30,31,54); - на 3 этаже на площадях помещения № 2 (жилую комнату 2, коридор 2а); - на площадях помещения № 20 (жилую комнату 20, коридор 20а); - на 5 этаже на площадях помещения № 14 (жилую комнату 14, коридор 14а); - на площадях помещения № 41 (жилую комнату 41, коридор 41а); - на площадях помещения № 59 (жилую комнату 59, коридор 59а); - на площадях помещения № 3-3а (прачечную 11, коридор 12, тамбур 13, подсобное помещение 14); - на площадях помещения № 4 (душевые 15 и 18, туалеты 16 и 17, тамбур 19); - на площадях помещения № 5 (сушилку 20, постирочную 21); - на площадях помещения № 8 (сауну 7, парилку 8); - на площадях помещения № 6 (коридоры 3,5,9) находящиеся по адресу: г. Тверь, Пролетарский район, ул. Спартака, д. 39а были переустроены и перепланированы и в какие? Дать описание и характеристики объектов, как до переустройства и перепланировки, так и после нее? 2) Возможно ли привести переустроенные и перепланированные помещения указанные выше в пункте 1 в первоначальное состояние и каким образом? Изменит ли или снизит ли уровень благоустройства указанных помещений при переводе их в первоначальное состояние? 3) Повлияла ли произведенное переустройство и перепланировка на прочность несущих конструкций здания, не затруднен ли доступ к инженерным коммуникациям, общедомовым сетям тепло и водоснабжения? 4) Соответствуют ли переустроенные и перепланированные помещения строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам? 5) Угрожает или нет произведенное переустройство и перепланировка жизни и здоровью граждан? 6) Возможно ли сохранение помещений в переустроенном и перепланированном состоянии? Отвечая на первый вопрос, эксперт представил сводную таблицу. При ответе на второй вопрос эксперт пояснил, что привести переустроенные и перепланированные помещения, указанные в вопросе 1, в первоначальное состояние возможно путем демонтажа смонтированных перегородок, заделки выполненных проемов, демонтажа дополнительных внутренних трубопроводов водоснабжения и водоотведения. При этом уровень благоустройства указанных помещений при переводе их в первоначальное состояние снизится. Отвечая на третий вопрос эксперт указал, что произведенные переустройство и перепланировка обследуемых помещений общежития не оказали негативного влияния на прочность несущих конструкций здания. Доступ к внутренним инженерным коммуникациям, общедомовым сетям тепло-, водоснабжения и водоотведения не затруднен. Отвечая на четвертый вопрос эксперт пояснил, что переустроенные и перепланированные помещения здания общежития по адресу: <...>, соответствуют строительным, санитарным. Противопожарным и иным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации для подобного типа зданий. Согласно ответу на пятый вопрос произведенные переустройство и перепланировка помещений общежития по адресу: <...> не несут угрозу жизни и здоровью граждан. В ответе на шестой вопрос эксперт указал, что сохранение помещений общежития по адресу: <...> в переустроенном и перепланированном состоянии возможно. Доказательств нарушения при проведении указанной экспертизы требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в дело не представлено. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным. Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующими требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты, о проведении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ). Таким образом, суд, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В силу части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 5, 18, 19, 21 постановления № 1, распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения сторон и результатов разрешения спора. В рассматриваемом случае, судом не установлено каких-либо нарушений прав истца действиями или бездействием ответчика, поскольку его обращение в суд связано с произведенной самовольной перепланировкой. Таким образом, расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а должны быть отнесены на сторону, которая их понесла. Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Обязать Администрацию Пролетарского района в городе Твери, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) сохранить - на 1 этаже помещения №№ 16,17 (жилые комнаты 21, 23, коридор 22, санузел 24); - на площадях помещения № 19 (учебные классы 26 - 27); - между помещениями № № 29, 30 (кухня 37, жилая комната 38); - на площадях помещения № 2 (коридор 3, жилые комнаты 4 - 5, санузел 6, кладовая 7); - на площадях помещения № 1 (вестибюль 1, помещение дежурного 2); - на площадях помещений №№ 47 - 51 (процедурная 57, медицинский кабинет 58, учебный класс 59, коридор 60, туалет 61 подсобное помещение 61); - на 2 этаже между помещениями № № 19, 20 (жилые комнаты 19-20, кухня 19а, коридоры 19б и 20а, санузел 20б); - коридоры 12, 30, 31, 54; - на 3 этаже на площадях помещения № 2 (жилая комната 2, коридор 2а); - на площадях помещения № 20 (жилая комната 20, коридор 20а); - на 5 этаже на площадях помещения № 14 (жилая комната 14, коридор 14а); - на площадях помещения № 41 (жилая комната 41, коридор 41а); - на площадях помещения № 59 (жилая комната 59, коридор 59а); - в подвале на площадях помещения №№ 2, 3 - 3а (коридор 12, тамбур 13, подсобное помещение 14); - на площадях помещения № 4 (душевые 15 и 18, туалеты 16 и 17, тамбур 19); - на площадях помещения № 5 (сушилка 20, постирочная 21); - на площадях помещения № 8 (сауна 7, парилка 8); - на площадях помещения № 6 (коридоры 3, 5, 9) находящиеся по адресу: г. Тверь, Пролетарский район, ул. Спартака, д.39а литер А (кадастровый номер 69:40:0300235:155) в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 27 мая 2022 года. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия. Судья Л.В.Нофал Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Тверской промышленно-экономический колледж" (подробнее)Ответчики:Администрация Пролетарского района г. Твери (подробнее)Судьи дела:Нофал Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
