Решение от 9 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37061/2024
г. Краснодар
10 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройсервис», ст. Каневская

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю, г. Тихорецк

о признании недействительным решения № 3 от 25.12.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: неуплаты налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 г. в размере 1 363 419 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 г. в размере 8 521 руб., соответствующих сумм пени; неуплаты налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 г. в размере 472 358 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 г. в размере 2950 руб., соответствующих сумм пени

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 12.08.2024; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 04.09.2023, ФИО3 – доверенность от 10.03.2026, ФИО4 – доверенность от 02.04.2025; после перерыва: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньстройсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 3 от 25.12.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: неуплаты налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 г. в размере 1 363 419 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 г. в размере 8 521 руб., соответствующих сумм пени; неуплаты налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 г. в размере 472 358 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 г. в размере 2950 руб., соответствующих сумм пени.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; в материалы дела представлены все документальные доказательства в обоснование заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнениях и приложенных документальных доказательствах; указывает, что отказ инспекции в признании расходов в связи с отсутствием первичных документов за 2019-2020 при определении налоговой базы по УСН является неправомерным; документы, представленные с возражениями, подтверждают понесенные расходы, а их непринятие инспекцией является преждевременным; указывает, что не имеет возможности подтвердить доходы и расходы в полном объеме по причине хищения первичной бухгалтерской документации, при этом в настоящее время факт хищения документов является предметом судебного разбирательства в рамках заявления в ОМВД России по Каневскому району.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; в материалы дела представлены все документальные доказательства в обоснование возражений. Позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве на заявление, дополнениях в отзыву и приложенных доказательствах; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, на наличие оснований для его принятия; основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение п. 1 ст. 252 п. 2 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов" (15%), в результате неправомерного завышения документально неподтвержденных расходов; указывает на необоснованность заявленных требований; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 11.03.2026 объявлен перерыв до 19.03.2026 до 15 час. 10 мин.; заседание продолжено после окончания перерыва.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 27.12.2022 № 3 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт от 18.08.2023 № 2.

По результатам рассмотрения акта, дополнений к акту, возражений Общества, а также иных материалов проверки, проведенного в присутствии директора Общества ФИО5, налоговым органом 25.12.2023 вынесено обжалуемое решение № 3 о привлечении ООО «Кубаньстройсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом применения п. 3 ст. 114 НК РФ при установлении смягчающих обстоятельств по п. 1 ст. 112 НК РФ сумма штрафных санкций снижена в 8 раз) в виде штрафа в размере 74 409 руб., в том числе:

за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСН) (п. 1 ст. 122 НК РФ) - 73 284 руб.;

за непредставление в налоговый орган документов (п. 1 ст. 126 НК РФ) - 1 125 рублей.

В соответствии с указанным решением Обществу доначислен налог по УСН за 2019-2020 годы в сумме 2 931 355 рублей.

Общая сумма доначислений составила 3 005 764 рубля.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в Решении, в порядке, предусмотренном статье 139.1 НК РФ, представило в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю апелляционную жалобу на Решение от 24.01.2024.

Управлением принято Решение по апелляционной жалобе от 21.03.2024 № 26- 18/08954@. УФНС России по Краснодарскому краю, руководствуясь пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, отменило Решение № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 декабря 2023 г. в части штрафа в размере 55 807 руб., в том числе: по п. 1 ст. 122 НК РФ - 54 963 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ - 844 руб., в остальной части Решение утверждено.

С учетом изложенного общество обратилось в суд с заявлением Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю, просит суд признать недействительным решение в части неуплаты налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год в размере 1 363 419 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 г. в размере 8 521 руб., соответствующих сумм пени; неуплаты налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 г. в размере 472 358 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год в размере 2950 руб., соответствующих сумм пени (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая по существу законность и обоснованность оспариваемого решения, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол. Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В силу абзаца 4 п. 2 ст. 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как явствует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 27.12.2022 № 3 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт от 18.08.2023 № 2, врученный Налогоплательщику вместе с приложениями 18.08.2023.

Общество воспользовалось правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), и представило возражения (вх. от 19.09.2023 № 021643, вх. от 21.09.2023 №№ 021867, 021868).

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 21.11.2023 № 2 к акту выездной налоговой проверки от 18.08.2023 № 2, которое вручено Обществу вместе с приложениями 01.12.2023.

Общество воспользовалось правом, предусмотренным п. 6.2 ст. 101 Кодекса, и представило возражения (вх. от 05.12.2023 № № 027520, 027521, от 22.12.2023 № 028871) на дополнение от 21.11.2023 № 2 к акту выездной налоговой проверки от 18.08.2023 № 2.

По результатам рассмотрения акта, дополнений к акту, возражений Общества, а также иных материалов проверки, проведенного в присутствии директора Общества ФИО5, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 25.12.2023, налоговым органом 25.12.2023 вынесено обжалуемое решение № 3 о привлечении ООО «Кубаньстройсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом применения п. 3 ст. 114 НК РФ при установлении смягчающих обстоятельств по п. 1 ст. 112 НК РФ сумма штрафных санкций снижена в 8 раз) в виде штрафа в размере 74 409 руб., в том числе:

за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСН) (п. 1 ст. 122 НК РФ) - 73 284 руб.;

за непредставление в налоговый орган документов (п. 1 ст. 126 НК РФ) - 1 125 рублей.

В соответствии с указанным решением Обществу доначислен налог по УСН за 2019-2020 годы в сумме 2 931 355 рублей.

Общая сумма доначислений составила 3 005 764 рубля.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2023 г. № 3 вручено 25.12.2023 лично под роспись директору ООО «Кубаньстройсервис» - ФИО5.

По настоящему делу суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении налоговым органом материалов проведенной налоговой проверки и вынесении оспариваемого заявителем решения налогового органа.

При рассмотрении заявленных требований по существу применительно к доводам общества, судом установлены следующие обстоятельства.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение п. 1 ст. 252 п. 2 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов" (15%), в результате неправомерного завышения документально неподтвержденных расходов.

В проверяемом периоде Общество в 2019-2020 гг. применяло УСН с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» (15%).

В соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН являются, в частности, доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 1 ст. 346.16 НК РФ предусмотрен перечень расходов, уменьшающий полученные налогоплательщиками доходы при определении объекта налогообложения по УСН.

В соответствии с п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ под расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, признание расходов обоснованными возможно при условии их соответствия критериям, установленных п. 1 ст. 252 НК РФ и п. 2 ст. 346.16 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

При этом в силу п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, по общему правилу, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования, а в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение названного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Как следует из материалов проверки, документы, подтверждающие понесенные Обществом расходы по направленным требованиям представлены не в полном объеме.

Налогоплательщиком в налоговых декларациях по УСН, представленных в налоговый орган отражены доходы:

за 2019 год в сумме 40 996 341 руб.;

за 2020 год в сумме 101 439 224 руб.;

расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), уменьшающие доходы для целей налогообложения:

за 2019 год в сумме 37 953 577 руб.;

за 2020 год в сумме 93 753 744 рубля.

Так, Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО «Кубаньстройсервис» по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) направлены требования о предоставлении документов (информации) от 27.12.2022 № 4449, от 14.03.2023 № № 974, 976, от 22.05.2023 № 1694, от 16.06.2023 № 1981.

Первичные документы, подтверждающие понесенные Обществом расходы по вышеуказанным требованиям представлены не в полном объеме.

При этом, согласно представленным Обществом книгам учета доходов и расходов за 2019, 2020 годы сумма расходов составила 37 953 577 руб. и 75 357 174 руб. соответственно.

В книгах учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2019 год, 2020 год отражены суммы расходов с содержанием операции «Списание материалов по требованию», однако документы, подтверждающие совершение указанных хозяйственных операций, Налогоплательщиком также не представлены.

В связи с этим Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки истребованы у контрагентов документы (информация) по взаимоотношениям с Обществом.

На основании полученных от контрагентов документов (УПД, актов выполненных работ, договоров, товарных накладных, пояснений) и имеющейся в налоговом органе информации, в том числе сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Кубаньстройсервис», установлено, что сумма оплаченных поставщикам и документально подтвержденных ООО «Кубаньстройсервис» расходов за 2019 год составила 24 544 867 руб., за 2020 год - 87 573 374 рубля.

Инспекцией установлено, что ООО «Кубаньстройсервис» в 2019 - 2020 гг. завысило размер расходов, не подтвержденных документами, в том числе:

- за 2019 год в размере 13 408 710 руб. (37 953 577 – 24 544 867);

- за 2020 год в размере 6 180 370 руб. (93 753 744 – 87 573 374).

Всего в результате занижения налоговой базы по УСН установлена неполная уплата налога по УСН за 2019 год в сумме 2 011 306 руб. (2 467 721 руб. – 456 415 руб.), за 2020 год в сумме 920 049 руб. (2 072 871 руб. – 1 152 822 руб.).

В отношении доводов Заявителя о том, что с возражениями на Акт проверки представлены первичные документы, подтверждающие понесенные расходы Обществом установлено следующее.

ООО «Кубаньстройсервис» к возражениям на Акт налоговой проверки представлены документы, не представленные в ходе проведения проверки:

- акт сверки взаимных расчетов за 2018 году между ООО «Кубаньстройсервис» и ИП ФИО5, согласно которому задолженность в пользу ИП ФИО5 составила 6 214 391,03 руб.

- акт б/н от 30.03.2018 года на сумму 1402948,79 рублей (за транспортные услуги);

- акт б/н от 30.06.2018 года на сумму 1573523,10 рублей (за транспортные услуги);

- акт №б/н от 28.09.2018 года на сумму 1266097,29 рублей (за транспортные услуги);

- акт б/н от 28.12.2018 на сумму 1971821,85 рублей (за транспортные услуги);

Итого на общую сумму 6214391,03 руб.

- приходно-кассовые ордера за 2019 год, выписанные ИП ФИО5 на получение денежных средств от ООО «Кубаньстройсервис».

Инспекцией при определении объекта налогообложения по УСН не учтены представленные Налогоплательщиком к возражениям документы (приходные кассовые ордера, акты за 2018 год) по взаимоотношениям с ИП ФИО5 за 2019 год на сумму 6 214 391 рубль. в связи с тем, что первичные документы (транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты выполненных работ на перевозку грузов, договоры), подтверждающие перевозку грузов ИП ФИО5 для ООО «Кубаньстройсервис», не представлены. Обществом не подтверждена оплата за транспортные услуги в адрес ИП ФИО5

ООО «Кубаньстройсервис» к возражениям представлены приходные кассовые ордера, составленные ИП ФИО5, на получение денежных средств от ООО «Кубаньстройсервис», при этом квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающих выдачу указанных денежных средств ИП ФИО5, Обществом не представлено. В книге учета доходов и расходов за 2019 год Общества расходы по взаимоотношениям с ИП ФИО5 не отражены.

Также Инспекцией установлено, что в 2019 году взаиморасчетов между Обществом и ИП ФИО5 за транспортные услуги не производилось, по состоянию на 01.01.2019 задолженность ООО «Кубаньсройсервис» перед ИП ФИО5 отсутствует.

Налогоплательщиком с возражениями представлены товарные чеки за 2019 год на сумму 11 606 рублей. Инспекцией установлено, что в регистрах бухгалтерского учета приобретенные по чекам товары не оприходованы, авансовые отчеты Обществом не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Кубаньстройсервис» в соответствии со ст. 93 НК РФ по ТКС были направлены требования о предоставлении документов (информации) № 4449 от 27.12.2022, № 974 от 14.03.2023.

В ответ на требования налогоплательщиком представлены документы:

- Оборотно - сальдовая ведомость по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за 2019 год,

- обороты счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2019 год,

- кассовая книга за 2019 год.

Согласно данным оборотно - сальдовой ведомости по счету 76 за 2019 год, обороту счета 60 за 2019 год по состоянию на 01.01.2019 года задолженность ООО «Кубаньсройсервис» перед ИП ФИО5 отсутствовала.

Согласно данным регистров бухгалтерского учета ООО «Кубаньстройсервис» в 2019 году никаких расчётов с ИП ФИО5 не производилось.

Налогоплательщиком по требованию в ходе проведения проверки представлена карточка по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2019 год. Согласно данным регистра бухгалтерского учета - карточке счета 71 установлено, что в 2019 году взаиморасчеты с ИП ФИО5 за транспортные услуги не производились.

Межрайонной ИФНС № 1 по Краснодарскому краю в адрес ООО «Кубаньстройсервис» направлено требование о предоставлении документов (информации) от 28.01.2021 № 213. Инспекцией получены документы, в том числе оборотно - сальдовая ведомость по счету 60 за 2018 год.

Из представленных документов следует, что никаких взаимоотношений с ИП ФИО5 в 2018 году ООО «Кубаньстройсервис» не осуществлялось, задолженности на конец 2018 года не имелось.

В представленной налогоплательщиком в ходе проверки книге учета и доходов за 2019 год расходы по ИП ФИО5 не отражались.

На основании вышеизложенных обстоятельств, по результатам выездной проверки установлено, что задолженность на 01.01.2019 у ООО «Кубаньстройсервис» по контрагенту ИП ФИО5 отсутствует.

Документы, представленные к возражениям (акт сверки за 2018, акты на оказание транспортных услуг за 2018, приходно-кассовые ордера за 2019 год), не соответствуют данным регистров бухгалтерского учета, представленным в ходе проведения проверки (карточка счета 76, 60, 71 за 2019 и оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2018 год, книги учета доходов и расходов за 2019 год).

Налогоплательщиком к Возражениям на дополнение к Акту представлен Реестр учета передвижений автотранспорта КАМАЗ 789 (водитель ФИО6) за 2019 год из баз данных программного обеспечения «Автоскан-GPS-Глонасс».

Однако, документов, подтверждающих перевозку грузов ИП ФИО5 для ООО «Кубаньстройсервис» за 2019 год (транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, Акты выполненных работ на перевозку грузов, Договора) ООО «Кубаньстройсервис» ни в ходе проведения проверки, ни в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ни к Возражениям налогоплательщиком не представлено.

Согласно данным ведомостей бухгалтерского учета ООО «Кубаньстройсервис» (обороты счета 60 за 2019 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 76) следует, что никаких взаимоотношений с ИП ФИО5 в 2019 году ООО «Кубаньстройсервис» не осуществлялось.

Налогоплательщиком к возражениям представлены путевые листы за 2018 год, выписанные ИП ФИО5 на перевозку грузов для ООО «Кубаньстройсервис». Однако, документов, подтверждающих производимые расчеты с ИП ФИО5 в 2019 году, налогоплательщиком не представлено.

Налогоплательщиком по требованию в ходе проведения проверки представлена карточка по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2019 год. Согласно данным регистра бухгалтерского учета - карточке счета 71 установлено, что в 2019 году взаиморасчеты с ИП ФИО5 за транспортные услуги не производились. Согласно данным оборотно - сальдовой ведомости по счету 76 за 2019 год, обороту счета 60 за 2019 год по состоянию на 01.01.2019 года задолженность ООО «Кубаньсройсервис» перед ИП ФИО5 отсутствовала.

В представленной налогоплательщиком в ходе проверки книге учета и доходов за 2019 год расходы по ИП ФИО5 не отражались.

Таким образом, суд считает обоснованным вывод налогового органа о документальном не подтверждении понесенных расходов.

Довод Заявителя о невозможности подтверждения расходов в полном объеме в связи с хищением первичных бухгалтерских документов суд считает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Налогоплательщиком представлены: протокол опроса ФИО6 от 23.05.2022 от 14.11.2023, заявлению о хищении бухгалтерской документации ООО «Кубаньстройсервис» и жалобы по КУСП 4715 от 17.04.201, жалобы в порядке ст.123 УПК РФ и ст.124 УПК РФ на имя прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО7, заявлению на имя заместителя прокурора Краснодарского края Пантелееву Д.В. от 20.12.2023. Доказательств возбуждения уголовного дела не представлено.

Наряду с изложенным, в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), а также п. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» хранение документации должно обеспечиваться руководителем общества с ограниченной ответственностью.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Кубаньстройсервис» с 11.12.2012 является ФИО5

Руководство текущей деятельностью Налогоплательщика осуществляется ФИО5 В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью Общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов (п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона № 14-ФЗ).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в порядке, установленном ст. 93.1 Кодекса, от кредитных организаций и контрагентов Общества были получены документы, касающиеся его деятельности, при этом Заявитель не отрицает, что указанные Инспекцией документы составлялись и изначально имелись у Общества и на него возложена обязанность по их хранению. Также Заявитель не оспаривает, что требования Инспекции от 27.12.2022 № 4449, от 14.03.2023 № № 974, 976, от 22.05.2023 № 1694, от 16.06.2023 № 1981 о представлении необходимых для проведения выездной налоговой проверки документов Налогоплательщик в полном объеме не исполнил.

Кроме того, в срок, предусмотренный абз. 2 п. 3 ст. 93 НК РФ, ходатайство о продлении срока представления запрашиваемых документов, равно как уведомление о невозможности представления соответствующих документов в установленные сроки в налоговый орган не поступали.

Ссылка Заявителя на факт хищения документов отклоняется, ввиду отсутствия подтверждения принятия соответствующего решения, в частности, вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, а так же не представления доказательств принятия мер направленных на восстановление бухгалтерского учёта.

Доводы в части требования налогоплательщика по эпизоду непринятия расходов за налоговый период 2020 год по ИП ФИО8 в сумме 57000 руб. отклонены судом по следующим основаниям.

Налогоплательщик в ходе выездной налоговой проверки, а также в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не предпринял попыток по восстановлению документов, не обеспечены в должной мере условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Налогоплательщик 29 марта 2024 года представил возражения (дополнительные) только после вынесения решения УФНС России по Краснодарскому краю от 21.03.2024 года, т.е. за пределами сроков проведения ВНП, предоставив копию договора подряда от 01.09.2020 и акт № 293 от 01.09.2023 года на сумму 57000 руб. Тем самым, подтверждается обоснованность выводов налогового органа о документальном не подтверждении налогоплательщиком затрат в ходе проверки и досудебном обжаловании.

В ходе выездной налоговой проверки плательщиком не были представлены документы, подтверждающие расходы по ИП ФИО9 в сумме 1399150 руб.

Налогоплательщик в ходе выездной налоговой проверки, а также в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не предпринял попыток по восстановлению документов, не обеспечил в должной мере условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В ходе выездной налоговой проверки направлено поручение об истребовании документов контрагенту ИП ФИО9 Согласно полученному ответу от контрагента ИП ФИО9 следует, что договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры не сохранились, и возможность представить их отсутствует у контрагента.

Согласно п. 1 ст. 346.16 НК РФ организации, применяющие УСН, уменьшают полученные доходы на расходы, указанные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ. При этом расходы должны соответствовать критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).

Для подтверждения факта выполнения работ ИП ФИО9 ООО «Кубаньстройсервис» 01.04.2024 в инспекцию представлены акты на оказание услуг по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах и на аренду квартиры на время выполнения работ на общую сумму 1399110 рублей. Согласно уведомлению, представленному ИП ФИО9 в ходе проведения выездной проверки по вопросу взаимоотношений с ООО «Кубаньстройсервис» она пояснила, что, так как ею осуществлялась предпринимательская деятельность по ОКВЭД 43.99 «строительные работы специализированные прочие», по которой применялась система налогообложения – ЕНВД, бухгалтерские документы по взаимоотношениям с ООО «Кубаньстройсервис» не хранились.

Пунктом 3 ст. 346.29 главы 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» Налогового Кодекса РФ (в редакции, действовавшей в периоды 2019-2020 года), определены виды деятельности, попадающие под систему налогообложения ЕНВД. В том числе под налогообложение ЕНВД попадает оказание бытовых услуг (в том числе и ремонтных) только физическим лицам. Таким образом, выполнение капитальных ремонтных работ ИП ФИО9, в том числе и по договорам подряда, как указано в представленных ООО «Кубаньстройсервис» актах, не подлежит обложению ЕНВД, то есть данные не соответствуют информации, представленной ФИО9 в уведомлении.

Налогоплательщик 29 марта 2024 года представил возражения (дополнительные) только после вынесения решения УФНС России по Краснодарскому краю от 21.03.2024 года, т.е. за пределами сроков проведения ВНП, предоставив копию договора подряда от 01.09.2020 и акт № 293 от 01.09.2023 года на сумму 57000 руб.

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93.1 НК РФ налоговым органом в Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю направлено поручение об истребовании документов № 2184 от 25.04.2023 года у ИП ФИО10 по взаимоотношениям с ООО «Кубаньстройсервис». Получено 26.05.2023 «Уведомление о невозможности предоставления документов по требованию».

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам общества установлено, что сумма оплаченных поставщику по ИП ФИО10 в 2020 году составила 1024800 руб.

В проколе допроса от 20.10.2023 № 471 ФИО10 указал, что ФИО5 ему не знаком, договор поставки с ООО «Кубаньстройсервис» не заключался, ничего для ООО «Кубаньстройсервис» не перевозил, документов не подписывал, организация ООО «Кубаньстройсервис» ему не знакома.

Допрос свидетеля ФИО10 был проведен с помощью использования комплекса АИС «Налог-3» Функциональный блок «Допрос свидетеля». Работа в данной системе осуществляется согласно Руководству пользователя «Выполнение работ по развитию автоматизированной информационной системы ФНС России нового поколения (АИС «Налог-3»).

Протокол допроса ФИО10 проведен в здании Управления ФНС по Республике Адыгея по адресу 385009 Адыгея, <...>. Допрос ФИО10 проводил сотрудник УФНС по Республике Адыгея - ФИО11.

Согласно данным АИС Налог-3 прокол допроса ФИО10 сформирован в налоговом органе. Инспектором УФНС по Республике Адыгея в АИС Налог-3 сформировано сопроводительное письмо от 20.10.2023 года о направлении протокола допроса ФИО10 в электронной форме в Межрайонную ИФНС №1 по Краснодарскому краю. В электронной форме протокола допроса отражены ответы свидетеля на вопросы по поручению о допросе

Сформирован запрос о получении копии протокола допроса ФИО10 в бумажном виде. Инспектором в АИС Налог-3 вложен скан образ копии протокола допроса ФИО10 Во вложенном скан образе в программном продукте АИС налог-3 имеется подпись ФИО10, вопросы и ответы соответствуют электронному протоколу допроса свидетеля.

Кроме того, документы, представленные налогоплательщиком к возражениям, не позволяют установить конкретные сведения о перевозке груза от грузоотправителя к грузополучателю с использованием конкретного транспорта в определенную дату и факты оказания транспортных услуг не подтверждены ИП ФИО10 при проведении допроса.

Проверкой установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 2 статьи 346.16 и п. 1 ст. 252 НК РФ неправомерно завышены расходы на 14118530,00 руб.

По данным налогоплательщика расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), уменьшающие доходы для целей налогообложения, отраженные в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2020 год составили 93753744,00 руб. При проверке правильности определения расходов по УСН в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом были направлены требования о предоставлении документов (информации) от 27.12.2002 № 4449, от 14.03.2023 № 974 и № 976, от 22.05.2023 № 1694, от 16.06.2023 № 1981.

Налогоплательщиком в налоговый орган по ТКС представлена «Книга учета доходов и расходов» за 2020 год, где сумма расходов за 2020 год определена равной 75357174,42 руб. Кроме того, представлены: кассовая книга, карточки счета 71.1, обороты счета 60, 62, а также частично первичные документы (УПД, товарные накладные, акты выполненных работ), подтверждающие расходы, связанные с хозяйственной деятельностью, на общую сумму понесенных расходов за 2020 в размере 20620658,96 руб. (приложение №14 к акту проверки).

Из представленных, в ходе проведения выездной налоговой проверки документов (накладных, актов выполненных работ и прочее) на общую сумму 20620658,96 руб., документы по взаимоотношениям с ФИО10 на сумму 1024800 руб. отсутствовали у ООО «Кубаньстройсервис».

Кроме того, документы, представленные налогоплательщиком к возражениям, не позволяют установить конкретные сведения о перевозке груза от грузоотправителя к грузополучателю с использованием конкретного транспорта в определенную дату и факты оказания транспортных услуг не подтверждены ИП ФИО10 при проведении допроса.

Таким образом, в связи с отсутствием документального подтверждения, инспекцией обосновано, не приняты затраты по контрагенту ИП ФИО10 в сумме 1 024 800 руб.

По данным из книги продаж деклараций по НДС, представленных ООО «РН-Карт» установлено, что согласно выставленным счетам-фактурам в 2020 году в адрес ООО «Кубаньстройсервис» было отгружено ГСМ на общую сумму 1257993,08 руб.

Налогоплательщик 29 марта 2024 года представил возражения (дополнительные, за рамками выездной налоговой проверки и досудебного обжалования) после вынесения решения УФНС России по Краснодарскому краю от 21.03.2024 года, предоставил акт сверки по контрагенту ООО «РН-Карт» товарные накладные за 2020 год без подписи на общую сумму 1571556,16 руб. Также к возражению от 29.03.2024 ООО «Кубаньстройсервис» не представлены документы, подтверждающие основания списания ГСМ (путевые листы с указанием маршрута).

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки расходы по контрагенту ООО «РН Карт» приняты в сумме 1257993,08 руб. по данным из книги продаж деклараций по НДС, представленных ООО «РН-Карт» и отраженной в программном продукте АИС Налог-3.

В целях повышения качества проведения налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в соответствии с Приказом ФНС России от 10.02.2017 № ММВ-7-15/176@ введено в промышленную эксплуатацию программное обеспечение, реализующее автоматизацию перекрестных проверок по функциям камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур, в составе компонентов АИС "Налог-3" - АСК НДС-2.

АСК НДС-2 представляют собой совокупность показателей из разд. 8 - 12 налоговых деклараций по НДС, показанных во взаимосвязи с аналогичными показателями налоговых деклараций по НДС контрагентов налогоплательщика.

Согласно данным АИС Налог-3 ООО «РН Карт» относится к категории крупнейших налогоплательщиков.

В ходе проведения выездной налоговой проверки для формирования расходов в целях налогообложения УСН за 2020 год в отношении контрагента ООО «РН-Карт» был проведен анализ сведений, содержащихся в программном комплексе АИС налог-3. Согласно которому, по данным из книги продаж деклараций по НДС, представленных ООО «РН-Карт» в АИС Налог-3 выставлено счет-фактур в 2020 году в адрес ООО «Кубаньстройсервис» на общую сумму 1257993,08 руб. (отгружено ГСМ).

В ходе проведения выездной налоговой проверки для формирования расходов в целях налогообложения УСН за 2020 год в отношении контрагента ООО «СБСВ-Ключавто Восток» направлено поручение об истребовании документов контрагенту.

Согласно полученному ответу следует, что сумма оплаченных расходов по банку ООО «СБСВ-Ключавто Восток» составила 62766,37 руб., акты выполненных работ также составили 62766,37 руб. Согласно карточке счета 62 ООО «СБСВ-Ключавто Восток» отражена запись на сумму 13280,13 руб. по Дт. счета 50- Кт. счета 62 и Дт. счета 62 – Кт. счета 90. В связи с тем, что у проверяемого лица в ходе проверки отсутствовали Авансовые отчеты по подотчётному лицу, сумма расходов в сумме 13280,13 не принята к расходам.

Налогоплательщиком к возражениям на акт налоговой проверки представлены документы:

- авансовый отчет № 3 от 17.01.2019 года на сумму понесенных расходов в размере 652681 рублей, а также товарные чеки на общую сумму 652681 руб., которые отражены на оборотной стороне в форме АО-1 (Авансовый отчет) на приобретение строительных материалов:

- товарный чек от 03.09.2018 ИНН (продавца) 233407141069 на сумму 94500 руб.;

- товарный чек № 277964 от 05.09.2018 ИНН (продавца) 233407141069 на сумму 91350 руб.;

- товарный чек № 345605 от 14.09.2018 ИНН (продавца) 233400173600 на сумму 15200 руб.;

- товарный чек № 285531 от 01.11.2018 ИНН (продавца) 233400185966 на сумму 28600 руб.;

- товарный чек № 285485 от 22.10.2018 ИНН (продавца) 233400185966 на сумму 10880 руб.;

- товарный чек № 288863 от 09.11.2018 ИНН (продавца) 233404334400 на сумму 98824 руб.;

- товарный чек № 354669 от 13.12.2018 ИНН (продавца) 233407554556 на сумму 98140 руб.;

- товарный чек № 285619 от 15.12.2018 ИНН (продавца) 233400185966 на сумму 98550 руб.;

- товарный чек № 297045 от 17.12.2018 ИНН (продавца) 233404334400 на сумму 99663 руб.;

-товарный чек № 2926525 от 12.12.2018 ИП ФИО12 на сумму 300 руб.;

- товарный чек № 3279 от 05.11.2018 ИНН (продавца) 230603533902 на сумму 289 руб.;

- чек № 13319 от 23.10.2018 ИП ФИО13 ИНН <***> на сумму 5925 руб.;

- чек № 236 от 26.10.2018 ИП ФИО14 ИНН <***> на сумму 910 руб.;

- чек № 7605 от 11.12.2018 ИП ФИО15 ИНН <***> на сумму 9350 руб.;

- товарный чек от 18.10.2018 ИП ФИО16 ИНН <***> на сумму 200 руб.

Все представленные товарные чеки датированы 2018 годом, за рамками проверяемого периода с 01.01.2019 по 31.12.2021. Авансовый отчет составлен 17.01.2019 года. Согласно авансовому отчету от 17.01.2019 № 3 подотчетным лицом является ФИО5 – директор ООО «Кубаньстройсервис».

Согласно представленной налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки на требование № 974 от 14.03.2023 года карточке счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2019 следует, что операции по авансовому отчету от 17.01.2019 № 3 в регистре бухгалтерского учета не отражались, оприходование материалов, указанных в товарных чеках (в чеках), по Дебету счета 10 «Материалы» в корреспонденции с Кредитом счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» в 2019 не производилось.

Доводы налогоплательщика в заявлении о том, что не приняты расходы за налоговый период 2020 год по контрагенту ИП ФИО17, в сумме 1250520,40 руб. не допрошен свидетель ФИО17, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Налогоплательщик в ходе выездной налоговой проверки, а также в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не предпринял попыток по восстановлению документов по контрагенту ИП ФИО17, не обеспечил в должной мере условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений, документы подтверждающие расходы не представлены.

В заявлении от 01.07.2024 в Арбитражный суд Краснодарского края о признании недействительным Решение № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2023 не было заявлено о не принятии расходов по взаимоотношениям с ИП ФИО17 а 2020 год.

Согласно данным АИС Налог-3 ИП ФИО18 снят с учета как индивидуальный предприниматель 16.05.2022. По данным АИС налог-3 ФИО18 умер. Следовательно, допросить направить по ТКС поручение об истребовании документов у налогового органа отсутствовала.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлены документы подтверждающие отражение в Книге учета доходов и расходов за 2018 поступление сумм от Федерального казенного учреждения здравоохранения санатория "Алупка" Министерства внутренних дел Российской федерации в сумме 1313244,64 руб., а так же иные документы подтверждающие наличие оснований и обоснованность, возврата указанных сумм.

Таким образом, при проведении проверки Инспекцией учтены все фактические расходы налогоплательщика, которые подтверждены выписками банка и первичными документами налогоплательщика и контрагентов.

На основании изложенного, доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении, документально не подтверждены и не содержат фактов, которые опровергают выводы налогового органа, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Инспекции в оспариваемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих изложенные инспекцией аргументы, заявителем не приведено.

При этом иная оценка заявителя установленных инспекцией обстоятельств не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности общества и незаконности вынесенного решения.

При совокупности указанных обстоятельств суд исходит из того, что заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате принятия оспариваемого решения были нарушены его законные права и интересы; при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, само по себе вынесение налоговым органом оспариваемого решения, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, равно как и не опровергающие выводы налогового органа, применительно к названным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При совокупности указанных обстоятельств суд признает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю от 25.12.2023 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.В. Вологина