Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А31-13455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-13455/2018

г. Кострома «21» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества фирма «Агротекс-ЖБИ», г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.10.2018 № 6.2-Пс/0142-0634пл-2018 о назначении административного наказания,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 02.08.2017;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.12.2017 № 268,

установил:

акционерное общество фирма «Агротекс-ЖБИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.10.2018 № 6.2-Пс/0142-0634пл-2018 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя поддержала требование.

Административный орган признал наличие процессуальных нарушений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 12 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 24.08.2018 № Я-634-пр «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» проведена плановая выездная проверка АО «Агротекс-ЖБИ».

Проверка проведена с целью осуществления контроля за соблюдением лицензионных требований при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности - сеть газопотребления ОАО «Агротекс-ЖБИ», per. № А17-0723-0001, расположенная по адресу: <...>.

В ходе проверки должностными лицами Управления выявлены нарушения лицензионных требований при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Нарушения обязательных требований, выявленные в ходе проверки, зафиксированы в акте проверки от 25 сентября 2018 года № 6.2-0634пл-А/0097-2018.

По результатам проверки АО «Агротекс-ЖБИ» выдано предписание от 25 сентября 2018 года № 6.2-0634пл-А/0097-2018 по устранению нарушений, виновные лица привлечены к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.09.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 6.2-0634пл-Пр/0142-2018 по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.10.2018 государственнмы инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 вынесено постановление № 6.2-Пс/0142-0634пл-2018 о привлечении АО «Агротекс-ЖБИ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке, считает его незаконным, поскольку административным органом допущено процессуальное нарушение при составлении протокола. Кроме того, не учтены смягчающие обстоятельства.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении (постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В частности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суду надлежит проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Из изложенного следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола (вынесении постановления). В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола.

Как следует из материалов дела и установлено судом, генеральный директор АО фирма «Агротекс-ЖБИ» ФИО5 24.09.2018 получил на руки уведомление о необходимости прибыть 25.09.2018 в 10 ч 00 мин в Центральное управление Ростехнадзора по адресу: <...>, для ознакомления с результатами плановой выездной проверки и получения акта проверки и иных документов.

Однако доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. Присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2, который действовал по доверенности от 24.09.2018 без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, законным представителем Общества не является. Из содержания доверенности не следует, что законный представитель знал, когда и где состоится составление протокола об административном правонарушении, наделял своего представителя процессуальными полномочиями, позволяющими ему представлять интересы АО фирма «Агротекс - ЖБИ» при совершении процессуальных действий.

Таким образом, административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленной на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Рассмотрев довод заявителя о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом административного органа недопустимо, суд считает его не соответствующим закону, поскольку КоАП РФ не содержит такого запрета.

Таким образом, постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от 25 сентября 2018 года № 6.2-0634пл-Пр/0142-2018 о привлечении АО фирма «Агротекс - ЖБИ» к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона, и являющихся недопустимыми, поэтому названное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного требования акционерного общества фирма «Агротекс - ЖБИ» подлежат удовлетворению, а постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.10.2018 № 6.2-Пс/0142-0634пл-2018 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в размере 200000 руб. - признанию незаконным и отмене.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование акционерного общества фирма «Агротекс-ЖБИ» удовлетворить.

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.10.2018 № 6.2-Пс/0142-0634пл-2018 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в размере 200000 руб. - признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин