Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А55-4492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40920/2018

Дело № А55-4492/2018
г. Казань
20 декабря 2018 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вербина Олега Борисовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2018 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (председательствующий Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-4492/2018

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Ставропольскому району к индивидуальному предпринимателю Вербину Олегу Борисовичу (ОГРНИП 308632016300021, ИНН 632100102703) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства Внутренних Дел по Ставропольскому району (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Вербина Олега Борисовича (далее – ИП Вербин О.Б., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 заявленные требования удовлетворены, ИП Вербин О.Б. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

ИП Вербин О.Б., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, заменив административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей предупреждением.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной административным органом проверки по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Мусорка, ул. Молодежная, дом 13, установлен факт реализации ИП Вербин О.Б. алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

По результатам проведенной проверки составлен протокол 17 № 3269189 об административном правонарушении от 14.02.2018, по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы административного дела административным органом для рассмотрения направлены в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения, вина индивидуального предпринимателя установлены судебными инстанциями и подтверждены материалами дела. Индивидуальным предпринимателем не представлены доказательства наличия сопроводительных документов на изъятую алкогольную продукцию.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав материалы дела и положения статей 1, 2, 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших к судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», сделали вывод, что в рассматриваемом случае противоправные действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что процессуальных нарушений при привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности не установлено, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) и статьи 4.1.1 КоАП РФ (предупреждение) в рассматриваемом случае не имеется, суды привлекли ИП Вербина О.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 10 000руб.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы индивидуального предпринимателя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А55-4492/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья М.А. Савкина



Судьи А.В. Топоров



С.В. Мосунов