Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А81-4599/2018

157/2018-39437(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4599/2018
г. Салехард
15 августа 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Ноябрьска о привлечении председателя потребительского кооператива «Тепловик» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Ноябрьска (далее – заявитель, административный орган, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении председателя потребительского кооператива «Тепловик» ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления Прокурор указал на неисполнение ФИО1 требований арбитражного управляющего в части предоставления сведений и (или) документов) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Председатель потребительского кооператива «Тепловик» ФИО1 требование не оспорил, отзыв на заявление в суд не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 15.01.2018 по делу № А81-6359/2017 в отношении гаражного потребительского кооператива «Тепловик» введена процедура банкротства – наблюдение, сроком на пять месяцев, временным управляющим утвержден ФИО2.

Временным управляющим ФИО2 было направлено 2 запроса на юридический адрес ГПК «Тепловик» с требованием о предоставлении документов, которые не были получены адресатом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений.

Также исходя из пояснений ФИО1, ему известно о том, что в отношении ГПК «Тепловик» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2, который неоднократно просил предоставить ему документы о деятельности ГПК «Тепловик».

Так, согласно акту приема-передачи от 12.03.2018, ФИО1 ФИО2 переданы договоры ГПК «Тепловик» 2 папки, документы по земле 1 папка, системный блок без жесткого диска 1 шт., 16.03.2018 по акту приема-передачи документов ФИО1 представителю по доверенности ФИО3 передано еще 208 наименований документов, 28.03.2018 по акту приема-передачи орг. техники ФИО1 ФИО3 передано еще 8 наименований имущества. Согласно пояснений ФИО3 (представителя по доверенности ФИО2), до настоящего момента временному управляющему ФИО2 не предоставлены бухгалтерские и кассовые документы за 3 последних года (документы, свидетельствующие о поступлении денежных средств на расчетный счет ГПК «Тепловик», сведения о расходовании денежных средств, о поступлении и расходовании членских взносов, платежные поручения, чеки, иные документы, свидетельствующие о произведении расчетов по каким-либо договорам (например за электроэнергию, за очистку от снега территории и др.), документы о ведении кассового расчета,

поступлении, выдачи денежных средств из кассы и т.п.), что делает невозможным провести анализ финансово-экономического состояния ГПК «Тепловик».

Поскольку в нарушение требований ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по истечении установленного срока ответ на запрос и документы не были представлены временному управляющему, указанные обстоятельства послужили основанием для его обращения в Прокуратуру города Ноябрьска с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ГПК «Тепловик».

В связи с указанными обстоятельствами прокурором города Ноябрьска 22.05.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении председателя ГПК «Тепловик» ФИО1

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или

руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно п. 1 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 1 ст. 66 Закона о банкротстве предусмотрено право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному

управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (п.2 вышеуказанной статьи).

Проверкой установлено, что в нарушение п. 3.2 ст. 64 Закона председатель ГПК «Тепловик» ФИО1 в установленный срок не предоставил документы, касающиеся деятельности должника, так до настоящего момента временному управляющему не представлены бухгалтерские и кассовые документы за 3 последних года (документы, свидетельствующие о поступлении денежных средств на расчетный счет ГПК «Тепловик», сведения о расходовании денежных средств, о поступлении и расходовании членских взносов, платежные поручения, чеки, иные документы, свидетельствующие о произведении расчетов по каким-либо договорам (например за электроэнергию, за очистку от снега территории и др.), документы о ведении кассового расчета, поступлении, выдачи денежных средств из кассы и т.п.), что делает невозможным провести анализ финансово-экономического состояния ГПК «Тепловик».

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в штате организации в настоящее время состоит только председатель кооператива ФИО1, иные работники уволены в 2017, 2018 году, до введения процедуры наблюдения.

Так, в соответствии с приказом № 29 от 30.12.2017 года ФИО1 предоставлен очередной отпуск за 2015, 2016, 2017 года сроком на 102 дня с 30.12.2017, приказом № 23 от 15.12.2017 исполняющим обязанности председателя назначен ФИО4

В соответствии с приказом № 18 ФИО4 уволен 14.01.2018, т.е. за один день до введения процедуры наблюдения, с приказом работник был ознакомлен 04.01.2018.

Таким образом, в период с 15.01.2018 по настоящее время обязанности председателя ГПК «Тепловик» не возложены на иное лицо, фактически, ФИО1 находясь в отпуске продолжал исполнять обязанности председателя ГПК «Тепловик», так как иных работников в штате организации не имеется, в период отпуска временному управляющему была передана часть документации. Однако, по окончании отпуска, приступив к исполнению своих обязанностей ФИО1 не представил документы, свидетельствующие о поступлении денежных средств на расчетный счет ГПК «Тепловик», сведения о расходовании денежных средств, о поступлении и расходовании членских взносов, платежные поручения, чеки, иные документы, свидетельствующие о произведении расчетов по каким-либо договорам (например, за электроэнергию, за очистку от снега территории и др.), документы о ведении кассового расчета, поступлении, выдачи денежных средств из кассы и т.п., что подтверждается

объяснением Шакирьянова А.В. (представителя по доверенности временного управляющего Сентюрина М.В.), данными им 04.05.2018.

Факт непредставления документов должника, которые отсутствуют у ФИО5, подтвержден самим ФИО1, что подтверждается объяснением от 06.04.2018, в котором ФИО1 указал, что часть документов была передана временному управляющему ФИО2, а где находятся кассовые и бухгалтерские документы за период с мая 2015 года по настоящее время, ему не известно.

Факт выявленных нарушений ФИО1 не оспаривается.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве) – незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, несвоевременное предоставление, уклонение от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательств того, что у ФИО1 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Сведений о наличии у ФИО1 объективных причин, не позволивших ему исполнить запрос временного управляющего, материалы дела не содержат, в связи с чем следует признать установленным вину ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях Десяткова С.Н. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях ФИО1 является доказанным.

Нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлены.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных предпринимателю КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде

административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В связи с чем, применение положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям невозможно, поскольку правило части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности снижения размера административного штрафа до суммы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией нормы КоАП РФ, применяется только при условии, что для должностных лиц соответствующей санкцией предусмотрен штраф в размере не менее пятидесяти тысяч рублей, в то время как санкцией нормы части 4 статьи 14.13 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрен минимальный размер штрафа в сумме 40 000 руб.

Учитывая совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, арбитражный суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, штраф в размере 40 000 руб.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Прокурора города Ноябрьска удовлетворить.

Привлечь председателя потребительского кооператива «Тепловик» ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Прокуратура по ЯНАО), ИНН: <***>, КПП 890101001, лицевой счет 04901504410, расчетный счет <***>, наименование банка РКЦ г. Салехарда, БИК 047182000, ОКТМО 71951000, Код БК 41511621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», Код БК

41511690010016000140 «Доходы, поступающие по административным правонарушениям по производству прокурора или его заместителя по основаниям,

установленным законом, требований привлечения лиц, нарушивших закон, и к иной установленной законом ответственности, а также предостережения недопустимости

нарушения закона».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Н.М. Садретинова

Судья