Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А31-400/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-400/2019
г. Кострома
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северторгмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 127 285 руб. задолженности и

по встречному иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северторгмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выполнить условия контракта.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А.В.

При участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 20.02.2019).

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Северторгмонтаж» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 127 285 руб. задолженности за выполненные работы по контракту от 24.07.2018 № Ф.2018.334972 (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 04.04.2019) (л.д. 4-14 том 1, л.д. 1-3 том 3).

Требования основаны на положениях статей 310, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Определением суда от 05.03.2019 (л.д. 130 том 1) принят встречный иск ответчика к истцу об обязании разработать проектно-сметную документацию на объект «Капитальный ремонт крыши здания ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь ветеранов войн» в точном соответствии с контрактом от 24.07.2018 № Ф.2018.334972, приложениями № 1 и № 2 к контракту (с учетом заявления об уточнении встречных исковых требований от 10.12.2019 № 1647) (л.д. 24-27 том 1, л.д. 72 том 4).

Встречный иск мотивирован несоответствием выполненных работ условиям контракта.

Определением от 31.05.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

03.10.2019 производство по делу возобновлено.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. До принятия судебного акта представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения встречного иска (л.д. 135-136 том 2).

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 19-21 том 1). Настаивал на удовлетворении встречного иска.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.07.2018 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт №Ф.2018.334972 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался разработать проектную документацию на объект «Капитальный ремонт крыши здания ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» (далее - работы) (л.д. 31-36 том 1).

Контракт заключен на основании результатов аукциона, проведенного в электронной форме (ИКЗ:182440101251544010100102240010000000).

Цена, состав и содержание работ определены сторонами в приложениях № 1 и № 2 к контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

Цена контракта составила 127 285 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 контракта оплата выполненных работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ на основании счета и счета-фактуры (при наличии).

Срок выполнения работ определен сторонам в течение 60 дней со дня заключения контракта (пункт 3.1).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 контракта, приемка выполненных работ осуществляется уполномоченным представителем заказчика. Уполномоченный представитель заказчика устанавливает соответствие выполненной работы по объему и качеству условиям контракта.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ.

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (пункт 4.4).

В силу пунктов 4.5, 4.6 контракта заказчик обязался принять выполненные работы в течение 10 календарных дней со дня получения «Акта выполненных работ», а в случае обнаружения недостатков и (или) несоответствий условиям контракта в выполненных работах, представить подрядчику мотивированный отказ от подписания Акта с перечнем недостатков и (или) несоответствий условиям контракта в выполненных работах и требованием устранения выявленных недостатков. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной в пункте 4.3 контракта экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо выполненной работы, уполномоченный представитель заказчика должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. Заказчик не подписывает Акт до тех пор, пока подрядчик не устранит выявленные недостатки.

Пунктом 10 приложения №2 к контракту предусмотрен состав и содержание проектной документации. В силу указанного пункта подрядчик обязался произвести инженерное обследование строительных конструкций и предоставить отчет по результатам обследования.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 проектная документация должна включать:

- пояснительную записку;

- конструктивные решения;

- проект организации строительства;

- смету на строительство объектов капитального строительства.

Согласно пунктам 14 и 16 приложения № 2 к контракту подрядчик обязался разработать сметную документацию базисно-индексным методом в соответствии с МДС 81-35.2004 с применением нормативной базы ФЕР-2001 «Эталонная база ФСНБ-2001 с дополнениями и изменениями», на дату ее фактической приемки заказчиком, с применением ПК «WINRIK».

Проектная документация должна быть выдана на бумажном носителе в четырех экземплярах, а также на электронном носителе в одном экземпляре (CD-диск):

- текстовая часть в формате - *.doc, *.xls;

- графическая часть в формате - *. dwg, *. pdf;

- сметная часть в формате - *.doc, *xls и в формате ПК «WINRIK».

30.08.2018 подрядчик представил заказчику разработанную проектно-сметную документацию, а также акт выполненных работ № 2018.54 и счет на оплату на сумму 127 285 руб. (л.д. 75-80 том 2). Документация направлена заказчику посредством почтового отправления с описью вложения (почтовый идентификатор ED01139788RU) (л.д.16 том 1).

В связи с тем, что в установленный контрактом срок приемка работ заказчиком не произведена 15.09.2018 подрядчик подписал акт выполненных работ № 2018.54 в одностороннем порядке (л.д. 16 том 1).

24.09.2018 заказчик направил подрядчику мотивированный отказ от принятия работ (л.д. 69 том 2), в котором указал, что в ходе приемки выявлены следующие замечания:

- отсутствуют удостоверяющие листы;

- сметы составлены в базе ФЕР-2001 в редакции 2017 года с дополнениями и изменениями 2 (необходимо с изменениями 3);

- сводно-сметный расчет составлен не базисно-индексным методом (с переводом базисных цен в текущие с применением индексов на текущий квартал);

- локальные сметы необходимо представить в базисных ценах;

- отсутствует дефектная ведомость, утвержденная заказчиком;

- отсутствует ведомость подсчета объемов работ;

- отсутствует ведомость ресурсов;

- отсутствуют прайс-листы на материалы (сравнительный анализ);

- согласно техническому заданию (пункт 11.2) не представлен раздел «Пояснительная записка»;

- отсутствует пояснительная записка к сметам.

В этот же день учреждение направило обществу претензию № 1255, в которой потребовало устранить выявленные недостатки (л.д. 81 том 2).

Письмом от 26.09.2018 № 180926-1 подрядчик направил заказчику исправленную проектно-сметную документацию и потребовал от заказчика принять и оплатить работы (л.д. 16 том 1).

01.10.2018 документация получена заказчиком.

В процессе приемки работ заказчиком выявлены следующие недостатки:

- не представлен электронный носитель;

- раздел сметной документации не соответствует сметным нормативам: применение коэффициента не обосновано;

- сводно-сметный расчет содержит ошибки: не указаны индексы перевода в текущие цены;

- отсутствует объектовая смета, указанная в сводно-сметном расчете.

02.10.2018 заказчик направил подрядчику претензию № 1315, в которой потребовал устранить выявленные недостатки в срок до 04.10.2018 (л.д. 83 том 2).

11.10.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1. Решение мотивировано тем, что выявленные при приемке работ недостатки подрядчиком не устранены (л.д.84-90 том 2).

Письмом от 16.10.2018 подрядчик проинформировал заказчика о несогласии с замечаниями (л.д. 91 том 2).

26.10.2018 подрядчик направил заказчику досудебную претензию № 181026-01, в которой потребовал принять и оплатить работы (л.д. 16 том 1).

Претензия получена заказчиком 01.11.2018.

В этот же день заказчик направил подрядчику письмо №1492 от 01.11.2018, в котором указал на невозможность принятия работ без проведения проверки достоверности сметной стоимости специалистами Госэкспертизы, а также на наличие ошибок в проектно-сметной документации (л.д. 34 том 3).

Согласно письму, по состоянию на 26.10.2018 общество не устранило следующие замечания: не представлен электронный носитель; в соответствии с приказом Минстроя России от 09.02.2017 №81/Пр коэффициент 1,15, учитывающий производство работ в стесненных условиях, принят необоснованно; в соответствии с письмом Минстроя России от 04.04.2018 № 13606-ХМ/09 индексы применены неверно, в т.ч. неверно применены индексы по статьям затрат. В соответствии с техническим заданием, сметная документация должна быть разработана базисно-индексным методом на дату ее фактической приемки заказчиком, с применением ПК «WINRIK». Так как указанные недостатки не устранены, а в силу вступило письмо Минстроя России от 10.10.2018 № 41343-ЛС/09, сметная документация на сегодняшний день является недостоверной; в локальной смете имеются ошибки, в частности, в пункте 98 затраты на разборку кровли приняты по применительной расценке, а следует применять по прямой расценке; раздел организации строительства по виду работ не соответствует капитальному ремонту крыши здания. Так, до начала производства строительно-монтажных работ не требуется снос существующих строений, вырубка или пересадка деревьев, расчистка территории, создание заказчиком опорной геодезической сетки: опорные реперы.

Письмом от 06.11.2018 заказчик уведомил подрядчика, что после предоставления проектно-сметной документации с внесенными изменениями приемка будет осуществлена (л.д. 35 том 3).

27.11.2018 подрядчик направил заказчику исправленную документацию, в том числе, электронный носитель, сводный сметный расчет, локальную смету и проект организации строительства (л.д. 16 том 1). Документация получена 10.12.2018.

19.12.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области принято решение №05-02-49/2018 об отказе во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 8-10 том 3).

Общество, ссылаясь на то, что выполнило работы по контракту и передало их результат учреждению, которое оплату работ не произвело, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании оплаты.

Учреждение обратилось со встречным иском об обязании истца исполнить условия контракта.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами контракт является договором подряда на выполнение проектных работ для государственных нужд.

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из анализа приведенных норм следует, что оплате подлежат только качественно выполненные работы.

В целях проверки доводов истца и возражений ответчика против заявленных требований, а также в связи с возникновением между сторонами спора относительно соответствия выполненных истцом проектных работ условиям контракта определением суда от 31.05.2019 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено (с учетом определения суда от 29.07.2019) экспертам общества с ограниченной ответственностью «СМ.С.-Проект» ФИО2 и ФИО3 (л.д. 78-81, 118-120 том 3).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли проектно-сметная документация на объект «Капитальный ремонт крыши здания ОГБУЗ Костромской областной госпиталь ветеранов войн», разработанная ООО «Севертогмонтаж», условиям контракта № Ф.2018.334972 от 24.07.2018, а также нормам и правилам в области проектирования и строительства?

2. Определить перечень недостатков (при их наличии). Являются ли эти недостатки (при их наличии) существенными и устранимыми?

Согласно заключению экспертов № 09/1-19 от 13.09.2019 проектно-сметная документация на объект «Капитальный ремонт крыши здания ОГБУЗ Костромской областной госпиталь ветеранов войн», разработанная ООО «Севертогмонтаж», не соответствует условиям контракта №Ф.2018.334972 от 24.07.2018, а также нормам и правилам проектирования и строительства. Выявленные экспертами недостатки являются существенными. Устранение возможно только при проведении нового обследования, составления технического отчета и разработки разделов «Конструктивные решения», «Проекта организации строительства» и «Сметной документации» (л.д. 5-48 том 4).

Общество не оспорило выводы экспертного заключения.

Исследовав экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность экспертов не оспорены.

Поскольку наличие недостатков в выполненных работах подтверждено заключением экспертов, а иные доказательства, свидетельствующие о качестве выполненных проектных работ, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества.

Довод истца о том, что контракт исполнен, поскольку 15.09.2018 подрядчик подписал акт выполненных работ № 2018.54 в одностороннем порядке, отклоняется судом, как противоречащий правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении от 02.04.2013 N 17195/12.

В данном случае суд исходит из того, что сам по себе факт нарушения заказником срока приемки работ, без учета цели учреждения, преследуемой им при заключении контракта, не лишает заказчика права представлять возражения по качеству выполненных работ, недостатки которых не были по своему характеру очевидными и явными, и стали известны учреждению только по результатам проведенной экспертизы.

Предметом встречного иска ответчика является требование об обязании истца разработать проектно-сметную документацию на объект в соответствии с контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что общество, несмотря на неоднократные требования заказчика, не устранило выявленные недостатки. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Из материалов дела следует, что 11.10.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта учреждение не уведомило общество об отсутствии оснований для выполнения работ. Напротив, после принятия указанного решения заказчик направил подрядчику письмо от 06.11.2018, в котором уведомил подрядчика, что после предоставления проектно-сметной документации с внесенными изменениями приемка будет осуществлена (л.д. 35 том 3). Из первоначального и встречного исков, а также пояснений представителей сторон, данных в судебных заседаниях, следует, что стороны считают контракт действующим, а заказчик заинтересован в получении результата работ по договору.

Такие действия заказчика не могут свидетельствовать о том, что он считает исполнение обязательств по контракту прекращенным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, учитывая изложенное, встречный иск подлежит удовлетворению.

При этом, удовлетворение встречного требования не лишает общество права требовать оплаты работ по после устранения выявленных недостатков и передачи результата работ заказчику.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Северторгмонтаж» отказать.

Встречный иск областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северторгмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу разработать проектно-сметную документацию на объект «Капитальный ремонт крыши здания ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь ветеранов войн» в точном соответствии с условиями контракта № Ф.2018.334972 от 24.07.2018 и Приложениями № 1 и № 2 к контракту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северторгмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату услуг экспертов.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «СМ.С.-Проект» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Костромской области 50 000 руб. в счет оплаты услуг экспертов.

Перечислить областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Костромской области 100 000 руб., внесенных в счет оплаты услуг экспертов.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Северторгмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 560 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.01.2019 № 1.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов