Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А04-3258/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-41/2024
12 февраля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 К..

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3

на определение от 12.12.2023

по делу № А04-3258/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению финансового управляющего ФИО3

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (вх. № 93945 от 13.11.2023)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2023 ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализация имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №98(7543) от 03.06.2023.

В Арбитражный суд Амурской области поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества супруга должника.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2023, на основании статьи 60 Закона о банкротстве заявление финансового управляющего принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено в настоящее судебное заседание, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен супруг должника – ФИО5.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации совместно нажитого имущества: Легковой автомобиль, марка: TOYOTA, модель: COROLLA SPACIO, год изготовления: 2002, г/н: <***> с начальной ценой реализации имущества 600 000 рублей с дополнением пункта 4 условием следующего содержания:

«Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов после проведения мероприятий, связанных с реализацией преимущественного права покупки долевых собственников по правилам, предусмотренным частью 2 пункта 1 статьи 250 ГК РФ и частью 2 статьи 255 ГК РФ».

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции финансового управляющего с исключением дополнения пункта 4. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приводятся доводы относительно того, что транспортное средство является совместной собственностью супругов и подлежит реализации в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с последующей выплатой супругу денежных средств в сумме, соответствующей его доли (50%).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

До судебного заседания 02.02.2024 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов обособленного спора, в рамках дела о банкротстве должника финансовым управляющим выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу; проведена его опись; принято решение об оценке имущества ФИО4 от 10.11.2023; разработано положение о реализации имущества должника.

Согласно представленному финансовым управляющим Положению, реализации подлежит следующее имущество: Легковой автомобиль, марка: TOYOTA, модель: COROLLA SPACIO, год изготовления: 2002, г/н: <***> принадлежащий на праве собственности супругу должника ФИО5, посредством проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества с установлением начальной ценой продажи 600 000 руб.

Начальная цена продажи имущества должника определена в результате проведения сравнительного анализа среднерыночной стоимости объектов, имеющих схожие характеристики.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, пришел к выводу о необходимости дополнения Положения условием о реализации имущества с преимущественным правом покупки долевых собственников в порядке статьи 250 ГК РФ, поскольку транспортное средство на праве собственности принадлежит бывшему супругу должника.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Спорное имущество находилось в совместной собственности должника и ее супруга, а не в долевой собственности, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению исключительно положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу), часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункт 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

По материалам дела установлено, что супруги состояли в браке с 20.07.2002 по 10.01.2023 (свидетельство о расторжении брака от 03.02.2023 серии <...>).

Согласно паспорту транспортного средства серии 25 УР № 661339 собственником легкового автомобиля TOYOTA COROLLA SPACIO 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***> с 18.05.2013 является бывший супруг должника - ФИО5, следовательно, указанный автомобиль, приобретен в период брака.

Между тем раздел общего имущества супругов не произведен.

В рассматриваемом случае супруг должника вправе претендовать лишь на выплату ему части средств от реализации общего имущества супругов, соответствующей ему доле после реализации имущества с торгов и поступления денежных средств в конкурсную массу (с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Законный режим совместной собственности супругов, как в период брака, так и после его расторжения может быть изменен брачным договором, соглашением о разделе имущества или решением суда (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 33, статьи 38, 40 СК РФ).

В силу этого супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Поскольку спорное имущество является совместно нажитым, общим имуществом супругов, в отсутствие судебного акта о разделе имущества и о выделе доли гражданина-должника (или ее супруга) в натуре, оно подлежит полностью включению в конкурсную массу должника в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и реализацией финансовым управляющим с последующим возвращением бывшему супругу должника стоимости причитающейся ему доли.

Соответственно при продаже совместного имущества не применяются положения о порядке реализации долевой собственности с правом преимущественной покупки, поскольку реализация преимущественного права покупки в процессе отчуждения вещи, находящейся в совместной собственности, не требуется.

В этой связи у финансового управляющего имеется обязанность по реализации транспортного средства с последующей выплатой бывшему супругу должника стоимости причитающейся ему доли (50%).

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу об изменении в обжалуемой части определения суда от 12.12.2023.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2023 по делу № А04-3258/2023 в обжалуемой части изменить.

Утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества: Легковой автомобиль, марка: TOYOTA, модель: COROLLA SPACIO, год изготовления: 2002, г/н: <***> в редакции финансового управляющего, исключить пункт 4 следующего содержания:

«Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов после проведения мероприятий, связанных с реализацией преимущественного права покупки долевых собственников по правилам, предусмотренным частью 2 пункта 1 статьи 250 ГК РФ и частью 2 статьи 255 ГК РФ».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Е.В. Гричановская


С.Б. Ротарь