Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А17-4661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4661/2019
29 октября 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании недействительными и отмене пунктов 11,12,13 Предписания №14-л от 01.03.2019 года;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 05.07.2019 (на 1 год) и паспорту;

от Службы ГЖИ - ФИО3 по доверенности от 12.09.2019 № 17 (на 1 год) и паспорту;



установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее: заявитель, ООО «УК «Согласие») с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее: Ивгосжилинспекция, Служба) о признании недействительными и отмене пунктов 11,12,13 Предписания №14-л от 01.03.2019 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2019 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. На основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено.

В обосновании своих требований ООО «УК «Согласие» указало, что согласно акту проверки от 01.03.2019 г. №25-л проверка была окончена 01.03.2019 г., заявителю Акт проверки от 01.03.2019 г. №25-л и Предписание №14-л от 01.03.2019 года не направлялись и Обществом получены не были, что является грубым нарушением ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, Предписание №14-л от 01.03.2019 г. фактически является неисполнимым в виду отсутствия у ООО «УК «Согласие» реальной возможности устранения в указанный в Предписании срок выявленных нарушений по причинам несвоевременного получения Акта проверки №25-л от 01.03.2019 г., Предписания №14-л от 01.03.2019 г.; большого объема и стоимости работ, выполнение которых необходимо для устранения выявленных нарушений.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области с требованиями ООО «УК «Согласие» не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Административным органом указано, что акт проверки от 01.03.2019 г. №25-л и оспариваемое предписание было направлено инспектором Службы в адрес ООО «УК «Согласие» почтовым отправлением, но было возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения. Таким образом, акт проверки и оспариваемое предписание были направлены управляющей организации, что свидетельствует об отсутствии факта грубого нарушения Службой требований, предъявляемых к организации и проведению проверки, которое влечет отмену результатов внеплановой проверки. Обязанность по исполнению мероприятий, указанных в оспариваемых пунктах лежит на управляющей компании, которой был установлен длительный срок для их исполнения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

В период с 11.02.2019 года по 01.03.2019 года Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области на основании приказа № 601 от 06.02.2019 года была проведена внеплановая выездная проверка фактов, указанных в обращении № вх-193-019/1-14 от 15.01.2019 г. Результаты данной проверки оформлены в акте проверки № 25-л от 01.03.2019 года. На основании акта проверки Службой вынесено предписание №14-л от 01.03.2019 года.

В тексте оспариваемых пунктов 11,12,13 Предписания №14-л от 01.03.2019 года указано на выявление следующих нарушений обязательных требований:

п. 11: горизонтальные межпанельные швы со стороны дворового и уличного фасадов МКД местами имеют следы повреждения в виде трещин и выкрашивания раствора, что является нарушением пп. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.200 № 491), пп. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила от 27.09.2003 № 170);

п. 12: местные следы повреждения штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков на лестничных площадках подъездов МКД; на этажных площадках (тамбурах) около квартир на 1,2, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 14, 15, 16 этажах подъезда 4 МКД; на этажных площадках около лифта на 7, 8, 9, 10, 11 этажах подъезда 4 МКД; на этажных площадках (тамбурах) около квартир на 2, 13 этажах подъезда 3 МКД; на этажных площадках около лифта на 7, 8, 9, 10, 11 этажах подъезда 3 МКД; на этажных площадках (тамбурах) около квартир на 1,3, 4, 7, 8, 10, 13, 14, 16 этажах подъезда 2 МКД; на этажных площадках около лифта на 7, 8, 9, 10, 11 этажах подъезда 2 МКД; на этажных площадках (тамбурах) около квартир на 2 и 3 этажах подъезда 1 МКД; на этажных площадках около лифта на 7, 8, 9, 10, 11 этажах подъезда 1 МКД; в тамбурах входов в подъезды и на 1 этажах подъездов МКД, что является нарушением лицензионных требований, пп. «а», «б», «г» п. 10 Правил от 13.08.2006 № 491, п. 3.2.8, 4.2.1.1 Правил от 27.09.2003 № 170, п. 11 Минимального перечня;

п. 13: повреждение напольного покрытия из керамических плиток (расколота, отсутствует) в тамбурах входов в подъезды МКД, что является нарушением пп. «а», «б» п. 10 Правил от 13.08.2006 № 491, пп. 4.4.1, 4.1.14 Правил от 27.09.2003 № 170, лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения.

Мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений:

В срок до 01.07.2019 г.:

п. 11: устранить местные следы повреждения горизонтальных межпанельных швов со стороны дворового и уличного фасадов;

п. 12: устранить местные следы повреждения штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков на лестничных площадках подъездов МКД; на этажных площадках (тамбурах) около квартир на 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 14, 15, 16 этажах подъезда 4 МКД; на этажных площадках около лифта на 7, 8, 9, 10, 11 этажах подъезда 4 МКД; на этажных площадках (тамбурах) около квартир на 2, 13 этажах подъезда 3 МКД; на этажных площадках около лифта на 7, 8, 9, 10, 11 этажах подъезда 3 МКД; на этажных площадках (тамбурах) около квартир на 1,3, 4, 7, 8, 10, 13, 14, 16 этажах подъезда 2 МКД; на этажных площадках около лифта на 7, 8, 9, 10, 11 этажах подъезда 2 МКД; на этажных площадках (тамбурах) около квартир на 2 и 3 этажах подъезда I МКД; на этажных площадках около лифта на 7, 8, 9. 10, 11 этажах подъезда 1 МКД; в тамбурах входов в подъезды и на 1 этажах подъездов МКД;

п. 13: устранить повреждения напольного покрытия из керамических плиток в тамбурах входов в подъезды МКД.

В срок до 05.07.2019 г.

- предоставить информацию о выполнении п. 2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14,15 предписания в Службу.

Не согласившись с пунктами 11,12,13 Предписания №14-л от 01.03.2019 года, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Заявление Общества о признании недействительным и отмене пунктов 11,12,13 Предписания №14-л от 01.03.2019 рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с порядком предусмотренном ст. ст. 152-170, 197-201 АПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и оценив документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные ООО «УК «Согласие» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, п.п. 2 п. 9 Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом Ивгосжилинспекции Ивановской обл. от 31.12.2014 г. № 75 при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Ивгосжилинспекции имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Довод заявителя о грубом нарушении части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — № 294-ФЗ), в части непредставления Обществу Акта проверки 25-л от 01.03.2019, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ в перечень грубых нарушений требований указанного Федерального закона включена часть 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Как следует из материалов дела копии материалов проверки (Акт проверки, Предписание) по итогам ее проведения были направлены Службой в адрес Общества заказной почтовой корреспонденцией (бандероль РПО 15300034955386) с сопроводительным письмом № 4594-019/1-08 от 08.04.2019 по адресу, указанном в едином государственном реестре юридических лиц, а именно: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 183, пом. 21 ПP, каб. 3. Из материалов дела следует, что данное почтовое отправление не было получено обществом и 10.06.2019 г. было возвращено органом почтовой связи отправителю.

В качестве грубого нарушения заявитель указывает на неполучение акта проверки по почте, ссылаясь на ответ Почты России от 05.06.2019 г., в котором содержится информация о том, что бандероль не была получена ООО УК «Согласие» по причине того, что сотрудником почтового отделения не была обеспечена своевременная доставка извещения о необходимости получения бандероли.

Отклоняя данные доводы заявителя, суд учитывает следующее.

Как следует из текста заявления и приложенных к нему документов 19.04.2019 г. результаты проверки помимо отправки почтой были размещены в системе ГИС ЖКХ. Заявитель указывает, что 04.06.2019 г. ознакомился с результатами проверки на указанном сайте. Текст акта проверки в распоряжении Общества имеется, что подтверждается тем обстоятельством, что такой акт приложен Обществом 17.06.2019 г. к поданному в арбитражный суд заявлению.

Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ установлена обязанность государственного органа по ознакомлению проверяемого лица с актом проверки, а не по составлению акта проверки в присутствии представителя такого лица. К грубым нарушениям Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ отнесено только непредставление акта проверки, а не нарушение порядка и (или) срока его представления.

Учитывая, что Служба государственной жилищной инспекции предпринимала действия, направленные на представление Обществу акта проверки как по почте, так и в электронном виде, а Общество, в свою очередь, с актом проверки ознакомилось, приложило его к заявлению в арбитражный суд, суд не усматривает в рассматриваемом случае грубого нарушения Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее: Правила от 13.08.2006 года № 491).

В соответствии с пп. «а», «б», «г» п. 10 Правил от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил от 13.08.2006 года № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпунктами «в» и «г» пункта 2 Правил от 13.08.2006 года № 491 определено, что в состав общего имущества в числе прочего включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу пункта 16 Правил от 13.08.2006 года № 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество является управляющей компанией рассматриваемого МКД.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 г. за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 г. № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно п. 4.2.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу п. 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В соответствии с п. 4.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Пунктом 4.4.14. Правил № 170 предусмотрено, что керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку.

Заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы (п. 4.4.15 Правил № 170).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспектором Службы установлены многочисленные нарушения обязательных требований по использованию и эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, которые выразились в ненадлежащем содержании ООО «УК «Согласие» общего имущества указанного МКД.

Довод заявителя о том, что представленные административным органом документы являются недостаточными для фиксации указанных нарушений, судом отклоняются. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки и в фототаблице и наглядно видны. Кроме того, судом отмечается, что разрушения межпанельных швов также видны на полученных снимках, в то время как в соответствии с п. 4.2.1.7. Правил от 27.09.2003 г. № 170 регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм.

Ошибочное указание п. 4.1.14 Правил № 170 вместо п. 4.4.14 Правил № 170 в оспариваемом п. 13 Предписания с учетом наличия указания общих норм права не может служить основанием для его отмены.

Доводы заявителя о том, что рассматриваемые нарушения не влекут угрозы нарушения надежности и безопасности многоквартирного дома, судом отклоняются как документально не подтвержденные.

Заявителем также в материалы дела не представлены документы, позволяющие сделать вывод о том, что сроки, установленные в предписании, заведомо неисполнимы на дату его вынесения.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться за продлением сроков предписания.

ООО УК «Согласие» приняло на себя обязательства по выполнению функции по содержанию и ремонту жилого дома, что предусматривает обязанность производить весь комплекс работ для поддержания дома в исправном состоянии вне зависимости от того, имеется ли по какому-либо вопросу решение общего собрания собственников МКД.

Управляющая организация выступает в данных правоотношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является ее предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвиден, и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, заявление Управляющей организации о большой стоимости работ, выполнение которых необходимо для устранения выявленных нарушений, не свидетельствует о незаконности оспариваемых пунктов 11, 12, 13 предписания № 14-л от 01.03.2019.

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что оспариваемое предписание, возлагающее на Общество обязанность по устранению выявленных нарушений обязательных требований, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя, у надзорного органа имелись правовые основания для выдачи в адрес Общества обязательного для исполнения предписания, целью которого является обеспечение безопасности и комфортного проживания в доме жильцов и сохранности жилого фонда, а также поддержание в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

В порядке ч. 5 ст. 96 АПК РФ Определение суда от 18.06.2019 года о приостановлении действия оспариваемого акта подлежит признанию утратившим силу после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная ООО «УК «Согласие» при подаче заявления по платежному поручению от 10.06.2019 г. № 469, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,



Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительными и отмене пунктов 11,12,13 Предписания №14-л от 01.03.2019 года оставить без удовлетворения.

2. Признать утратившим силу определение суда от 18.06.2019 г. о приостановлении действия оспариваемого акта с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья М.С. Савельева