Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А29-5060/2019

200/2019-86321(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5060/2019
17 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый кредитор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене решения при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.03.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2018, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый кредитор» (далее – ООО «Новый кредитор», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об отмене ранее принятого решения об использовании земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута № 78/158534 от 26.12.2018 (письмо № 78/158534 от 17.01.2019).

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 14.08.2019 судебное разбирательство отложено на 09.09.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 09.09.2019, объявлялся перерыв до 10.09.2019, затем до 13.09.2019, затем до 16.09.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Администрации МОГО «Сыктывкар» от 26.12.2018 № 78/158534 «Об использовании земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута» заявителю разрешено использование земельного участка в кадастровом квартале 11:05:0107010 площадью 12 319 кв.м., расположенном по адресу <...> район дома № 21, для объекта «Проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство» на срок до 28.12.2038 согласно схеме расположения земельного участка, прилагаемой к решению.

Письмом от 17.01.2019 № 78/158534 Администрация МОГО «Сыктывкар» уведомила заявителя об отмене в порядке самоконтроля ранее принятого решения от 26.12.2018 № 78/158534 со дня его издания.

Посчитав, что указанное письмо является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 и содержит, в том числе, вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 12).

Правительством Республики Коми принято постановление от 24.06.2015 № 280 «О порядке и условиях размещения на территории Республики Коми объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление № 280).

Согласно пункту 1 постановления № 280 размещение объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300, осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании решений исполнительного органа государственной власти Республики Коми или

органа местного самоуправления в Республике Коми, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

Решение об использовании земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается на основании заявления заинтересованного лица.

В пунктах 3 и 4 постановления № 280 определены сведения, которые должны быть указаны в заявлении заинтересованного лица, а также перечень необходимых документов.

На основании пункта 10 постановления № 280 отказ в использовании земель или земельного участка принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий;

б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка, не соответствующие размещению объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300.

Заявитель вправе обратиться с заявлением повторно в соответствии с настоящими Порядком и условиями после устранения причин, послуживших основаниями для отказа в использовании земель или земельного участка.

Судом установлено, что решением Администрации МОГО «Сыктывкар» от 26.12.2018 № 78/158534 «Об использовании земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута» заявителю разрешено использование земельного участка в кадастровом квартале 11:05:0107010 площадью 12 319 кв.м., расположенном по адресу <...> район дома № 21, для объекта «Проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство» на срок до 28.12.2038 согласно схеме расположения земельного участка, прилагаемой к решению.

Доказательства нарушения Обществом порядка, установленного постановлением № 280 для получения решения исполнительного органа об использовании земельного участка, не представлено.

Письмом от 17.01.2019 № 78/158534 Администрация МОГО «Сыктывкар» уведомила Общество об отмене в порядке самоконтроля ранее принятого решения от 26.12.2018 № 78/158534 со дня его издания.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в

случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления, должностное лицо вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309-КГ17-20985, от 30.10.2018 № 4-КГ18-66, от 29.04.2019 № 307- КГ18-21642).

Из материалов дела следует, что в обоснование принятого решения, изложенного в письме от 17.01.2019 № 78/158534, об отмене в порядке самоконтроля ранее принятого решения от 26.12.2018 № 78/158534, Администрация МОГО «Сыктывкар» сослалась на то, что проезд в кадастровом квартале 11:05:0107010 площадью 12 319 кв.м., расположенном по адресу <...> район дома № 21, образован с нарушениями действующего законодательства, а именно: пункта 8.13 Свода Правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130.2013), утвержденного Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288.

Согласно пункту 8.13. СП 4.13130.2013 тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

Вместе с тем, положения СП 4.13130.2013 применяются при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1).

При этом, как следует из заявления Общества, спорный земельный участок необходим для организации подъездного пути от автомобильной дороги «Сыктывкар - Троицко-Печорск» к принадлежащему заявителю железнодорожному тупику.

Таким образом, Администрация МОГО «Сыктывкар» не доказала, обоснованность применения СП 4.13130.2013 к рассматриваемой ситуации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Администрации МОГО «Сыктывкар», изложенное в письме от 17.01.2019 № 78/158534, не соответствует закону и нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от 19.04.2019 (операция 4992) в размере 3000 руб. подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Администрации МОГО «Сыктывкар», выраженное в письме от 17.01.2019 № 78/158534.

Взыскать с Администрации МОГО «Сыктывкар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый кредитор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.08.2019 12:01:04

Кому выдана Паниотов Сергей Сергеевич