Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А65-3831/2019

59/2019-200935(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-3831/2019
г. Самара
17 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Викон- Кама» - представитель не явился, извещено,

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Харисовны- представитель не явился, извещена,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан- представитель не явился, извещено,

от старшего судебного пристава Нижнекамского отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 - представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан- представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Викон-Кама» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 по делу № А65-3831/2019 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Викон-Кама» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижнекамск,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Харисовне, г. Нижнекамск,

с участием третьих лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, старшего судебного пристава Нижнекамского отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, г. Нижнекамск,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Викон-Кама» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – судебный пристав) о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств № 16041/18/394978 от 28.04.2018 и № 16041/17/1275235 от 26.10.2017, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, причиненных данными постановлениями.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что срок для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава им не пропущен.

Постановление налогового органа о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника может считаться исполнительным документом в том случае, если к нему приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований данного органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Неприложение к постановлению налогового органа документов, содержащих указанную информацию, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

К постановлениям налогового органа, поступившим в УФССП по Республике Татарстан, не приложены документы, содержащие отметки банка о неисполнении заявителем требований налогового органа на сумму 23 434,69 рублей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2017 судебным приставом на основании постановления налогового органа о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника было возбуждено исполнительное производство № 137122/17/16041-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление № 16041/17/1275235.

Также судебным приставом 28.04.2018 на основании постановления налогового органа о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника было возбуждено исполнительное производство № 67006/18/16041-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление № 16041/18/394978.

Считая, что судебный пристав не вправе был возбуждать указанные выше исполнительные производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, частью 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа,

подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительные документы налогового органа, на основании которых судебный пристав 28.04.2018 и 26.10.2017 вынес оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств, полностью соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

Довод заявителя о том, что постановления налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет его имущества не являются исполнительными документами по причине отсутствия в них отметки банка о полном или частичном неисполнении требований налогового органа в связи с отсутствием на счете должника денежных средств, является ошибочным, исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, но с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей НК РФ.

Статьей 47 НК РФ, в частности, пунктами 2 и 3 этой статьи, не предусмотрено наличие на постановлении налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика отметки банка о полном или частичном неисполнении требований налогового органа в связи с отсутствием на счете должника денежных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу № А49-5243/2015, которое было оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2015.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении спорных исполнительных производств.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав правомерно возбудил спорные исполнительные производства.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для удовлетворения заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум ВАС РФ в пункте 64 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового

кодекса Российской Федерации» указал, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств того, что им были оспорены постановления налогового органа, на основании которых судебным приставом были возбуждены оспариваемые в рамках настоящего дела исполнительные производства.

Не представил заявитель и доказательств того, что им были оспорены суммы недоимки по налогам и пени, которые взыскиваются с него в рамках указанных исполнительных производств.

Также не представлены в материалы дела доказательства того, что у заявителя отсутствовала задолженность по налогам и пени и что у заявителя на момент возбуждения исполнительных производств имелись достаточные денежные средства на счетах в банках, с которых могли быть списаны спорные суммы налогов и пени.

То есть заявитель не оспорил имеющуюся у него задолженность по налогам и пени.

Следовательно, заявленные в рамках настоящего дела требования фактически направлены не на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, а на затягивание процесса по принудительному взысканию с него задолженности по налогам и пени, что, в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении им предоставленным ему правом.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В то же время арбитражный апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку данный факт опровергается материалами дела. Кроме того, судебный пристав фактически подтвердил тот факт, что заявитель в установленный срок обратился в суд с этими требованиями, что следует из его отзыва.

Однако данное обстоятельство не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года по делу № А65-3831/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи П.В. Бажан

Е.Г. Филиппова