Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А19-8551/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-8551/2021

16.07.2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.07.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, <...>)

к АНГАРСКОЙ ГОРОДСКОЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОЮЗА РАБОТНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665825, <...>)

об обязании передать имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АНГАРСКОЙ ГОРОДСКОЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОЮЗА РАБОТНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с требованием об обязании ответчика передать имущество по акту приема-передачи.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик каких-либо ходатайств не направил, письменный отзыв на иск не представил, по существу исковые требования не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебное заседание проведено, в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2016 в соответствии с постановлением администрации Ангарского городского округа от 17.02.2016 № 288-па «О предоставлении муниципального имущества Ангарского городского округа в безвозмездное пользование без проведения торгов» между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ссудодателем) и Ангарской территориальной организацией профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации (ссудополучателем) был заключен договор безвозмездного пользования объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Ангарского городского округа № 13, по условиям которого ссудодатель обязался предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование следующее недвижимое имущество: нежилые помещения № 44, №44б, 44в (согласно поэтажному плану 2 этажа технического паспорта), расположенные по адресу: <...>, общей площадью 34,9 кв.м., и места общего пользования площадью 10,49 кв.м.; в целях уставной деятельности территориальной организации профсоюза (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В силу п. 1.4 договора, срок его действия – с 26.02.2016 по 25.06.2021.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору безвозмездного пользования объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Ангарского городского округа № 13 от 26.02.2016 исполнены надлежащим образом, нежилые помещения, являющиеся предметом договора, переданы ответчику по акту приема-передачи муниципального имущества от 26.02.2016 (л.д.13).

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, и следует из представленных в материалы дела документов, уведомлением от 17.03.2021 Комитет, указав на истечении срока действия договора № 13, предложил ответчику в срок до 22.03.2021 освободить занимаемые нежилые помещения и передать их истцу (л.д.15).

Требования истца о возврате помещений ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о обязании ответчика передать истцу занимаемые помещения по акту приема-передачи.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязана передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 610, пунктами 1, 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1, 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. При этом в данном случае подлежат применению положения статьи 699 ГК РФ о сроке уведомления, так как указанная норма является специальной по отношению к статье 610 ГК.

Согласно пункту 6.2.2 договора № 13 от 26.02.2016, договор может быть расторгнут по требованию ссудодателя.

Учитывая, что срок действия договора № 13 от 26.02.2016 установлен с 26.02.2016 по 25.02.2021 и помещение после указанной даты оставалось в пользовании ссудополучателя, что истцом не оспаривается, суд считает, что с 26.02.2021 договор был возобновлен на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что письмом от 17.03.2021 (истцом представлено почтовое отправление с отметками отделения связи, подтверждающее факт его направления по адресу ответчика) истец указал ответчику на истечении срока действия договора № 13 и предложил последнему в срок до 22.03.2021 освободить занимаемые нежилые помещения и передать их истцу (договор ссуды).

Указанное уведомление суд расценивает как отказ от договорных отношений, что не противоречит требованиям пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, как указывалось судом выше, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно норме статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ввиду того, что истец уведомил ответчика о необходимости освободить занимаемые спорные помещения, общество фактически уведомлено об отказе от договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращены. Следовательно, у ответчика нет оснований пользоваться спорными помещениями.

В силу пункта 4.3.6 договора ссудодатель обязался возвратить имущество со всеми принадлежностями ссудодателя в течение 3 дней с момента прекращения действия договора в надлежащем санитарно-техническом состоянии с оформлением соответствующего акта приема-передачи муниципального имущества.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возврат спорных нежилых помещений Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, равно как и доказательств правомерности пользования данными помещениями.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств возврата спорных нежилых помещений Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, суд приходит к выводу о том, что ответчиком требования, установленные статьей 622 ГК РФ и условия договора не исполнены, следовательно, полагает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика передать недвижимое имущество: нежилые помещения № 44, № 44б, № 44в, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 34,9 кв.м. и места общего пользования площадью 10,49 кв.м., по акту приема-передачи истцу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать АНГАРСКУЮ ГОРОДСКУЮ ТЕРРИТОРИАЛЬНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОЮЗА РАБОТНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ передать по акту приема-передачи КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА недвижимое имущество: нежилые помещения № 44, № 44б, № 44в, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 34,9 кв.м. и места общего пользования площадью 10,49 кв.м., предоставленное по договору безвозмездного пользования объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Ангарского городского округа № 13 от 26.02.2016.

Взыскать с АНГАРСКОЙ ГОРОДСКОЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОЮЗА РАБОТНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяА.А. Пугачёв