Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А63-2192/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2192/2019
г. Ставрополь
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс», г. Нижний Новгород, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставстиль», г. Невинномысск, ОГРН1162651074596, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, Невинномысскому городскому отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Невинномысск, судебному приставу- исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, г. Невинномысск,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от 12.02.2019 о возбуждении исполнительного производства № 17403/19/26024-ИП

при участии представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 28.02.2019, представителя судебных приставов ФИО4 по удостоверению ТО652695, представителей ООО «Ставстиль» ФИО5 по доверенности от 05.12.2018, ФИО6 по паспорту, заместителя директора ФИО7 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс» (далее - общество, «Компания «Газ-Альянс», должник) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - управление), Невинномысскому городскому отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - городской отдел), судебному приставу-исполнителю Захаровой Армине Фрунзиковне (далее - судебный пристав Захарова А.Ф.), обществу с ограниченной ответственностью «Ставстиль» (далее - ООО «Ставстиль», взыскатель), в котором просило признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Захаровой А.Ф. от 12.02.2019 о возбуждении исполнительного производства № 17403/19/26024-ИП.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, ссылался на то, что предмет исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2019, противоречит исполнительному документу и нарушает законные права ООО «Компания «Газ-Альянс», препятствуя ответственному хранению имущества.

Судебный пристав городского отдела просил в удовлетворении заявленных требований отказать, сообщил, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2019 полностью соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и принятому по делу № А63- 24561/2018 судебному акту, а также не нарушает права должника. Кроме того, сообщил о технической невозможности копирования в оспариваемом постановлении требований исполнительного документа.

Представитель ООО «Ставстиль» просил требования должника оставить без удовлетворения, считает, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оно не отменяет и не изменяет содержание исполнительного листа.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд посчитал требование общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 по делу № А63-24561/2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Компания «Газ-Альянс» использовать технику (наименование и марка машины TEREX MHL 320, предприятие изготовитель TEREX DEUTSCHLAND GM BH, год выпуска 2013, заводской № машины (рамы) 3201101516 цвет – синий; марка, модель VOLVO XC90, идентификационный номер (VIN) YV1CM5957B1583465, наименование (тип ТС)- легковой, год изготовления ТС 2010; цвет кузова – черный; грузовой бортовой автомобиль «ГАЗ А21832», год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) X96A21R32H2685554, цвет – белый; марка, модель TC КАМАЗ 6220-73, идентификационный номер (VIN) XTC652004E1302438, наименование (тип ТС)- грузовой самосвал, год изготовления ТС 2014, цвет кузова – оранжевый; марка, модель TC КАМАЗ 6520-73, идентификационный номер (VIN) XTC652004E1301809, наименование (тип ТС)- самосвал, год изготовления ТС 2014, цвет кузова – оранжевый; марка, модель TC – кран автомобильный КС-5576Б, идентификационный номер X89698143C0AW9350, наименование (тип ТС)- грузовой – кран, год изготовления ТС - 2012; цвет кузова (кабины, прицепа) – белый; марка, модель, коммерческое наименование машины BULL FD30 CE, тип машины – погрузчик вилочный, год производства машины 2017; заводской № машины идентификационный номер машины (VIN или PIN) 010301P4865, цвет кузова – красный; наименование и марка машины KOMATSU, WA420-3, тип машины – погрузчик, категория D, год производства машины 2016, заводской № машины идентификационный номер машины, (VIN или PIN) DZ15316, KMTWA036HGSZ15316, цвет машины желтый; марка, модель, коммерческое наименование машины SDLG LG936L, тип машины – погрузчик фронтальный, категория C, год производства машины 2016; идентификационный номер машины (VIN или PIN) VLG0936LAG0603225, цвет машины желтый; марка, модель, коммерческое наименование машины DRESSTA 534 E, тип машины – фронтальный - погрузчик, год производства машины 2017, заводской № машины идентификационный номер машины (VIN или PIN) LDM2700003P088052, цвет машины желтый; марка, модель TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN) XW7BF4FK80S145338, наименование (тип ТС)- Легковой, год изготовления ТС 2016, цвет кузова черный металлик; марка, модель ТС HYNDAI HD 500 TRACTOR, идентификационный номер (VIN) X7MFK18TP9M000268, наименование (тип ТС)-

Седельный тягач, год изготовления ТС 2009, цвет кузова – белый; марка, модель МАЗ 975800-2012, идентификационный номер (VIN) Y3M97580090011476, наименование (тип ТС) - прицеп, год изготовления ТС 2009, цвет кузова – серый) в собственных производственных нуждах, за исключением использования (действий) во исполнение постановления Басманного районного суда города Москвы от 17.07.2018 № 3/6-1573/2018, протокола наложения ареста на имущество от 10.08.2018 и статуса ответственного хранителя по протоколу наложения ареста на имущество от 10.08.2018.

На основании указанного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 26.12.2018 серии ФС 026726008 и по заявлению ООО «СтавСтиль» судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 12.02.2019 о возбуждении в отношении общества исполнительного производства № 17403/19/26024-ИП, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

В названном постановлении указан следующий предмет исполнения: «запретить ООО «Компания «Газ-Альянс» использовать технику (наименование и марка машины TEREX MHL 320, предприятие изготовитель TEREX DEUTSCHLAND GM BH, год выпуска 2013, заводской № машины (рамы) 3201101516 цвет – синий; марка, модель VOLVO XC90, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип ТС)- легковой, год изготовления ТС 2010; цвет кузова – черный; грузовой бортовой автомобиль «ГАЗ А21832», год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет – белый; марка, модель TC КАМАЗ 6220-73, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип ТС)- грузовой самосвал, год изготовления ТС 2014, цвет кузова – оранжевый; марка, модель TC КАМАЗ 6520-73, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип ТС)- самосвал, год изготовления ТС 2014, цвет кузова – оранжевый; марка, модель TC – кран автомобильный КС-5576Б, идентификационный номер X89698143C0AW9350, наименование (тип ТС)- грузовой – кран, год изготовления ТС - 2012; цвет кузова (кабины, прицепа) – белый; марка, модель, коммерческое наименование машины BULL FD30 CE, тип машины – погрузчик вилочный, год производства машины 2017; заводской № машины идентификационный номер машины (VIN или PIN)

010301P4865, цвет кузова – красный; наименование и марка машины KOMATSU, WA420-3, тип машины – погрузчик, категория D, год производства машины 2016, заводской № машины идентификационный номер машины, (VIN или PIN) DZ15316, KMTWA036HGSZ15316, цвет машины желтый; марка, модель, коммерческое наименование машины SDLG LG936L, тип машины – погрузчик фронтальный, категория C, год производства машины 2016».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2019 произведен арест имущества, принадлежащего обществу, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

15 февраля 2019 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль VOLVO XC90, идентификационный номер (VIN) <***>, грузовой бортовой автомобиль «ГАЗ А21832», идентификационный номер (VIN) <***>, легковой автомобиль TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN) <***>.

19 февраля 2019 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на грузовой самосвал TC КАМАЗ 6220-73, идентификационный номер (VIN) <***>, самосвал TC КАМАЗ 6520-73, идентификационный номер (VIN) <***>, грузовой кран автомобильный КС-5576Б, идентификационный номер X89698143C0AW9350, погрузчик вилочный BULL FD30 CE, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 010301P4865, погрузчик KOMATSU, WA420-3, идентификационный номер машины, (VIN или PIN) DZ15316, KMTWA036HGSZ15316, погрузчик фронтальный SDLG LG936L, идентификационный номер машины (VIN или PIN) VLG0936LAG0603225, погрузчик DRESSTA 534 E, идентификационный номер машины (VIN или PIN) LDM2700003P088052, седельный тягач ТС HYNDAI HD 500 TRACTOR, идентификационный номер (VIN) <***>, прицеп КАМАЗ 9758002012, идентификационный номер (VIN) <***>.

Также из материалов дела следует, что в Главном управлении по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации расследуется уголовное дело № 11802007703000035, возбужденное в отношении ФИО8 и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4

статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества Внешэкономбанка.

На основании постановления судьи Басманного районного суда города Москвы от 17.07.2018 № 3/6-1573/2018 по уголовному делу № 11202007703000035 на 23 объекта недвижимого имущества, принадлежащих ООО «СтавСталь», и расположенных по адресу: <...>, наложен арест.

В соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от 10.08.2018 расположенное по адресу: <...>, недвижимое имущество передано на ответственное хранение ООО «Компания «Газ-Альянс».

Постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 04.02.2019 продлен срок наложения ареста на имущество ООО «СтавСталь» до 05.05.2019.

Полагая, что предмет исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2019, противоречит исполнительному документу, нарушает требования Закона об исполнительном производстве и права ООО «Компания «Газ-Альянс», препятствуя ответственному хранению имущества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу части 1 статьи 197, 198 АПК РФ рассматриваются

арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в настоящей главе 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием

для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов- исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно требованиям части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе в том числе, должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Данному требованию корреспондируют положения подпункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

В спорном случае поступивший на исполнение судебному приставу- исполнителю исполнительный лист содержит резолютивную часть принятого Арбитражным судом Ставропольского края определения по делу № А63- 24651/2018.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении

исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения и в связи с отсутствием оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17403/19/26024- ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя содержатся все эти сведения.

Требуя признать недействительным названное постановление, заявитель ссылается на то, что в нем неверно указан предмет исполнения. Оценивая названный довод, суд установил, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует часть требования исполнительного документа следующего содержания:

«идентификационный номер машины (VIN или PIN) VLG0936LAG0603225, цвет машины желтый; марка, модель, коммерческое наименование машины DRESSTA 534 E, тип машины – фронтальный - погрузчик, год производства машины 2017, заводской № машины идентификационный номер машины (VIN или PIN) LDM2700003P088052, цвет машины желтый; марка, модель TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип ТС)-

Легковой, год изготовления ТС 2016, цвет кузова черный металлик; марка, модель ТС HYNDAI HD 500 TRACTOR, идентификационный номер (VIN) X7MFK18TP9M000268, наименование (тип ТС)- Седельный тягач, год изготовления ТС 2009, цвет кузова – белый; марка, модель МАЗ 975800-2012, идентификационный номер (VIN) Y3M97580090011476, наименование (тип ТС)- прицеп, год изготовления ТС 2009, цвет кузова – серый) в собственных производственных нуждах, за исключением использования (действий) во исполнение постановления Басманного районного суда города Москвы от 17.07.2018 № 3/6-1573/2018, протокола наложения ареста на имущество от 10.08.2018 и статуса ответственного хранителя по протоколу наложения ареста на имущество от 10.08.2018».

При этом участвующий в судебном заседании судебный пристав городского отдела сообщил о технической невозможности копирования в постановлении о возбуждении исполнительного производства содержащейся в исполнительном документе резолютивной части судебного акта.

Вместе с тем, заявитель не конкретизировал, каким образом вынесение оспариваемого постановления негативно сказалось на правовом положении общества.

Требуя признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, должник указал, что оспариваемый акт не содержит основной сути исполнительного документа, поскольку с одной стороны судом запрещено использование техники в собственных производственных нуждах ООО «Компания «Газ-Альянс», а с другой стороны разрешено использование (действия) во исполнение постановления Басманного районного суда города Москвы от 17.07.2018 № 3/6-1573/2018, протокола наложения ареста на имущество от 10.08.2018 и статуса ответственного хранителя по протоколу наложения ареста на имущество от 10.08.2018.

Само по себе указание судебным приставом-исполнителем в постановлении предмета исполнения – содержание обеспечительной меры, которая изложена не в полном объеме, не свидетельствует о нарушении прав заявителя и незаконности действий по возбуждению исполнительного производства, поскольку иные юридически значимые сведения (серия, номер исполнительного листа, выдавший его арбитражный суд, данные о должнике и взыскателе) указаны в постановлении верно. Эти сведения позволяют идентифицировать исполнительный документ и

понять предмет исполнения. Все необходимые реквизиты взыскателя и должника в оспариваемом постановлении соответствуют исполнительному документу и судебному акту (определению суда по делу № А63-24651/2018).

Содержание постановления о возбуждении исполнительного производства не влечет изменения прав и обязанностей участников исполнительного производства и не порождает возникновения новых правоотношений.

Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление незаконного возлагает на общество какие-либо обязанности, не предусмотренные судебным актом, или создают препятствия в его исполнении.

Более того, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 12.02.2019 № 17403/19/26024-ИП в настоящем деле обществом не оспариваются.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя соответствует положениям Закона об исполнительном производстве не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель