Решение от 29 января 2025 г. по делу № А36-5589/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого,7, Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5589/2024
30 января 2025 года
г. Липецк



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (400119, <...>, каб. 11, ОГРН: <***>, дата присвоения: 04.08.2016 г., ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ареал» (398001, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения: 22.10.2008 г., ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

третье лицо: ФИО1 (400137, <...>),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее – ответчик, ООО «Ареал») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.07.2024 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.09.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.09.2024 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

В судебное заседание 13.01.2025 г. представители сторон и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.01.2025 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после перерыва представители сторон и третьего лица не явились. Поскольку о движении дела указанные лица извещены надлежащим образом, судебное заседание после перерыва на основании статей 123, 156, 184 АПК РФ продолжено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.08.2019 г. между гр. ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) заключен договор № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правам на фотографические произведения, по условиям которого (пункт 1.1.) учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Согласно п. 1.2. договора, с учетом дополнительного соглашения № 31 от 22.06.2022 г. к договору, перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в том числе в Приложениях № 183-184, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.3. договора учредитель управления гарантирует, что обладает исключительными правами на фотографические произведения, исключительные права на которые передаются в доверительное управление по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, исключительные права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на срок 5 лет.

Согласно пункту 3.3. договора доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе: выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения; в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

По акту приема-передачи от 22.06.2022 г. учредитель управления в целях исполнения обязательств по договору № ДУ-300819 от 30.08.2019 г. доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения передал доверительному управляющему, а доверительный управляющий принял фотографические произведения (Приложения №№ 183-184 к настоящему договору) в электронном виде - полноразмерные в формате JPG и в исходном формате RAW, в отношении которых передано в доверительное управление исключительное право.

В ходе мониторинга и установления фактов неправомерного использования принадлежащих истцу прав на фотографические произведения, поименованные в выше указанном договоре, установлено следующее.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем cityfit48.ru является ООО «Ареал», что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени ООО «Ареал», скриншотами страницы сайта с доменным именем cityfit48.ru, расположенной по адресу https://cityfit48.ru/about-company/.

На странице данного сайта имеется ссылка на социальную сеть «ВКонтакте», при нажатии на которую осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «СитиФитнес Липецк | фитнес-клуб в Быхановом саду», расположенную по адресу https://vk.com/cityfitnesslipetsk.

На указанной странице группы размещена информация о владельце данной группы, которым является ответчик (ссылка на официальный сайт ООО «Ареал» - cityfit48.ru).

23.02.2018 г. на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/photo-78539279_456241183?rev=l, было размещено фотографическое произведение «IMG_5794.jpg» с изображением спортивного мужчины на турнике.

Автором данного фотографического произведения в исходном формате RAW c именем «IMG_5794.CR2» является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 20.06.2024 г., составленным при участии председателя комиссии ФИО2 и членов комиссии: ФИО3, ФИО4, которые произвели осмотр следующих доказательств: фотографического произведения (файл с именем «IMG_5794.jpg») и оригинала исходного фотографического произведения (файл с именем «IMG_5794.CR2»).

В ходе указанного осмотра установлено, что в свойствах фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения (файл с именем «IMG_5794.jpg»), и фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в необработанном формате RAW, а именно оригинала исходного фотографического произведения (файл с именем «IMG_5794.CR2»), автором указан Satyrenko Aleksey, дата и время создания фотографических произведений: 26.06.2016 г. в 23 часов 19 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения 5616 х 3744 пикселей.

По    результатам   осмотра  сайта  сделаны скриншоты страниц.

17.05.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1015-17-05П с требованием о прекращении дальнейшего незаконного использования фотографического произведения и выплате компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Указанное нашло свое отражение и в разъяснении, приведенном в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10), из которого следует, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 110 Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что фотографическое произведение ««IMG_5794» принадлежит ООО «Восьмая заповедь» на основании договора № ДУ-300819 от 30.08.2019 г. доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, дополнительного соглашения № 31 от 22.06.2022 г. к договору, акта приема-передачи от 22.06.2022 г.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем cityfit48.ru, на котором размещена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» (https://vk.com/cityfitnesslipetsk), является ООО «Ареал», что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени ООО «Ареал», скриншотами страницы сайта с доменным именем cityfit48.ru, расположенной по адресу https://cityfit48.ru/about-company/.

Факт использования ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО1, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтвержден скриншотом страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-78539279_456241183?rev=l (по состоянию на 16.05.2024 г.).

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены. О фальсификации представленных документов не заявлено. Доказательств того, что истец не обладает оригинальным (первичным) экземпляром спорного произведения (фотографии) не представлено.

Тот факт, что истцом не приобщено к материалам дела спорное фотографическое произведение на CD-диске не может являться единственным и определяющим доказательством наличия права, поскольку в силу пунктов 2, 4 и 5 статьи 71 АПК РФ, ни одно доказательство не является определяющим, рассмотрению подлежат все представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности.

Указанная позиция также согласуется с позицией Суда по интеллектуальным правам, в соответствии с которой, представление правообладателем оригинала произведения не является необходимым элементом доказывания принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение (Постановление от 20.10.2019 г. по делу № А33-30365/2018).

Рассматривая обстоятельства, связанные с тем, что протокол осмотра доказательств от 20.06.2024 г. не имеет нотариального заверения, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 указанной статьи доказательствами могут служить также видеозаписи. В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Согласно пункту 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Соответственно, действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом.

В силу разъяснений абзаца 6 пункта 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы. Указанный подход согласуется с позицией Суда по интеллектуальным правам, выраженной в постановлении от 20.02.2020 г. по делу № А60-2997/2019.

Представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение факта неправомерного использования со стороны ответчика объекта авторских прав собраны истцом самостоятельно. Работниками ООО «Восьмая заповедь» осуществлена фиксация посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, и сделаны скриншоты страниц.

Предоставленные в качестве доказательств распечатки окна браузера, обеспечивающего доступ в «Интернет», являются выполненными в графической форме копиями доказательств, имеющих электронный (цифровой) вид и в силу части 1 статьи 75 АПК РФ также относятся к числу письменных доказательств, так как в исковом заявлении указано, кем (представителем истца), в каких условиях (использование выше указанного технического оборудования, программ и приложений) и когда осуществлялся осмотр сайта ответчика.

При этом то обстоятельство, что ответчик не приглашался на осмотр доказательств, само по себе не обесценивает представленные истцом доказательства и не свидетельствует об их не относимости и не допустимости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доказательства в виде протокола от 20.06.2024 г. получены истцом добросовестным и надлежащим образом.

В свою очередь ответчиком доказательств, подтверждающих передачу ООО «Ареал» в установленном законом порядке исключительных прав на использование спорного фотографического произведения, не представлено.

Из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Судом установлено, что спорная фотография использована ответчиком без указания автора, и источника заимствования - правомерного обнародования, что не свидетельствует о надлежащем использовании ответчиком спорного произведения по смыслу пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, и не освобождают ответчика, занимающегося профессиональной деятельностью в информационной сфере, от обязанности по установлению автора фотографий (источника их правомерного заимствования) и указания соответствующих сведений в публикации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на фотографии, опубликованной на сайте социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://vk.com/photo-78539279_456241183?rev=l, отсутствует указание, кто является автором размещенного в публикации фотографического произведения. Ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц, чего сделано не было.

Вместе с тем, представленными истцом доказательствами подтверждается факт публикации ООО «Ареал» спорного фотоизображения, исключительные права на которые принадлежат ООО «Восьмая заповедь».

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не может считаться правообладателем фотографического произведения «IMG_5794».

Следует отметить, что в отношении произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведением, права на которое принадлежат истцу, и образом, используемым ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения используемого произведения. Поэтому учитывая, что ответчик использует не похожие, а идентичные фотографические произведения истца, суд полагает, что в настоящем случае параллельное творчество исключено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден как факт принадлежности ООО «Восьмая заповедь» спорной фотографии, так и факт их незаконного использования ответчиком, путем размещения на сайте социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://vk.com/photo-78539279_456241183?rev=l.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

-в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

-в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

-в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При этом суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно расчету истца размер компенсации составил 50 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство об уменьшении размера компенсации не заявлял, доказательств отсутствия своей вины не представил.

На основании части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является обязанностью ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам; непредставление отзыва на иск, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В определениях Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2024 г., 02.09.2024 г., 29.10.2024 г. ответчику неоднократно предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, поименованную выше обязанность по предоставлению отзыва и возражений, при их наличии, не исполнил, контррасчета испрашиваемого истцом размера компенсации, не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации, является полностью соразмерным возможному размеру убытков истца в связи с незаконным использованием принадлежащих ему исключительных прав.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 117, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (398001, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения: 22.10.2008 г., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (400119, <...>, каб.11, ОГРН: <***>, дата присвоения: 04.08.2016 г., ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «IMG_5794.CR2» в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                  Е.А.Истомина