Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № А56-36207/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36207/2018
24 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованных лиц: Петроченкова А.Н. по доверенности от 20.09.2017, Юдиной А.А. по доверенности от 27.07.2017


от ООО «Монтаж-Строй», ООО «ПромБалтСтрой»: Орловой О.В. по доверенности от 01.06.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17800/2018) ООО «Монтаж-Строй», ООО «ПромБалтСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу № А56-36207/2018 (судья Грачева И.В.), принятое


по заявлению ООО "КОФЕ СЭТ"

к 1) УФНС России по Санкт-Петербургу

2) Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу


о признании исполненным обязательства по уплате, обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кофе Сэт» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу о признании исполненными обязательства по уплате:

- НДФЛ за 2015 год по закрытому ОП с КПП 780145007 в размере 137 185 рублей;

- страховых взносов на ОПС за 2016г. в размере 882 000 рублей;

- НДФЛ за 2015 год по ОП с КПП 780245001 в размере 280 435 рублей;

- страховых взносов ОПС за апрель 2017 года в размере 1 016 843,91 рублей;

- страховых взносов в ФОМС за апрель 2017 года в размере 235 722,93 рублей;

- НДФЛ за 2016 год в размере 278 027 рублей; - НДФЛ за 2017 год в размере 572 998 рублей,

- страховых взносов ОПС за 2016 год в размере 1 500 000 рублей,

- страховых взносов ФОМС за май 2017 года в размере 240 370,61 рублей,

- страховых взносов за 2016 год в размере 630 000 рублей;

а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу отразить названные платежи в качестве исполненной обязанности за соответствующие периоды в карточке лицевого счета ООО «Кофе Сэт».

От ООО «ПромБалтСтрой», ООО «Монтаж-Строй» поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда об отложении судебного заседания от 14.05.2018 в удовлетворении ходатайство отказано.

Не согласившись с указанным определением суда в части отказа в удовлетворения ходатайств о привлечении в дело в качестве третьих лиц, ООО «ПромБалтСтрой», ООО «Монтаж-Строй» обжаловали его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1. статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нормы Кодекса по-разному определяют последствия отказа суда в удовлетворении ходатайств о привлечении или вступлении в дело в качестве третьего лица, прямо указывая на возможность обжалования в суд апелляционной инстанции только определения об отказе во вступлении в дело третьего лица и только по жалобе лица, подавшего соответствующее ходатайство.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Соответственно после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «ПромБалтСтрой» и ООО «Монтаж-Строй».

Кроме того, 09.06.2018 оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу, а 14.06.2018 изготовлен его полный текст.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «ПромБалтСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу № А56-36207/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Дмитриева


Судьи



М.Л. Згурская


Н.О. Третьякова