Постановление от 28 июля 2024 г. по делу № А73-18942/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-3154/2024
28 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии в заседании:

от ООО «Региональная Инжиниринговая Компания» - ФИО1, представитель по доверенности от 05.12.2023;

от Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края - ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инжиниринговая Компания»

на решение от 27.04.2024

по делу №А73-18942/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Инжиниринговая Компания»

о понуждении исполнить обязательства по муниципальному контракту №78 от 10.01.2022

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инжиниринговая Компания»

к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края

об обязании исполнить в натуре обязательства по муниципальному контракту №78 от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная инжиниринговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) о понуждении закончить выполнение работ по 4 этапу по муниципальному контракту №78 от 10.01.2022.

ООО «Региональная инжиниринговая компания» заявило встречный иск об обязании Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края исполнить в натуре обязательства по муниципальному контракту №78 от 10.01.2020, оплатить стоимость государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении строительства линейных объектов «Линий электропередач для обеспечения энергоснабжением индивидуальных жилых домов и уличного освещения, объектов транспортной инфраструктуры - автомобильных дорог с пешеходным тротуарами в границах территории для предоставления (предоставленных) земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Решением суда от 27.04.2024 требования первоначального иска удовлетворены, в удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе общества, которое, ссылаясь на наличие оснований предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит принятый по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований по первоначальному иску отказать и удовлетворить требования по встречному иску.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для возложения на общество обязанности по прохождению государственной экспертизы, поскольку расходы, связанные с её прохождением, не включены в цену контракта. Вывод суда об обратном, заявитель апелляционной жалобы считает основанным на ошибочном толковании условий контракта.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в решении суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из заключенного по результатам электронного аукциона муниципального контракта №78 от 10.01.2022, заключенного между Администрацией и обществом, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство провести работы по подготовке комплекса работ для выполнения линейных объектов «Линий электропередач для обеспечения энергоснабжением индивидуальных жилых домов и уличного освещения, объектов транспортной инфраструктуры – автомобильных дорог с пешеходными тротуарами в границах территории для предоставления (предоставленных земельных участков в собственность гражданам, имеющих трех и более детей в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, согласно приложению №1 (техническое задание) и приложению №2 (спецификация), в сроки с даты заключения контракта до 03.02.2023.

В соответствии с пунктом 2.4 цена контракта включает в себя стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе стоимость работ, материалов, изделий, оборудования, затраты подрядчика на поставку и транспортировку материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, затраты на страхование и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта.

Расчет по контракту с подрядчиком производится в течение 30-ти календарных дней с даты подписания без разногласий уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, предоставленной подрядчиком (пункт 2.6 контракта).

В силу пункта 3.4.4 контракта подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с требованиями Технической части.

Согласно перечню комплекса работ, установленных пунктом 10 технического задания, предусмотрено выполнение комплексных инженерных изысканий: инженерно-экологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания.

Техническим заданием к контракту установлен порядок проведения, последовательность и сроки выполнения работ: 1 этап предусматривает выполнение комплексных инженерных изысканий; корректировку проекта планировки и межевания; 2 этап - корректировку 1-го этапа и выполнение проектной документации 2 этапа проекта энергосбережения; 3 этап - выполнение проектной документации «Строительство объектов транспортной инфраструктуры - автомобильных дорог с пешеходными тротуарами»; 4 этап - передачу и защиту результатов инженерных изысканий, проектной документации линейных объектов в органе государственной экспертизы от имени заказчика.

Срок выполнения работ установлен 390 календарных дней, по 4 этапу- 90 календарных дней.

Подрядчик выполнил инженерные изыскания и разработал предусмотренную контрактом проектную документацию.

В целях обеспечения прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий заказчик выдал подрядчику доверенность.

Письмом от 14.07.2023 исх. №35 общество направило в адрес Администрации на согласование проект договора №33 от 14.07.2023 на проведение государственной экспертизы в рамках исполнения 4 этапа работ по контракту для передачи и защиты результатов инженерных изысканий, проектной документации линейных объектов в органе государственной экспертизы от имени заказчика, а также счет №00000034 от 14.07.2023 на оплату проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в ответ на которое письмом от 23.08.2023 исх. №2558/01-38 Администрация указала на согласование условия по проведению государственной экспертизы в срок, установленный для выполнения 4 этапа работ согласно пункту 8 Технического задания до 10.11.2023.

Однако в установленный срок общество не выполнило 4 этап работ, предусмотренных контрактом, не передало проектную документацию и результаты инженерных изысканий в учреждение государственной экспертизы и не оплатило стоимость прохождения государственной экспертизы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с иском.

В свою общество, ссылаясь на наличие у Администрации обязанности оплатить государственную экспертизу, общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

При рассмотрении спора по существу суд, исходя из анализа условий муниципального контракта, Технического задания к нему и оценки представленных сторонами доказательств по делу, пришел к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статей 740,758, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ)

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ к обязанностям подрядчика относится выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Согласно части 3 статьи 110.2 Закона №44-ФЗ, результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с ГК РФ является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что подрядчик передаёт заказчику готовую документацию в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании.

Как установлено судом, в рамках 4-го этапа выполнения работ, в соответствии Техническим заданием подрядчик обязательство по передаче и защите результатов инженерных изысканий, проектной документации линейных объектов в органе государственной экспертизы от имени заказчика не исполнил, полагая расходы по оплате стоимости экспертизы обязательством заказчика.

Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку заключение данного договора направлено на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектно-сметной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 59 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145, государственная экспертиза проектной документации осуществляется за счет средств заявителя, которым согласно пункту 2 Положения при направлении документов на государственную экспертизу могут выступать застройщик, технический заказчик, уполномоченное техническим заказчиком либо застройщиком лицо, обратившееся с заявлением о проведении экспертизы.

Таким образом, для исполнения принятых по контракту обязательств подрядчик обязан представить к защите результаты инженерных изысканий, проектной документации линейных объектов в органе государственной экспертизы.

Принимая во внимание пункт 9.1 контракта, согласно которому контракт действует до момента исполнения сторонами своих обязательств, требования Администрации об обязании совершить действия по выполнению работ по муниципальному контракту удовлетворены судом правомерно.

Вопрос о компенсации расходов по государственной экспертизе в рассматриваемом случае является преждевременным, поскольку работы подрядчиком не выполнены, результат работ заказчику не передан, в связи с чем основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2024 по делу №А73-18942/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Г. Брагина


Судьи

М.О. Волкова



Ж.В. Жолондзь