Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А22-756/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Элиста

27 марта 2024 года Дело № А22–756/2023


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению индивидуального предпринимателя, главы ФИО2 Алигаджиевича (ОГРНИП 304080232300033, ИНН <***>) к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – ИП Глава КФХ ФИО3, о признании договоров аренды земельного участка № 9/2023-д/а от 27.01.2023 незаконными и недействительными, обязании принятия решения по обеспечению опубликования извещения о предоставлении указанных земельных участков для целей ведения сельскохозяйственной деятельности,

при участии в судебном заседании сторон:

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 13.11.2023,

в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель, глава КФХ ФИО5 (далее – истец, глава КФХ) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) о признании недействительными договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 08:09:480201:29 площадью 11 857 000 кв.м. № 9/2023-д/а от 27.01.2023 и земельного участка с кадастровым номером 08:09:480201:4 площадью 5 000 000 кв.м. № 9/2023-д/а от 27.01.2023, заключенных между Министерством и ИП главой КФХ ФИО3, незаконными и недействительными, как заключенные в нарушение ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации; обязании Министерства о принятии решения в соответствии п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации по земельным участкам с кадастровыми номерами 08:09:480201:5, 08:09:480201:28, 08:09:480201:29 и 08:09:480201:4, а именно обеспечить опубликование извещения о предоставлении указанных земельных участков для целей ведения сельскохозяйственной деятельности в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет.

В ходе рассмотрения спора истец заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В уточненных исковых требования Истец просил суд признать проведенный аукцион от 19.01.2023 на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности с кадастровыми номерами 08:09:480201:5, 08:09:480201:28, 08:09:480201:29 и 08:09:480201:4 незаконным и недействительным и отменить результаты аукциона от 19.01.2023, как незаконно проведенные; признать договоры № 9/2023-д/а от 27.01.2023; № 10/2023-д/а от 27.01.2023, № 11/2023-д/а от 27.01.2023 и № 12/2023-д/а от 27.01.2023, заключенные между Министерством и ИП главой КФХ ФИО3, незаконными и недействительными, как заключенные в нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации; обязать Министерство принять решение о проведении нового аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по земельным участкам с кадастровыми номерами: 08:09:480201:29 площадью 11 857 000 кв.м.; 08:09:480201:4 площадью 5 000 000 кв.м.; 08:09:480201:28 площадью 3 123 001 кв.м. и 08:09:480201:5, площадью 5 023 002 кв.м., в соответствии п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно обеспечить опубликование извещения о предоставлении указанных земельных участков для целей ведения сельскохозяйственной деятельности в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнениях.

Определением суда от 31.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Глава КФХ ФИО3.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Министерство, рассмотрев заявление главы КФХ ФИО5 от 04.07.2022, уведомило Истца о том, что планируется обеспечение опубликования извещения о предоставлении земельных участков для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами 08:09:480201:5, 08:09:480201:28, 08:09:480201:29 и 08:09:480201:4 и размещение извещения о проведении торгов.

Так, Министерством было опубликовано информационное сообщение о предоставлении земельных участков в официальном печатном издании - газета «Элистинская панорама» от 02.08.2022г. № 89 (3531) (л.д. 68-69 т. 1).

На основании распоряжения Министерства от 08.08.2022 № 1516-р, заявления главы КФХ ФИО5 от 10.06.2022, в связи с поступлением в течение 10 дней со дня опубликования извещения о возможности предоставления в аренду спорных земельных участков заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе, ИП главе КФХ ФИО5 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами 08:09:480201:5, 08:09:480201:28, 08:09:480201:29 и 08:09:480201:4.

В связи с поступлением более двух заявок Министерством было принято решение о проведении аукциона.

После чего на официальном сайте torgi.gov и в официальном печатном издании - газета «Элистинская панорама» от 08.12.2022г. № 143-144 (3585-3586) опубликовано извещение о проведении аукциона (л.д. 73-79 т. 1).

В опубликованном печатном издании газета «Элистинская панорама» от 08.12.2022г. № 143-144 указано, что рассмотрение заявок состоится 16.01.2023 в 15 час. 00 мин. по местному времени по адресу: г. Элиста, АТО «Город Шахмат», 8,3 – Министерство по земельным и имущественным отношениям РК.

Как следует из представленных Министерством документов, 16.01.2023 комиссией Министерства по организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Элисты, либо по продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Элисты были рассмотрены заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Протоколом комиссии Министерства № 1 от 16.01.2023 к участию на право аренды земельных участков для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами 08:09:480201:29 и 08:09:480201:4 – были допущены: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИП глава КФХ ФИО3, ФИО9 Мазан Борисович; на право аренды земельных участков для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами 08:09:480201:5, 08:09:480201:28 – были допущены: ФИО6, ФИО7, ИП глава КФХ ФИО3, ФИО9 Мазан Борисович.

На основании итогового протокола комиссии Министерства от 19.01.2023 № 2 победителем торгов в отношении земельных участков для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами 08:09:480201:5, 08:09:480201:28, 08:09:480201:29 и 08:09:480201:4 признан ИП глава КФХ ФИО3 в лице его представителя ФИО10 (по доверенности от 17.01.2023).

Указывая на нарушения законодательства при проведении торгов и заключении договора аренды, предприниматель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

Исходя из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 44/10, от 14.12.2010 № 7781/10).

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

В рамках настоящего дела истец просит признать недействительным проведение аукциона (торгов) от 19.01.2023, недействительными договоры аренды земельного участка № 9/2023-д/а от 27.01.2023; № 10/2023-д/а от 27.01.2023, № 11/2023-д/а от 27.01.2023 и № 12/2023-д/а от 27.01.2023, ссылаясь на нарушение норм земельного и гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу пп. 1 п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела, заявки на участие в аукционе принимались по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО «Город Шахмат», 8,3 – Министерство по земельным и имущественным отношениям РК, с 08.12.2022 с 09час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. и с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по местному времени. Дата и время окончания приема заявок на участие в аукционе 13.01.2023 до 18 час. 00 мин. по местному времени.

В соответствии с частью 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона").

При этом сам Истец – ИП глава КФХ ФИО5, заявку на участие в аукционе не подавал, в аукционе не участвовал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

По правилу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются одним из способов заключения договора. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Частью 2 пункта 1 статьи 449 Гражданский кодекс Российской Федерации установлен перечень оснований для признания торгов недействительными. В частности, предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо № 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

На основании приведенных правовых положений и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), в предмет исследования по настоящему спору необходимо включать обстоятельства соблюдения требований земельного законодательства при заключении спорного договора аренды.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Исходя из предмета и основания исковых требований, истец должен доказать (статья 65 АПК РФ), что порядком проведения торгов затронуты его имущественные интересы и права, и они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.

Поскольку по смыслу статьи 449 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ реализация права на обращение в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными (договора) должна повлечь восстановление нарушенных прав истца, а в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела усматривается объективная невозможность этого, то избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, при этом может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота.

Признание недействительным аукциона, и как следствие, заключенного по его итогам договора, само по себе не может восстановить права истца, поскольку не влечет автоматического заключения договора с истцом.

В силу положений статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец не подавал заявку на участие в аукционе.

Представленная Истцом переписка с Министерством в отношении спорных земельных участков не свидетельствуют о подаче надлежащим образом заявки на участие в аукционе, опубликованном в печатном издании газета «Элистинская панорама» от 08.12.2022г. № 143-144.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований индивидуального предпринимателя, главы ФИО2 Алигаджиевича – отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.А. Цадыкова