Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А56-69353/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69353/2019
29 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "КАНТРИ"

заинтересованное лицо - территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральной районах

об оспаривании постановления от 20.05.2019 №Ю78-04-08/24-1515-2019 и предписания от 08.05.2019 №Ю78-04-08/19-95-2019

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 20.08.2019

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 15.07.2019 № 71

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАНТРИ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральной районах (далее – Управление) от 20.05.2019 №Ю78-04-08/24-1515-2019 и предписания от 08.05.2019 №Ю78-04-08/19-95-2019.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал. Представитель Управления отдела возражал против удовлетворения заявления, считая оспариваемые акты законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

18.04.2019 в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений кулинарной продукцией, произведенной Обществом по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, д. 35, корп. 1, лит. А, пом. 1Н, 6Н выявлены нарушения требований технических регламентов, а именно: объемно-планировочные решения не предусматривают проточность технологических процессов (имеют место встречные потоки готовой и сырьевой продукции). Также установлено, что мясные полуфабрикаты, первые блюда (борщ, солянка, тыквенный крем-суп) замораживают с целью увеличения сроков годности при отсутствии подтверждения обоснований условий хранения и сроков годности; осуществляется производство и реализация пищевой продукции на вынос при отсутствии (декларирования) оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции и процессов ее производства (изготовления), выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза; не сохранены маркировочные ярлыки изготовителей на поставщиков продукции (плодоовощной), что не обеспечивает прослеживаемость пищевой продукции с указанием информации об условиях хранения, сроке годности данной продукции; не обеспечена прослеживаемость мясных и рыбных п/ф собственного производства, что является нарушением ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ « О техническом регулировании», п. 3.2, п. 3.12 ст. 10, п. 1.1 ст. 14, п. 7, п. 9 ст.17, п. 1.1 ст. 21, п. 1 ст. 23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС).

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 08.05.2019 №Ю78-04-08/19-95-2019 об административном правонарушении.

Обществу выдано предписание от 08.05.2019 №Ю78-04-08/19-95-2019, в соответствии с которым ему предписано:

- обеспечить поточность технологических процессов, исключающих встречные потоки готовой и сырьевой продукции в соответствии с требованиями п. 3.2 ст. 10, п.1.1 ст. 14 ТР ТС (срок исполнения: до 08.07.2019);

- соблюдать условия хранения и сроки годности кулинарной продукции собственного производства в соответствии с требованиями ст. 17 п. 7 ТР ТС (срок исполнения: с 08.05.2019 и постоянно);

- не допускать производство и реализацию пищевой продукции на вынос при отсутствии (декларирования) оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции и процессов ее производства (изготовления), выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза в соответствии с требованиями п. 1.1, ст. 21, п. 1 ст. 23 ТР ТС (срок исполнения: с 08.05.2019 и постоянно);

- сохранять маркировочные ярлыки изготовителей на поставщиков продукции с указанием информации об условиях хранения, сроке годности данной продукции в соответствии с требованиями ст. 10 п. 3.12, ст. 17 п. 9 ТР ТС (срок исполнения: с 08.05.2019 и постоянно);

- обеспечить прослеживаемость мясных и рыбных п/ф собственного производства в соответствии с требования ст. 10 п. 3.12 ТР ТС (срок исполнения: с 08.05.2019 и постоянно);

- обеспечить подтверждение соответствия производимой кулинарной продукции (декларирования) (срок исполнения с 08.08.2019 и постоянно);

Постановлением от 20.05.2019 №Ю78-04-08/24-1515-2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанными предписанием и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ). Согласно ч.З ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Частью 5 ст.25.5 КоАП РФ предусмотрено, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.З ст.25.5 КоАП РФ).

Определением от 08.05.2019 Управлением назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества на 20.05.2019.

20.05.2019 в назначенное время на рассмотрение дела явился защитник Общества ФИО2, представив доверенность № 20/05-19 от 20.05.2019, в соответствии с которой ФИО2 уполномочен представлять интересы Общества в территориальном отделе Управления по указанному делу, со всеми правами, предоставленными КоАП РФ законному представителю юридического лица, в том числе с правом дачи объяснений, замечаний, представления доказательств, получения копий материалов дела, с правом участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе с правом подачи заявлений, получения копий постановления и других документов.

Представитель Общества не был допущен к рассмотрению дела об административном правонарушении. В оспариваемом постановление указано: «прибыл представитель по доверенности №20/05-19 от 20.05.2019 ФИО2 без права защиты ООО «Кантри».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что 20.05.2019 представитель (защитник) Общества, явившийся в Управление с надлежащим образом оформленной доверенностью, в нарушение действующего законодательства необоснованно не был допущен должностным лицом Управления к рассмотрению указанного дела. Недопуск к участию в рассмотрении дела не позволил представителю Общества дать свои пояснения по существу вменяемого правонарушения, представить доказательства отсутствия вины Общества в допущенном правонарушении, заявить о наличии, в том числе, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Таким образом, Управлением допущено существенное процессуальное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении, которое влечет отмену вынесенного постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, требования Общества о признании постановления Управления незаконным и его отмене подлежит удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для признания недействительным оспариваемого предписания, выданного до вынесения постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 10 TP ТС установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) выбор последовательности и поточности технологических процессов должен разрабатываться, внедряться и поддерживаться с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции,

В силу п. 1 ч. 1 ст. 14 TP ТС планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

Указанные требования TP ТС предъявляют требования к набору и планировке помещений вне зависимости от того, каким способом осуществляется доставка сырья в заготовочный цех.

Выбранный Обществом способ не может обеспечить безопасность пищевой продукции в процессе ее производства, так как объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции.

Довод Общества о том, что при проведении расследования Обществу не было указанно на данное нарушение, опровергается Актом о проведении санитарно-эпидемиологического расследования от 08.05.2019 №78-04-08/19-95-2019, в котором отражено указанное правонарушение.

Исходя из требования части 3 статьи 21 TP ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления и пищевой продукции предназначенной для реализации - при оказании услуг, процессов реализации указанной пищевой продукции в форме государственного (надзора) контроля производится если такая реализация осуществляется предприятиями питания или общественного предприятия.

В силу положений раздела 3 ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования, введенным в действие приказом Росстандарта от 27.06.2013 №192-ст (далее - ГОСТ 31984-2012), услуга общественного питания - это деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах. Процесс обслуживания: совокупность операций, выполняемых исполнителем при непосредственном контакте с потребителем услуг при реализации и потреблении продукции общественного питания и организации досуга. Условия обслуживания: совокупность факторов, воздействующих на потребителя в процессе оказания услуги.

Согласно требованиям ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования, введенным в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 №1676-CT (далее - ГОСТ 30389-2013) оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых обязательно создаются необходимые для оказания услуг (потребления) условия.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основной вид деятельности Общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС 56.10).

Группировка 56 "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков", согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденного Приказом Госстандарта от 31.01.2014 №14-ст включает: услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без. Определяющим фактором является сам факт предложения продуктов питания, готовых к непосредственному употреблению на месте, а не вид учреждения, их предоставляющего.

Эта группировка не включает: - производство продуктов питания, не предназначенных для непосредственного употребления на месте.

При проведении санитарно-эпидемиологического расследования установлено, что Общество изготавливает пищевую продукцию для последующей реализации курьерской службой. Обследуемый объект является предприятием по производству пищевой продукции, которая выпускается в реализацию потребителям.

Пунктом 12 ч. 3 ст. 10 TP ТС установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться прослеживаемость пищевой продукции.

В соответствии со ст. 4 TP ТС прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Общество применяет мясные и рыбные полуфабрикаты в производстве собственной продукции, которая в последующем выпускается к реализации потребителям. Таки образом, Общество не является конечным потребителем и обязано обеспечивать прослеживаемость пищевой продукции применяемой при производстве.

Требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции установлены ч. 7, ч. 9 ст. 17 ТР/ТС. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований, установленных п. 3.2, п. 3.12 ст. 10, п. 1.1 ст. 14, п. 7, п. 9 ст.17, п. 1.1 ст. 21, п. 1 ст. 23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что предписание Управления от 08.05.2019 №Ю78-04-08/19-95-2019 является законным и не может быть признано нарушающим права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах от 20.05.2019 №Ю78-04-08/24-1515-2019.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Соколова Н.Г.