Постановление от 15 марта 2022 г. по делу № А57-15888/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15888/2020
г. Саратов
15 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена « 15 » марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен « 15 » марта 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года по делу№ А57-15888/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов им. В.П. Тихонова» Фрунзенского района г. Саратова (ОГРН <***>,ИНН <***>),

о взыскании стоимости дополнительных работ и величины налога на добавленную стоимость по договору на выполнение работ по ремонту кровли школы,

третьи лица: администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», казенное предприятие Саратовской области «Единая дирекция капитального строительства»,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» - ФИО2 (паспорт обозревался), представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» - Залесной С.А., по доверенности № б/н от 27.05.2021,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» (далее – ООО «Стройремонткомплекс 2000», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов им. В.П. Тихонова» Фрунзенского района г. Саратова (далее – МОУ «СОШ № 2 УИП им. В.П. Тихонова», ответчик) о взыскании стоимости дополнительных работ на сумму 286 863,50 руб. и величины налога на добавленную стоимость по договору на выполнение работ по ремонту кровли школы в размере 365 932,80 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) и казенное предприятие Саратовской области «Единая дирекция капитального строительства» (далее – Дирекция) (далее также – третьи лица).

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию НДС в размере 372 132 руб. и неосновательное обогащение в размере 281 500 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года в удовлетворении иска ООО «Стройремонткомплекс 2000» к МОУ «СОШ № 2 УИП им. В.П. Тихонова» отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройремонткомплекс 2000» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с отнесением судом первой инстанции компенсации издержек Подрядчика на него самого.

Также податель жалобы ссылается на то, что при проведении работ действовал с необходимой осмотрительностью и осторожностью, в связи с чем не мог приостановить работы.

Согласно доводам апелляционной жалобы Подрядчик неоднократно направлял письма Заказчику о необходимости проведения работ, без которых было невозможно исполнение Контракта, но ответа не получил, а без работ, составивших неосновательное обогащение Заказчика, Контракт не мог быть исполнен.

Кроме того, ООО «Стройремонткомплекс 2000» полагает, что работы, выполненные Подрядчиком, не изменили характер работ, предусмотренных в Контракте, и были необходимы для его выполнения; при заключении Контракта данные работы нельзя было предусмотреть, вследствие чего необходимость их проведения возникла после того, как Подрядчик приступил к работам.

По мнению заявителя, проведенной по настоящему делу судебной экспертизой было доказано, что компенсация НДС Подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, не была в полном объеме включена в смету, а сметы составляются без НДС, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении заявленного требования о компенсации НДС отсутствуют.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27.08.2018 ООО «Стройремонткомплекс 2000» (Подрядчик) и МОУ «СОШ № 2 УИП им. В.П. Тихонова» (Заказчик) заключили Контракт№ 0360300168218000024-0103222-01.

Согласно пункту 1.1 Заказчик поручил, а Подрядчик принял обязательство выполнить работы по ремонту кровли школы в соответствии с условиями документации о проведении электронного аукциона и в объеме, установленном техническим заданием (приложение № 1 к Контракту (т. 1 л.д. 25).

Стороны определили твердую цену в размере 2 169 100 рублей (два миллиона сто шестьдесят девять тысяч сто рублей), составные части которой приведены в локально-сметном расчете (т. 2 л.д. 103 - 115).

Подрядчик принял обязательство приступить к выполнению работ не позднее 27.08.2018 и завершить их не позднее 30 дней (пункт 4.1 Контракта, том 1 л.д. 23).

09.10.2018 Подрядчик выполнил работы на сумму 2 097 000 рублей, о чем свидетельствует подписанный Сторонами акт (т. 2 л.д. 60 - 69).

Заказчик оплатил Подрядчику стоимость подрядных работ, что подтверждается платежным поручением № 538029 от 12.10.2018 (т. 2 л.д. 70).

Объем выполненной работы и их стоимость 2 097 000 рублей Стороны указали в соглашении о расторжении Контракта от 26.10.2018 (т. 2 л.д. 74). Подробное указание на объем выполненных работ и стоимость каждого вида работ, стоимость материала, включая величину налога на добавленную стоимость, указаны в локальном сметном расчете от 26.10.2018 (приложение № 1 к соглашению о расторжении Контракта, т. 2 л.д. 75 - 85).

26.10.2018 между Заказчиком и Подрядчиком было подписано соглашение о расторжении Контракта № 0360300168218000024-0103222-01 от 27.08.2018. Выявленные в период гарантийного срока недостатки работ Подрядчика указаны в решении Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2020 по делу№ А57-5318/2019. После судебного разбирательства Подрядчик направил в суд исковое заявление о взыскании стоимости дополнительных работ, которые были выполнены Подрядчиком на кровле школы в большем объеме, чем предусмотрено техническим заданием и локальным сметным расчетом.

Стоимость таких работ подрядчик оценил в размере 286 863,5 руб. (т. 1 л.д. 6), объем и стоимость работ приведены в приложенной к исковому заявлению смете (т. 1 л.д. 33); указанную стоимость он просил взыскать с ответчика.

Кроме того, Подрядчик сослался на наличие в проектной документации ошибки в части определения размера налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на приобретенные материалы, в связи с чем он просил взыскать с Заказчика величину НДС в размере 365 932,80 руб. (т. 1 л.д. 6).

Подрядчик направил Заказчику претензию о перечислении заявленных сумм (том 1 л.д. 21).

Заказчик требования претензии не исполнил, что обусловило обращение Подрядчика в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следющим.

К обстоятельствам спора о принадлежности выполненных работ истцом или ответчиком применимы общие нормы о подряде и специальные нормы о строительном подряде.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правила, работы выполняются иждивением подрядчика (статья 704 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (статья 743 ГК РФ).

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов (статья 744 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (статья 745 ГК РФ).

Перечисленные нормы закона определяют существенные условия договора подряда: начальный и конечный срок, цену работы, смету, состав и содержание технической документации, взаимные обязательства сторон, - а при необходимости проведения дополнительных работ у подрядчика возникает обязанность сообщить об этом заказчику и право требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Заключенный Сторонами Договор от 27.08.2018 (т. 1 л.д. 22) содержит существенные условия, перечисленные в законе, определен предмет договора - выполнение работ по ремонту кровли; имеется сметная документация с установлением твердой цены в размере 2 169 100 руб. (пункт 2.1 Контракта, т. 1 л.д. 22); определены начало выполнение работ - не позднее 27.08.2018, окончание - не позднее 30 дней с момента заключения Контракта (пункт 4.1 Контракта, том 1 л.д. 23). Окончание работ оформляется актами выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости работ (форма КС-3) (пункт 5.7 Контракта, т. 1 л.д. 23). Подрядчик в срок не позднее, чем за три дня до даты начала приемки письменно уведомляет Заказчика о необходимости проведения приемки (пункт 5.3 Контракта, том 1 л.д. 23).

Подрядчик по акту о приемке выполненных работ от 09.10.2018 (том 2 л.д. 60 - 69) сдал работы на сумму 2 097 000 рублей 00 копеек. Обязательства по оплате исполнены Заказчиком на сумму фактически выполненных работ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 538029 от 12.10.2018 (том 2 л.д. 70).

26.10.2018 между Заказчиком и Подрядчиком было подписано соглашение о расторжении Контракта № 0360300168218000024-0103222-01 от 27.08.2018, согласно которому стоимость исполненных обязательств составляет 2 097 000 рублей 00 копеек и взаимные обязательства считаются прекращенными (т. 2 л.д. 74).

Для определения объема и стоимости дополнительных работ по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза. Эксперт установил выполнение работ на кровле большей площади, по сравнению с площадью кровли, указанной в техническом задании, и рассчитал стоимость дополнительных работ и компенсацию величины НДС.

Стоимость дополнительных работ, выполненных Подрядчиком и необходимых для получения результата, предусмотренных Контрактом, составила 281 150 рублей. Стоимость компенсации НДС с учетом дополнительных работ составила 372 132 рубля (т 3 л.д. 61 - 81).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из пояснений Подрядчика следует, что все выявленные дополнительные работы были проведены до подписания акта о приемке выполненных работ от 09.10.2018 и до подписания соглашения о расторжении Контракта от 26.10.2018.

Подрядчик ссылался на то, что уведомлял Заказчика о необходимости проведения дополнительных работ (т. 4 л.д. 9 - 13), но в интересах Заказчика работы не приостанавливал, согласование на проведение дополнительных работы не получил.

Вместе с тем истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие необходимость немедленных действий в интересах Заказчика. По завершении работ и подписании сопутствующих актов Стороны 26.10.2018 подписали соглашение о расторжении Договора, определили размер вознаграждения Подрядчика, величина которого соответствует произведенной Заказчиком оплате.

Акты и соглашение о расторжении Контракта не содержат надписи, указывающие на разногласия относительно исполнения условий Контракта.

Истец является профессиональным участником отношений в сфере оказания подрядных услуг и способен оценить риски наступления неблагоприятных последствий участия в закупке для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев заключения соглашения сторон при наличии условий, указанных в статье 95 названного Закона.

Исходя из результатов экспертизы, определившей размер дополнительных работ с превышением 10 % от стоимости Контракта, Подрядчику в силу статей 450, 744 ГК РФ и статьи 34 Закона № 44-ФЗ, если возникли соответствующие статье 95 указанного Закона условия, надлежало инициировать вопрос о заключении соглашения об увеличении сметной стоимости.

С учетом того, что истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства согласования с Заказчиком дополнительных работ, обращения к Заказчику о заключении соглашения об увеличении сметной стоимости более, чем на 10 % и наличие специальных условий для этого, уточненное исковое требование о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 281 150 рублей суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Требование о взыскании величины НДС суд первой инстанции также правомерно счел не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Взыскание НДС регулируется главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (часть вторая).

Объектом налогообложения признаются операции, указанные в статье 146 НК РФ, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее в настоящей главе - объекты культурного наследия), выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям заключенного Контракта НДС на работы не предусматривался, поскольку здание школы относится к объектам культурного наследия регионального значения (т. 3 л.д. 118 - 120) и Подрядчик использует упрощенную систему налогообложения.

Вместе с тем Стороны в смете на выполнение работ с использованием материала Подрядчика предусмотрели величину НДС в размере 46 555 руб. (т. 2 л.д. 115), являющуюся составной частью сметы, которой закреплена твердая цена Контракта.

Согласно пункту 2.2 Контракта в цену Контракта включены расходы на перевозку материалов, стоимость материалов, страхование, уплата таможенных пошлин, налоги, сборы и другие обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 22).

В соглашении о расторжении Контракта от 26.10.2018 Стороны определили размер стоимости выполненных работ – 2 097 000 руб., уменьшив ее по сравнению с ценой Контракта – 2 169 100 руб. К соглашению от 26.10.2018 приложена смета, согласно которой величина размера НДС на материалы составила 44 556 руб., являющаяся составной частью цены нового соглашения.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец, по сути, требовал компенсации сумм НДС, уплаченных своим контрагентам при приобретении материалов для выполнения работ по Контракту, что подтверждается счет-фактурами. Вместе с тем Подрядчик не принял во внимание пункты 2 и 3 статьи 709 ГК РФ, согласно которым цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Таким образом, по общему правилу, состав издержек исполнителя, подлежащих возмещению в цене договора, определяется в смете, согласованной сторонами договора. Иные издержки покрываются за счет предусмотренного сметой вознаграждения подрядчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 170, пунктов 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть для подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, суммы «входящего» НДС являются частью его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг).

С учетом того, что стоимость работ определена по утвержденной проектно-сметной документации, цена Договора является твердой и окончательной на весь срок выполнения работ и не подлежит никаким изменениям, оплата работ осуществляется по цене Договора в соответствии со сметой, а также в связи с тем, что возможность пересмотра сметы по требованию одной из Сторон Договор не содержит, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 07.04.2021 пришел к выводу, что требования истца о взыскании НДС удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований истца отказал полностью.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

По настоящему делу назначалась экспертиза, стоимость которой составила 48 000 руб. (счет № 128 от 16.04.2021, т. 3 л.д. 59). В счет ее оплаты истец на депозит Арбитражного суда Саратовской области внес 48 000 руб. (платежное поручение № 2570 от 16.03.2021, т 1 л.д. 99).

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы, в частности, по экспертизе счел не подлежащими распределению.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года по делу № А57-15888/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стройремонткомплекс 2000» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.Б. Шалкин



Судьи О.В. Лыткина


Т.Н. Телегина