Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А70-16699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16699/2022
г. Тюмень
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алеевой А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление

ООО «УК «На Полевой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании приказа от 29.07.2022 № 03-16-1033/2022 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «ТИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022;

от третьего лица – ФИО2, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц

установил:

ООО «УК «На Полевой» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту – ответчик, Инспекция) об оспаривании приказа от 29.07.2022 № 03-16-1033/2022 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «ТИС».

В судебном заседании представители ответчика, третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное занятостью в ином судебном разбирательстве.

Представители ответчика и третьего лица возражали против отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

В данной части суд обращает внимание, что заявителем не указаны конкретные обстоятельства, не позволяющие рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Дело подготовлено к судебному разбирательству. Ходатайства, связанные с формированием доказательственной базы не заявлены. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в связи с невозможностью представителя заявителя обеспечить свою явку в судебное заседание, судом не установлены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «На Полевой» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе расположенного по адресу: <...>, на основании лицензии №072000063 от 20.04.2015, выданной Инспекцией.

20.06.2022 ООО «УК «ТИС» обратилось в государственную жилищную инспекцию с заявлением № 454/пос/22 о включении в реестр лицензий Тюменской области в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «ТИС» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

29.07.2022 государственной жилищной Инспекцией вынесен приказ № 03-16-1033/2022 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области, согласно которому, с 01.08.2022 сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «На Полевой».

Полагая, что приказ от 29.07.2022 № 03-16-1033/2022 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр содержит раздел, включающий сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 данного кодекса.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» утвержден порядок (далее - Порядок), определяющий условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

Согласно п.п. 2, 5, 7 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления, в ходе рассмотрения которого осуществляется проверка заявления и документов на предмет, в том числе, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 Порядка установлено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» п. 5 Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» п. 5 Порядка, выявленное органом жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка (п. 9 Порядка).

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр изменения перечня и сведений, содержащихся в реестре, вносятся с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления МКД, и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению МКД (пункт 14 Порядка).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на ничтожность решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, в связи с отсутствием кворума. Кроме того, по мнению заявителя, договор управления подписан собственниками помещений многоквартирного дома, обладающими менее 50 % от общего числа голосов.

Доводы Общества откланяются судом ввиду следующего.

Как указывалось выше, 20.06.2022 ООО «УК «ТИС» обратилось в государственную жилищную инспекцию с заявлением № 454/пос/22 о включении в реестр лицензий Тюменской области в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «ТИС» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно протоколу от 16.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> на голосование собственников были поставлены вопросы о расторжении договора управления с ООО «УК «На Полевой», о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТИС», об утверждении проекта договора управления и его заключении с ООО «УК «ТИС».

Инспекцией установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> составляет 7 535,1 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 16.06.2022 № 1 в голосовании участвовали собственники помещений, владеющие 4 926,7 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 65,3 % голосов.

По вопросу о расторжении договора управления с ООО «УК «На Полевой» проголосовали «за» собственники жилых и нежилых помещений, владеющие 4 633,5 кв.м., что составило 65,82 % голосов от числа всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

По вопросу о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТИС», утверждении проекта договора управления и его заключении проголосовали «за» собственники жилых и нежилых помещений, владеющие 4 547,7 кв.м., что составило 64,60 % голосов от числа всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решение общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД, за исключением решений, предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса. Такие решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при принятии общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решений о расторжении договора управления с ООО «УК «На Полевой», выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТИС» и заключении с ним договора управления, имелся кворум.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Общество не представлены доказательства, опровергающие выводы Инспекции о наличии кворума общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательства обжалования в судебном порядке протокола общего собрания от 16.06.2022 № 1 в материалы дела не представлены.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» п. 5 Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» п. 5 Порядка, выявленное органом жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка (п. 9 Порядка).

Таким образом, при вынесении оспариваемого приказу Инспекции не имелось оснований к отказу во внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого приказа Инспекции от 29.07.2022 № 03-16-1033/2022 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Определением от 08.08.2022 по делу № А70-16699/2022 судом были обеспечительные меры в виде приостановления, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, действия приказа Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 29.07.2022 № 03-16-1033/2022 «О внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области».

В силу положений ч. 5 ст. 96 АПК РФ, обеспечительные меры, принятые определением от 08.08.2022 по делу № А70-16699/2022, подлежат отмене в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2022 по делу № А70-16699/2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья Сидорова О.В.