Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А32-17882/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-17882/2021

17.06.2021

Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ИДА» в лице внешнего управляющего ФИО1

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

об оспаривании постановления № 160/2021-4 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 16.03.2021; постановления № 161/2021-5 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 16.03.2021

при участии:

от заявителя: ФИО2-представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3-представитель по доверенности

установил:

ООО «ИДА» в лице внешнего управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края об оспаривании постановления № 160/2021-4 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 16.03.2021; постановления № 161/2021-5 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 16.03.2021.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны позиции не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания выше указанных правовых норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании постановления административного органа не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления вынесены административным органом 16.03.2021 г.

Доказательств направления постановления в адрес общества административным органом не представлено.

Однако заявление в суд общество направило 21.04.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить заявителю срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В качестве обстоятельств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления, предприниматель указал на то, что десятидневный срок обжалования указанного постановления пропущен, поскольку предприниматель получил оспариваемое постановление лишь 09.04.2021 при обращении в административный орган с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, учитывая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а также право суда на восстановление срока, предусмотренное законодательством, отсутствие законодательно закрепленного перечня оснований уважительности причин для восстановления пропущенного срока, арбитражный суд считает возможным признать причины пропуска срока на обжалование постановления уважительными, удовлетворить ходатайство ООО «ИДА» в лице внешнего управляющего ФИО1 и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № 160/2021-4 по делу об административном правонарушении от 16.03.2021, ООО «ИДА» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Постановлением Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № 161/2021-5 по делу об административном правонарушении от 16.03.2021, ООО «ИДА» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Посчитав указанные Постановления незаконными и подлежащими отмене, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве), застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС). Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Перечень информации размещается в соответствии с ч. 2 ст. 3.1 Закона о долевом строительстве:

1) разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона;

2) документы, указанные в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

3) проектная декларация, в том числе с внесенными в нее изменениями;

4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона;

5) проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона;

6) документы, указанные в ч. 5 ст. 3 закона о долевом строительстве;

7) фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания);

8) градостроительный план земельного участка;

9) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

10) документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика;

11) сведения о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

12) извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленное в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

13) сведения об открытии или о закрытии расчетного счета застройщика с указанием номера такого счета, наименования уполномоченного банка и его идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер);

14) иная информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом.

По итогам проведения мероприятия по контролю, ровно как и на момент составления заключения, установлено, что ООО "ИДА" обязанность по раскрытию информации в ЕИСЖС в соответствии с ч. 2 ст. 3.1 Закона о долевом строительстве от 18 января 2021 года исполнена не в полном объеме, а именно в части: размещения схемы планировочной организации земельного участка, извещение о начале строительства, проект договора участия в долевом строительстве, градостроительный план земельного участка заключение экспертизы проектной документации.

Таким образом, административным органом было установлено, что ООО "ИДА" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2ст. 13.19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 октября 2018 года № 656/пр «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства» (далее - Приказ Минстроя России №656/пр) утверждена форма отчетности об осуществлении деятельности, связанной в привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства (далее -отчетность).

В соответствии с п. 3 Порядка, утвержденных, приказом Минстроя России № 656/пр, отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Согласно п. 5 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России № 656/пр, отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Срок предоставления ежеквартальной отчетности за 3 квартал 2020 года -30 октября 2020 года.

По итогам проведения мероприятия по контролю установлено, что ООО "ИДА" не исполнена обязанность по представлению ежеквартальной отчетности застройщика за 3 квартал 2020 года, что отражено в заключении о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости от 18 января 2021 года.

В соответствии с отчетностью застройщика за 2 квартал 2020 года у ООО "ИДА" заключено договоров участия в долевом строительстве по объекту 1 -14 договоров, по объекту 2-19 договоров, по объекту 3-52 договора, по объекту 4-86 договоров.

Таким образом, у ООО "ИДА" имеется обязанность по предоставлению в департамент отчетности застройщика _об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 3 квартал 2020 года.

Отчетность, предусмотренная приказом Минстроя России № 656/пр, за 3 квартал 2020 года ООО "ИДА" в установленный срок в контролирующий орган не представлена.

Таким образом, административным органом было установлено, что ООО "ИДА" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3ст. 14.28 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ не истек.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом и материалами дела об административном правонарушении, процессуальный порядок привлечения к ответственности соблюден.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

С учетом изложенного в действиях юридического лица ООО "ИДА" установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч ч.3ст. 14.28 и ч.2ст. 13.19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд отмечает, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрывает понятие "законные представители юридического лица", которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанный в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

08.09.2015 в отношении ООО «ИДА» возбуждено дело о банкротстве N 32-12053/2015.

Определением суда от 26.05.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 15.04.2020 внешним управляющим должника утвержден ФИО1

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (16.02.2021) руководителем ответчика являлся внешний управляющий ФИО1

Таким образом, поскольку в силу закона внешний управляющий осуществляет полномочия руководителя юридического лица, то местом нахождения юридического лица будет являться адрес внешнего управляющего, указанный им в публикации сообщения об открытии процедуры наблюдения и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

После ввода процедуры наблюдения, внешним управляющим ООО «ИДА» размещены сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 22.04.2019 N 3690326), осуществлена публикация в печатном издании "Коммерсантъ" N 76 (6556) от 27.04.2019 на стр. 123.

Сведения, опубликованные в официальных информационных ресурсах, являются открытыми, общедоступными и содержат информацию об адресе для направления корреспонденции внешнему управляющему, а именно: 350020, <...>).

Соответственно, с момента вынесения Арбитражным судом Краснодарского края определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения вся корреспонденция направляется по адресу, указанному внешним управляющим в информационных ресурсах. Направление корреспонденции по иному адресу в условиях осведомленности об открытии процедуры наблюдения влечет нарушение прав и законных интересов ООО «ИДА» и его кредиторов.

Таким образом, определение о назначении времени и места рассмотрения дела N 161/2021-5 и № 160/2021-4 об административном правонарушении и о вызове лиц для составления протокола не было направлено в адрес внешнего управляющего.

Поскольку Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края не предприняло достаточных мер для извещения внешнего управляющего общества о времени и места рассмотрения дел N 161/2021-5 и № 160/2021-4 об административном правонарушении, у внешнего управляющего отсутствовала возможность реализовать свое право на защиту.

По мнению суда, вышеизложенные обстоятельства являются существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным и отмене оспариваемых Постановлений Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края N 161/2021-5 по делу об административном правонарушении и № 160/2021-4 по делу об административном правонарушении.

Судом рассмотрены все доводы административного органа, и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

При указанных обстоятельствах требования Заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 16.03.2021 № 161/2021-5 по делу об административном правонарушении.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 16.03.2021 № 160/2021-4 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Нигоев