Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А65-4134/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4134/2021


Дата принятия решения – 14 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Центральный универмаг», г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на арендные платежи путем взыскания арендной платы за период с 01.10.2020г. по 30.06.2021г. включительно в сумме 26 212 041 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору от 09.09.2014г., взыскании 880 388 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Коммерческого и Инвестиционного Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИНВЕСТ»/Proinvest Kereskedelmi es Befektetesi Kft, Венгрия, г.Будапешт, ИНН РФ <***>;

ФИО1, г.Москва;

Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, г.Уфа;

Общества с ограниченной ответственностью «КОФЕ РБ», г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы», г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ», г.Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый Кремль», г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Общества с ограниченной ответственностью «Млечный путь», г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Общества с ограниченной ответственностью «Талее», г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика», г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Региональной общественной организации поддержки и развития социально-значимых проектов «Деловой клуб Ферзь» Республики Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Публичного акционерного общества «Мегафон», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Макс», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Публичного акционерного общества «Банк ВТБ», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Общества с ограниченной ответственностью «ПАБ-БОБ», г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>);

с участием представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 11.05.2022, представлен диплом (после перерыва);

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности №04 от 10.03.2022, представлен диплом (после перерыва);

от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерный коммерческий Банк "Спурт" (публичное акционерное общество) – обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу «Центральный универмаг», Республика Башкортостан, г. Уфа об обращении взыскания на арендные платежи в сумме 1 000 000 руб. поступившие ответчику от арендаторов нежилых помещений за период: с 05.10.2020 г. по 05.02.2021 г.

В рамках дела №А65-16883/2021 истец - Акционерный коммерческий Банк "Спурт" (публичное акционерное общество) – обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Центральный универмаг», Республика Башкортостан, об обращении взыскания на арендные платежи по договорам аренды нежилых помещений, заключенным между ОАО «Центральный универмаг» и арендаторами, путем взыскания в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) арендной платы за период с 01.10.2020г. по 30.06.2021г. включительно в сумме 26 212 041 руб., взыскании с ОАО «Центральный универмаг» в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) 880 388 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования основаны на договоре залога недвижимого имущества<***>-зн, по условиям которого истец, являясь залогодержателем, обладает правом потребовать направления доходов получаемых залогодателем от использования имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору, обязательства по которому обеспечены залогом.

Заемщиком, чьи обязательства перед банком обеспечиваются договором залога с ответчиком, является Коммерческое и Инвестиционное Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИНВЕСТ».

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Коммерческое и Инвестиционное Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИНВЕСТ»/Proinvest Kereskedelmi es Befektetesi Kft, Венгрия, г.Будапешт, ИНН РФ <***>; ФИО1; Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, г.Уфа; Общество с ограниченной ответственностью «КОФЕ РБ», г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы», г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>); Публичное акционерное общество Страховая компания «РОСГОССТРАХ», г.Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый Кремль», г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Млечный путь», г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Талее», г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика», г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>); Региональная общественная организация поддержки и развития социально-значимых проектов «Деловой клуб Ферзь» Республики Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>); Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>); Публичное акционерное общество «Мегафон», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-Макс», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>); Публичное акционерное общество «Банк ВТБ», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «ПАБ-БОБ», г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2021 арбитражные дела №А65-4134/2021 и №А65-16883/2021 объединены в одно производство для совместного их рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера: А65-4134/2021.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.06.2022 в 10 час. 00 мин. был объявлен перерыв до 07.06.2022 в 16 час. 30 мин.

Истец в судебном заседании 07.06.2022 ходатайствовал об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 505 239 руб. 15 коп.

Истец исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях. Полагает, что правоотношения в виде денежных обязательств возникшие из договора залога прекращены реализацией предмета залога, расходы по содержанию помещения в силу пункта 8 договора залога возложены на залогодателя, следовательно размер взыскиваемой суммы арендной платы должен быть уменьшен на сумму расходов, понесенных ответчиком на уплату коммунальных платежей, расходы по содержанию предмета залога и другие операционные расходы ЦУМа, связанные с несением бремени собственности имущества, банк не вправе требовать обращения взыскания на арендные платежи, которые уже поступили на счет ответчика в силу того, что денежные средства перечисленные безналичным путем, не могут быть предметом залога.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по существу исковых требований и возражений ответчика пояснений не представили.

На основании ч.5 ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года по делу №А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АКБ «Спурт» (истец, кредитор) и Коммерческое и Инвестиционное общество с ограниченной ответственностью «Проинвест» (ИНН <***>) (заёмщик, третье лицо) 09.09.2014 заключен кредитный договор <***> с лимитом выдачи 344 720 000 руб., со сроком погашения до 08.09.2017 в редакции дополнительных соглашений (том 1, л.д.12-25).

Между АКБ «Спурт» (истец, кредитор) и Коммерческое и Инвестиционное общество с ограниченной ответственностью «Проинвест» (ИНН <***>) (заёмщик, третье лицо) заключено соглашение <***>-01 от 09.09.2014 в редакции дополнительного №1 от 27.10.2014(том 1, л.д.26), согласно которому заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 09.09.2014 обязался поддерживать обороты у кредитора – совокупный ежеквартальный размер поступлений на расчетные счета заемщика, открытые у кредитора, начиная с 01.10.2014 должен составлять не менее 165 000 000 руб. или 3 350 000 евро (пункт 1).

Согласно пункту 3 указанного соглашения, стороны пришли к соглашению, что заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору обязуется обеспечить предоставление поручительства ФИО1, срок предоставления – 16 февраля 2015 года.

Согласно пункту 4 указанного соглашения, стороны пришли к соглашению, что заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору обязуется обеспечить предоставление в последующий залог недвижимость:

Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 4 219,9 кв.м., этаж 1,2,3,4. подвал №1. номера па поэтажном плане 1-4, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е, 5ж, 5и, 5к, 5л, 5м., 6-18. 18а, 18б, 19-22, 22а, 23, 24, 25а, 25б, 101-105, 105а, 106-109, 109а, 110, 111, 111а, 111б, 112-124, 152-174, 201-203, 203а, 203б, 204, 204а, 204б, 205-215, 215а, 216, 235-254, 1т-9т, 10а, 10б, 10в, 11т-15т, 35т-50т, 401, 401а, 402-424, 424а, 425, 425а, 426-432. адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа. Кировский р-н. ул. Карла Маркса, д.23. кадастровый (или условный) номер 02:55:010143:257, залоговой стоимостью 180 239 800 рублей;

Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 014,5 кв.м., этаж подвал, 1,2,3, номера на поэтажном плане 26-42, 25-30, 30а, 31-51, 17, 18, 18а, 19-27, 27а, 28-34, 16-19, 19а, 19б, 20-26, 26а, 27-32, 32а, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н. ул. Карла Маркса, д. 23. кадастровый (или условный) номер: 02:55:010143:253, залоговой стоимостью 48 145 800 рублей;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общая площадь 2 672 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа. Кировский р-н. ул. Карла Маркса, д. 23. кадастровый (или условный) номер: 02:55:010143:2, залоговой стоимостью 37 408 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещению необходимых расходов были заключены договоры:

1. Поручительства № 14156-п от 09.09.2014г. с ФИО1 (третье лицо);

2. Последующего залога № 14156-зн от 09.09.2014г. с дополнительными соглашениями (том 1, л.д.27-33) между АКБ «Спурт» (истец, кредитор, залогодержатель) и ОАО «Центральный универмаг» (ответчик, залогодатель).

Согласно пункту 2 договора последующего залога № 14156-зн от 09.09.2014г., в обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного кредитного договора и всех дополнительных соглашений к нему в полном объеме, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения возмещению необходимых расходов, залогодатель передает залогодержателю в последующий залог под обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору, принадлежащее залогодателю на праве собственности, следующее недвижимое имущество (далее "Имущество"):

2.1.1.Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 4 219,9 кв.м., этаж 1,2,3,4, подвал №1, номера па поэтажном плане 1-4, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е, 5ж, 5и, 5к, 5л, 5м., 6-18, 18а, 18б, 19-22, 22а, 23, 24, 25а, 25б, 101-105, 105а, 106-109, 109а, 110, 111, 111а, 111б, 112-124, 152-174, 201-203, 203а, 203б, 204, 204а, 204б, 205-215, 215а, 216, 235-254, 1т-9т, 10а, 10б, 10в, 11т-15т, 35т-50т, 401, 401а, 402-424, 424а, 425, 425а, 426-432, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа. Кировский р-н, ул. Карла Маркса, д.23. кадастровый (или условный) номер 02:55:010143:257.

2.1.2.Указанное в п. 2.1.1 настоящего договора имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании акта приема-передачи № б/н от 28.02.2005г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АД 137195 от 26" ноября 2012 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о чем 02 августа 2005 года сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним № 02-04-01/096/2005-175.

2.2.1. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 014,5 кв.м., этаж подвал, 1,2,3, номера на поэтажном плане 26-42, 25-30, 30а, 31-51, 17, 18, 18а, 19-27, 27а, 28-34, 16-19, 19а, 19б, 20-26, 26а, 27-32, 32а, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Карла Маркса, д. 23. кадастровый (или условный) номер: 02:55:010143:253.

2.2.2. Указанное в п. 2.2.1. настоящего договора имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании акта приема-передачи № б/н от 28.02.2005г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в г. Уфа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АГ 793174 от "01" июня 2012 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем 02 августа 2005 года сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним № 02-04-01/096/2005-176.

2.3.1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общая площадь 2 672 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Карла Маркса, д. 23, кадастровый (или условный) номер: 02:55:010143:2

2.3.2. Указанное в п. 2.3.1. договора имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 119-1593-08 от 22.10.2008г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АБ 848819 от "10" марта 2009 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, о чем "10" марта 2009 года сделана запись регистрации Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним №02-04-01/322/2008-180.

Согласно пункту 4 указанного договора, заложенное имущество остается у залогодателя.

Согласно пункту 5 указанного договора, залогодатель гарантирует, что до заключения настоящего договора, передаваемое в залог имущество, не продано, не подарено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Вместе с тем залогодержатель уведомлен о том, что имущество, указанное в п. 2.1.1, настоящего договора, обременено:

по договору залога от 09.06.2012г. № 6283-ЗН, регистрационный номер № 02-04-01/254/2012-311 от 05.07.2012г., заключенного между залогодателем и залогодержателем;

по договору аренды нежилого помещения от 18.04.2011 №46, регистрационный номер № 02-04-01/132/2011-252 от 24.05.2011г., заключенного между залогодателем и банк ВТБ (ОАО) на срок по 30.11.2018 включительно;

- по договору аренды нежилого помещения от 18.04.2011 №46-к, заключенного между залогодателем и банк ВТБ (ОАО) на неопределенный срок;

по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2011 №37, регистрационный номер № 02-04-01/182/2011-277 от 19.07.2011.г, заключенного между залогодателем и ООО «ПАБ-БОБ» на срок до 30.11.2018г.;

по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2012 №52, регистрационный номер № 02-04-01/013/2012-049 от 06.03.2012г., заключенного между залогодателем и ООО «Даско-Айскрим Компани» на срок до 30.11.2018г.;

по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2013 №2, регистрационный номер № 02-04-01/354/2013-085 от 03.10.2013г., заключенного между залогодателем и ООО «Шоколадница-Башкортостан» на срок до 31.01.2018г.;

по договору аренды нежилого помещения от 10.12.2012 №61, регистрационный номер № 02-04-01/366/2013-253 от 16.10.2013г., заключенного между залогодателем и ООО «Росгосстрах» на срок до 01.01.2016г.;

по договору аренды нежилого помещения от 21.01.2013 №1, регистрационный номер № 02-04-01/326/2013-352 от 23.10.2013г., заключенного между залогодателем и ООО «АромаЛюкс» на срок до 20.01.2018г.;

по договору аренды нежилого помещения от 16.12.2013 №ОТС-279/13, регистрационный номер № 02-04-01/295/2013-037 от 24.12.2013г., заключенного между залогодателем и ООО «Башнефть-ПЕТРОТРЕСТ» на срок до 15.12.2016г.;

по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2014 № 50, заключенному между залогодателем и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 на срок с 01.07.2014 по 31.05.2015;

по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2014 № 47, заключенному между залогодателем и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 на срок с 01.07.2014 по 31.05.2015;

по договору аренды нежилого помещения от 03.04.2014 № 65, заключенному между залогодателем и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 на срок с 03.04.2014 по 28.02.2015;

- по охранному обязательству от 16.06.2014 №0/357, регистрационный номер 02-04-01/219/2014-930 от 07.07.2014г.;

Вместе с тем залогодержатель уведомлен о том, что имущество, указанное в п. 2.3.1. настоящего договора, обременено:

по договору залога от 09.06.2012г. № 6283-ЗН, регистрационный номер № 02-04-01/254/2012-311 от 05.07.2012г., заключенного между залогодателем и залогодержателем;

к
Вместе с тем залогодержатель уведомлен о том, что имущество, указанное в п. 2.2.1. настоящего договора, обременено:

по договору залога от 09.06.2012г. № 6283-ЗН, регистрационный номер № 02-04-01/254/2012-311 от 05.07.2012г., заключенного между залогодателем и залогодержателем;

по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2014 № 3, заключенного между залогодателем и ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» на срок с 01.05.2014 по 31.03.2015;

по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2014 № 21, заключенного между залогодателем и индивидуальным предпринимателем ФИО7 на срок с 01.02.2014 по 31.12.2014;

- по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2014 № 22, заключенного между залогодателем и индивидуальным предпринимателем ФИО8 на срок с 10.02.2014 по 20.01.2015;

- по договору аренды нежилого помещения от 14.04.2014 № 23, заключенного между залогодателем и ООО «АКСИМА» на срок с 14.04.2014 по 31.03.2015;

по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2014 № 20/2014, заключенного между залогодателем и ООО «ПРОИНВЕСТ» на срок с 01.05.2014 по 31.03.2015;

по договору аренды нежилого помещения от 11.11.2013 № 16/5, заключенного между залогодателем и ООО «ТАЛЕЕ» на срок с 11.11.2013 по 31.10.2014;

по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2014 № 24, заключенного между залогодателем и ООО «ПЭТРУСКо» на срок с 01.09.2014 по 31.07.2015.

14.09.2018 АКБ «Спурт» (ПАО) обратился с исковым заявлением к Коммерческому и Инвестиционному обществу с ограниченной ответственностью "Проинвест", Венгерская Республика, г. Будапешт и Открытому акционерному обществу "ЦУМ", г. Уфа, о взыскании 430 471 703 руб. 91 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2014г. из них: 338 259 560 руб. долга, 48 862 880 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом. 37 030 817 руб. 68 коп. неустойки начисленной на сумму долга, 6 318 445 руб. 25 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2019 года по делу №А65-29142/2018 исковые требования АКБ «Спурт» (ПАО) к ООО «Проинвест», ОАО «Центральный универмаг» были удовлетворены, с Коммерческого и Инвестиционного общества с ограниченной ответственностью "Проинвест", Венгерская Республика, г. Будапешт в пользу Акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 430 471 703 руб. 91 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2014г. из них: 338 259 560 руб. долга, 48 862 880 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом, 37 030 817 руб. 68 коп. неустойки начисленной на сумму долга, 6 318 445 руб. 25 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и 200 000 руб. госпошлины. Обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее Открытому акционерному обществу "ЦУМ", г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>): - помещение, назначение нежилое, общая площадь 4219,2 кв.м.:этаж 1,2,3,4, подвал №1, номера на поэтажном плане 1-4, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е, 5ж, 5и, 5к, 5л, 5м, 6-18, 18а, 18б, 19-22, 22а, 23, 24,25а, 25б, 101-105, 105а, 106-109, 109а, 110, 111, 111а, 111б, 112-124, 152-174, 201-203, 203а, 203б, 204, 204а, 204б, 205-215, 215а, 216, 235-254, 1т-9т, 10а, 10б, 10в, 11т-15т, 35т-50т, 401, 401а, 402-424, 424а, 425, 425а, 426-432, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Карла Маркса, д.23 (кадастровый номер 02:55:010143:257), установив начальную продажную цену 260 416 000 руб. - помещение, назначение нежилое, общая площадь 1014,5 кв.м.: этаж 1,2,3, номера на поэтажном плане 26-42, 25-30, 30а, 31-51, 17, 18,18а, 19-27, 27а, 28-34, 16-19, 19а, 19б, 20-26, 26а, 27-32,32а, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Карла Маркса, д.23 (кадастровый номер 02:55:010143:253) установив начальную продажную цену 54 784 000 руб. - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общая площадь 2672 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Карла Маркса, д.23 (кадастровый номер 02:55:010143:2) установив начальную продажную цену 20 832 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 по делу № А65- 29142/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А65-29142/2018 в обжалуемой части оставлено без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 6 договора последующего залога № 14156-зн от 09.09.2014г., заключенного между АКБ «Спурт» (ПАО) и ОАО «Центральный универмаг»: «Залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, размер, состояние и условия использования заложенного имущества и требовать от Залогодателя принятия мер, необходимых для его сохранения».

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 договора последующего залога № 14156-зн от 09.09.2014г., заключенного между АКБ «Спурт» (ПАО) и ОАО «Центральный универмаг»: «Залогодатель вправе - на получение доходов от использования заложенного имущества, кроме направления таких доходов по письменному требованию залогодержателя на погашение задолженности перед залогодержателем в случае ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства».

Ссылаясь на фактическое получение ответчиком денежных средств в счет арендной платы, истцом 01.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия №25-23ИСХ-253925 от 25.09.2020 с требованием о направлении заверенных копий всех хозяйственных договоров, приложений, дополнительной документации, связанной с арендной, хранением, размещением рекламы и банкоматов, предоставлением парковочных мест, и иной деятельности, приносящей доходы от использования вышеуказанного недвижимого имущества, находящегося в залоге у АКБ «Спурт» (ПАО) и о необходимости перечисления всех доходов, полученных от использования заложенного имущества с 01.10.2020 в адрес залогодержателя АКБ «Спурт» (ПАО) (том 1 л.д.47).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец установил, что ответчик от сдачи в аренду имущества получил арендную плату за период 01.10.2020г. по 30.06.2021г. включительно в размере 26 212 041 руб. Что не оспаривается ответчиком.

Как следует из искового заявления истец просит удовлетворить его требования потому, что, по мнению истца, у него имеется специальное и отдельно предусмотренное законодателем в абзаце 4 пункта 2 статьи 334 ГК РФ право на удовлетворение требований за счет доходов залогодателя, полученных от использования заложенного имущества.

Таким образом, иск заявлен в порядке абзаца 4 пункта 2 статьи 334 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства суд полагает исковые требования обоснованными, требования о взыскании процентов подлежащими частичному удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд в процессе подготовки дела к судебному разбирательству обязан определить, из какого правоотношения возник спор (квалифицировать спорные правоотношения), определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска, а также, дать оценку заявленным истцом требованиям с точки зрения направленности его материальноправового интереса и подлежащих применению в рамках спорных правоотношений способов защиты.

Из статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ следует, что исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу. Однако способы защиты гражданских прав предопределяются нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора по своему усмотрению любых способов судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами. В случаях, указанных в абзацах втором-пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац шесть).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из чего следует, что право залога распространяется не только на собственно заложенное имущество, но и на доходы от использования этого имущества, в частности на арендную плату, причитающуюся арендодателю - залогодателю в случае залога сданного в аренду имущества.

Способом реализации полномочий залогодержателя на получение возмещения из стоимости заложенного имущества, в том числе, за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами, является обращение взыскания на такое имущество либо доходы.

Таким образом, право залогодержателя на получение возмещения может быть реализовано при обращении взыскания на имущество, тем самым требования истца об удовлетворении обеспеченного залогом требования за счет причитающихся доходов, по существу преследуют цель обратить взыскание на денежные средства, оплачиваемые за пользование заложенным имуществом.

Пленум ВАС РФ в Постановлении №7965/95 от 02 июля 1996 года разъяснил, что сами по себе денежные средства в безналичной форме не могут быть предметом залога, поскольку одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога. Денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают. Как следует из Определения ВС РФ №305-ЭС16-7885 от 17 октября 2016 года, на денежные средства, если они поступили не на залоговый счет, залог не распространяется.

По смыслу правовой позиции, высказанной в пункте 3 Информационного письма №26 от 15 января 1998 года, денежные средства, перечисленные безналичным путем, не могут быть предметом залога (пункт 3 Информационного письма №26 от 15 января 1998 года «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»).

Следовательно, денежные средства сами по себе не могут быть предметом залога, денежные средства могут быть предметом залога лишь через право требования к третьему лицу либо как права по договору банковского счета и (или) вклада.

В рассматриваемом случае предметом залога, вопреки утверждениям ответчика, является недвижимое имущество, а не имущественное право, а требования кредитора предполагают обращение взыскания именно на полученные ответчиком доходы по указанным истцом договорам аренды, а не на денежные средства по заложенному требованию, поскольку ответчик не передает в залог права требования по договорам аренды.

В связи с чем, а также учитывая, что предусмотренное пунктом 2 статьи 334 ГК РФ требование о получении возмещения за счет доходов, причитающихся залогодателю, направлено на будущее время, и то, что до момента их получения доходы от эксплуатации переданного в залог имущества в собственности залогодателя не находятся, речь по существу идет об обращении взыскания на имущественные права залогодателя (право на получение дохода).

Таким образом, суд приходит к выводу, что защита прав залогодержателя в рамках полномочий, предоставленных пунктом 2 статьи 334 ГК РФ, осуществляется путем обращения взыскания на принадлежащие залогодателю имущественные права.

Восстановление прав залогодержателя происходит путем присуждения права на получение арендных платежей не арендодателем (залогодателем), а залогодержателем. Материально-правовой интерес истца заключается в присуждении в его пользу, а не арендодателя права получения дохода от использования имущества залогодателя.

В силу статьи 606 и пункта 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом того, что имущество, заложенное в пользу банка передано в аренду, что сторонами не оспаривается, а заемщиком не исполнена обязанность по возвращению денежных средств в рамках кредитных обязательств, обеспеченных залогом имущества по договору последующего залога № 14156-зн от 09.09.2014г., истец обосновано предъявил требование о перечислении в пользу истца арендных платежей по договорам аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, что денежные обязательства прекратились 04.08.2021 в связи с реализацией предмета залога 04.08.2021 правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку требование истца в настоящем исковом заявлении основано на претензии о перечислении арендных платежей от использования заложенного имущества до реализации залога, иск предъявлен в суд 19 марта 2021 года, также до реализации предмета залога. Применение положения закона о праве на получение кредитором удовлетворения своих требований, не исполненных должником из доходов от использования заложенного имущества третьими лицами до 30.06.2021 в данном случае не прекратилось реализацией заложенного имущества.

Довод ответчика, что при определении размера исковых требований из расчета следует исключить расходы ответчика на коммунальные платежи, расходы по содержанию предмета залога, и другие операционные расходы, связанные с несением бремени собственника имущества, суммы уплаченных налогов, подлежат отклонению.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку обязанность истца залогодержателя нести расходы по несению бремени содержания имущества не закреплена ни в законе, ни в договоре последующего залога, доводы ответчика в указанной части являются необоснованными.

Довод ответчика, что истец не вправе требовать обращения взыскания на арендные платежи, которые уже поступили на счет ответчика основан на неверном толковании норма материального права.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 334 ГК РФ отношения и, соответственно, обязанность по удовлетворению требований залогодержателя возникают после заявления залогодержателем о своем намерении получить удовлетворение за счет арендной платы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 договора последующего залога № 14156-зн от 09.09.2014г., заключенного между АКБ «Спурт» (ПАО) и ОАО «Центральный универмаг»: «Залогодатель вправе - на получение доходов от использования заложенного имущества, кроме направления таких доходов по письменному требованию залогодержателя на погашение задолженности перед залогодержателем в случае ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства».

Как следует из материалов дела, претензия №25-23ИСХ-253925 от 25.09.2020 о необходимости перечисления всех доходов, полученных от использования заложенного имущества с 01.10.2020, направлена ответчику 01.10.2020, то есть истец заявил ответчику о своем намерении получить удовлетворение за счет арендной платы до фактической ее выплаты.

До настоящего времени требования кредитора не исполнены.

Таким образом, поскольку правоотношения, предусмотренные пунктом 2 статьи 334 ГК РФ, возникают с момента предъявления требования, то требования истца об обращении взыскания на арендные платежи путем взыскания арендной платы за период с 01.10.2020г. по 30.06.2021г. включительно в сумме 26 212 041 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 880 388 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неверным. Судом приняты доводы ответчика, о том, что при расчете истцом не учтена периодичность начисляемых платежей по договорам аренды, что расчет процентов за использование денежных средств по арендной плате должен производится нарастающим итогом, учитывая поступление каждого арендного платежа, и представленный ответчиком контррасчет.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку перечисления денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 397 598 руб. 49 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Принять уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 505 239 руб. 15 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Центральный универмаг», г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 212 041 руб. арендной платы, 397 598 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 155 960 руб. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Акционерному коммерческому Банку «Спурт» (публичное акционерное общество), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 876 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья М.А.Исхакова