Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А27-13694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-13694/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиатор», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Прокопьевск

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Филиал № 12, город Прокопьевск

о признании недействительным решения от 4 мая 2018 года № 01-09/05-2312,э

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 9 января 2018 года, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 1 января 2019 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авиатор», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Прокопьевск (далее – ООО «Авиатор», заявитель) 29 июня 2018 года обратилось с заявлением о признании недействительным решения от 4 мая 2018 года № 01-09/05-2312, принятого Государственным учреждением - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал №12, город Прокопьевск.

Определением суда от 27 июля 2018 года после устранения оснований оставления без движения заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22 августа 2018 года. Судебное разбирательство откладывалось до 11 марта 2019 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участников процесса, суд установил следующее.

Генеральным директором ООО «Авиатор» ФИО4 письмом от 06.04.2018г. б/н в адрес Филиала № 12 Фонда социального страхования направлено обращение с пакетом документов для назначения и выплаты пособия по беременности и родам работнице страхователя ООО «Авиатор» ФИО5.

Рассмотрев копии представленных документов, Фондом установлены следующие обстоятельства.

В 2016, 2017 годах и 1 квартале 2018 года фактическая деятельность страхователя ООО «Авиатор» не велась, заработная плата за 2016 год, с 1 по 3 квартал 2017 года и за 1 квартал 2018 года не начислялась и не выплачивалась.

Директор общества ФИО4 с 05.05.2016 по 06.01.2018 находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком. Пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивались филиалом регионального отделения на ее лицевой счет в связи с отсутствием возможности выплаты пособия страхователем (недостаточность денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств).

Директор ООО «Авиатор» ФИО4, находясь в отпуске по уходу за ребенком, приняла на работу ФИО5

Согласно трудовому договору №4 от 18.07.2017г. и приказу 11/44 от 18.07.2017 ФИО5 принята на работу в ООО «Авиатор» на должность ведущего регионального менеджера только с 01.10.2017. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, при этом 01.10.2017 является выходным днем (воскресенье). Данный факт говорит о формальной подготовке документов, необходимой для получения средств Фонда социального страхования РФ.

В доказательство того, что возникла необходимость в ведении данной штатной единицы и приеме на работу ФИО5 ООО «Авиатор» представлен договор аренды нежилого помещения (недвижимого имущества) №63 от 20.09.2017 г. Кисловодск. Документы, подтверждающие арендную плату за помещение, отсутствуют. Договор составлен в простой форме. Срок аренды нежилого помещения с 20.09.2017 по 20.09.2018. то есть составляет более года. В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 651 ГК РФ Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

По договору поставки товарно-материальных ценностей № 1011/2017 от 17.10.2017 ФИО5 имела право оплатить и принять товары на основании доверенности №31 от 16.10.2017, при этом срок действия указанной доверенности установлен только на 30 дней. Документы, подтверждающие проведение закупок отсутствуют.

В сопроводительном письме к обращению за выделением средств директором ООО «Авиатор» указано, что работник ФИО5 выполняла поручения, связанные с исполнением обязательств по государственным контрактам, заключенным с ФГУП «Государственный природный заповедник» «Дагестанский». При этом согласно протоколу с официального сайта http://zakupki.gov.ru от 27.10.2017 электронный аукцион на оказание услуг по патрулированию и проведению авиаучета для нужд ФГУП «Государственный природный заповедник» «Дагестанский» не состоялся по причине того, что на аукцион не было подано ни одной заявки. Соответственно государственные контракты в период предположительного выполнения ФИО5 трудовых функций - не заключены. Данный факт дает основания полагать, что страхователем в сопроводительном письме указаны недостоверные сведения.

Таким образом, документы, подтверждающие фактическое исполнение ФИО5 должностных обязанностей ООО «Авиатор» представлены не были.

ООО «Авиатор» представлены расходные кассовые ордера на выплату заработной платы ФИО5 за октябрь и ноябрь 2017 года, при этом источник появления денег на выплату не известен (справки из ПАО Сбербанк о наличии очереди не исполненных в срок распоряжений (картотека №2) за октябрь и ноябрь подтверждают отсутствие средств).

После ухода ФИО5 в отпуск по беременности и родам на должность менеджера иной работник не принят.

На основании листка нетрудоспособности № 284792855057, выданным ГБУЗ СК Пятигорский МРД» г. Пятигорск с 16.11.2017 у ФИО5 наступил отпуск по беременности и родам, то есть ее трудовая деятельность в Обществе до момента наступления отпуска по беременности и родам составила 45 дней. Строка «Место работы, наименование организации» в листке нетрудоспособности не заполнена.

Учитывая отсутствие объема работы для регионального представителя, отсутствие подтверждения выполнения трудовой функции, отсутствие финансирования для выплаты заработной платы ФИО5, Фонд полагая, что данные обстоятельства в своей совокупности указывают на формальные признаки принятия на работу ФИО5 и могут быть расценены как искусственно созданная ситуация с целью получения средств Фонда социального страхования РФ, отказал в принятии решения по выплате пособия по беременности и родам ФИО5

Посчитав указанное Решение незаконным и необоснованным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, ООО «Авиатор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности являются видом страхового обеспечения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата выше указанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений статей 9, 11, 22 Федерального закона № 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию по всем видам обязательного социального страхования возникают у страхователя с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счёт средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту – закон № 255-ФЗ), абзац 2 статьи 4 Закона № 81-ФЗ).

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, предусмотрено, что исполнительные органы Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) осуществляют контроль за правильным и своевременным назначением и выплатой страхового обеспечения, страхователи и их должностные лица несут ответственность за расходование средств Фонда социального страхования РФ перед исполнительными органами Фонда.

В соответствии со статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд, за исключением случаев, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика (исполнительный орган Фонда) по месту своей регистрации.

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки (пункт 4 статьи 4.6 Закона №255- ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, пособие по уходу за ребенком и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности относятся к видам страхового обеспечения, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление страхового случая, которое документально подтверждено (пункт 2 статьи 8, пункт 1 статьи 22 Закона №165-ФЗ).

Обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена законодателем на застрахованное лицо (статья 10 Закона №165- ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ, пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона №255-ФЗ, пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности).

Следовательно, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу, а фонд социального страхования в целях исполнения возложенных на него функций вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Из материалов дела следует, что в 2016, 2017 и 2018 годах фактическая деятельность страхователя ООО «АВИАТОР» не велась, заработная плата за 2016 год, 10 месяцев 2017 года и 3 квартала 2018 года не начислялась и не выплачивалась.

Должность регионального менеджера была введена непосредственно перед наступлением страхового случая 01.10.2017 года. ФИО5 ушла в отпуск по беременности и родам с 16.11.2017 года, фактически отработав 45 календарных дней. После

ухода ФИО5 в отпуск по беременности и родам другой сотрудник на данную должность не принят, равно как не приняты и другие специалисты.

Так же, доверенность на заключение договоров на ФИО5 выдана лишь на 30 дней с 16.10.2017г. по 16.11.2017г., что совпадает с датой ухода в отпуск по беременности и родам. В сопроводительном письме ФИО4 пояснила введение должности регионального менеджера, следующим; «что бы в данном регионе был человек выполняющий поручения и мог обеспечить вылеты самолета и работу экипажа». Однако ФИО5 не имеет соответствующего образования, в сфере аэронавигации, а так же в данной отрасли ранее не работала.

В доказательство введения штатной единицы и приеме на работу ФИО5, был предоставлен договор поставки товарно-материальных ценностей №1011/2017 от 17.10.2017 из ц. 1.1 следует, что покупатель обязуется принять и оплатить товар, подлежащий поставке, а «поставщик» обязуется передать в собственность «покупателя». Документы, подтверждающие фактически произведенные закупки, отсутствуют.

Кроме того, был представлен договор аренды недвижимого имущества №63 от 20.09.2017 года г.Кисловодск, по адресу ул.Тельмана, 29. Арендодатель: ИП ФИО6, договор составлен в простой форме, срок аренды с 20.09.2017г. - 20.09.2018г., что составляет более 1 года. В соответствии с п.2 ст.261 ГК РФ, договор аренды заключенный не менее чем 1 год, требует государственной регистрации. В соответствии с п.1 ст. 651 ГК РФ несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

Так же, в доказательство оплаты аренды офиса, генеральным директором ФИО4 в судебном заседании 25 сентября 2018 года были приобщены квитанции на оплату аренды офиса в г.Кисловодск от 28 сентября 2017 года №98 от ООО «АВИАТОР» и от 15 октября 2017 года №126 от ФИО5, однако, согласно табелю рабочего времени 15.10.2017г. у ФИО5 был выходной. Из квитанций на оплату видно, что оплата производилась ИП ФИО7, однако договор аренды заключен с ИП ФИО6.

При обращении для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО5, ООО «АВИАТОР» представлены расходные кассовые ордера на выплату заработной платы ФИО5 за октябрь и ноябрь 2017 года. При этом источник появления денег на выплату не известен (справки из ПАО Сбербанк» о наличии очереди неисполненных в срок распоряжений (картотека№2) за октябрь и ноябрь подтверждают отсутствие средств).

После ухода ФИО5 в отпуск по беременности и родам на должность регионального менеджера иной работник не принят. В листке нетрудоспособности, выданным ГБУЗ СК Пятигорский МРД строка «место работы, наименование организации» не заполнено.

Настораживает тот факт, что в соответствии со штатным расписанием заработная плата регионального менеджера равна 10000 руб., что соразмерно заработной плате генерального директора 10000 руб. и заработной плате главного бухгалтера 10 000 руб. Так же, дата составления штатного расписания 01.07.2017г., составлено на период 2 года с 07.06.2016г.. Подписано генеральным директором ФИО8, а так же главным бухгалтером ФИО8

На основании договора возмездного оказания услуг от 01.06.2015 ФИО8 с 21.09.2016г. по 01.02.2018г. являлся временно исполняющим обязанности генерального директора и главного бухгалтера ООО «АВИАТОР» в части подписания документов, с явкой в офис ООО «АВИАТОР» на 1 час 1 раз в месяц. Из договора следует, что стоимость услуг составляет 250 000 руб., услуги оплачиваются единоличньм авансовым платежом, на личный расчетный счет исполнителя. Из пункта 6 договора следует, что адрес фактического проживания ФИО8: 653050, <...>.

В заседании 25.09.2018г. ФИО4 утверждала, что ГУ КРОФСС не возвращает ранее предоставленные письма, доказывающие трудовую деятельность ФИО5

11.10.2018 генеральному директору ООО «АВИАТОР» ФИО4 лично в руки, был передан отзыв на заявление о признании недействительным отказа по выплате пособия по беременности и родам ФИО5, а так же ранее предоставленные ФИО4 2 конверта «подтверждающих» деятельность ФИО5 Конверты заполнены разным почерком, адрес отправителя: <...> что не соответствует указанному в договоре аренды офиса адреса; <...>. Так же на конвертах указан разный получатель, ООО «АВИАТОР» адрес: <...> и ФИО4 адрес: <...>. Из предоставленных ГУ КРОФСС документов следует, что ФИО8 проживает по адресу <...> Адрес регистрации ФИО4: <...> Юридический адрес ООО «Авиатор»: 653050 <...>.

Из этого следует, что адрес ООО «АВИАТОР», адрес ФИО4 и адрес ФИО8 - полностью совпадают.

В заседании 25.09.2018, генеральным директором ФИО4 было заявлено, что ООО «АВИАТОР» не был получен отзыв от ГУ КРОФСС, однако из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65300418028380 сформированного официальном сайтом Почты России 26.09.2018г. видно, что отзыв был получен 17.09.2018г. Тем самым истец в заседании 25.09.2018г. вводил Суд в заблуждение, заявляя о неполучении почтового отправления от ГУ КРОФСС.

Из представленного заявителем ответа от Западно-Сибирского межрегионального управления воздушного транспорта, федерального агентства воздушного транспорта от 25.12.2017г. следует, что по представленной программе авиационной безопасности эксплантата ООО «Авиатор» от 27.11.2017г. по результатам рассмотрения выявлен ряд несоответствий требований нормативно правовых актов, действующих в сфере авиационной безопасности. Ответ дан на имя генерального директора ООО «Авиатор» ФИО4, по адресу <...> никакого упоминания на г.Кисловодск или регионального менеджера ФИО5 в данном документе нет. Так же, в акте имеется несоответствие в датах, отсутствует печать.

Расходно-кассовый ордер от 02.10.2017 на 579 руб., Кассовый чек от 09.10.2017 на 579 руб. (не заверен печатью), авансовый отчет от 10.10.2017 на 579 руб. Кассовый чек ПАО «НК Роснефть» не может являться подтверждением трудовой деятельности ФИО5

Расходно-кассовый ордер от 02.10.2017 на 638 руб.. Кассовый чек, товарный чек от 03.10.2017 на 638 руб., авансовый отчет от 03.10.2017 на 638 руб. Как пояснил заявитель 03.10.2017 ФИО5 произвела покупку канцелярских принадлежностей у ИП ФИО9 ИНН <***>, в г.Кисловодске. Однако из выписки ЕГРИП следует, что ИП ФИО9 зарегистрирован: <...>. Сведения об основном виде деятельности: Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки в специализированных магазинах. Лесозаготовки, Распиловка и строгание древесины и т.д.

ООО «АВИАТОР» заявлено, что в офисе расположенном в г.Кисловодске была проведена выездная проверка Отделом Экономической Безопасности и Противодействия Коррупции (ОЭБиПК), в мае-июне 2018, из чего следует, что офис в г.Кисловодске продолжал работать весь период, и на должность регионального менеджера ФИО5 устроен новый сотрудник. Все это время велась деятельность организации, заключались договора, контракты. Однако из отчета 4-ФСС за 9 месяцев 2018 видно, что количество застрахованных 1, никаких отчислений Фонд Социального Страхования не производилось. Причем из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что «в ходе проверки была опрошена директор ООО «АВИАТОР» ФИО4, которая пояснила» т.е. все объяснения со слов ФИО4 Из объяснений следует, что ФИО4 были представлены копии авансовых отчетов ФИО5 на ГСМ в связи с выполнением должностных обязанностей, указано, что ФИО5 от имени ООО «Авиатор» по доверенности подписывала договоры с различными организациями. Со слов ФИО4 все указанные документы были предоставлены в Фонд социального страхования. Упоминания о выездной проверке в г.Кисловодск нет.

В письменном пояснении на отзыв от 15.08.2018г. №01-07/02-5652 ООО «Авиатор» заявляет, что работнику выплачено пособие по беременности и родам, однако, из справки выданной генеральным директором ФИО4 23.03.2018г. следует, что пособие по беременности и родам ФИО5 не назначалось и не выплачивалось. Также, ООО «Авиатор» заявляет, что на основании листков нетрудоспособности ФИО5 предоставлен отпуск по беременности и родам, однако из отчета 4-ФСС видно, что в декабре 2017 года, и три квартала 2018 года никаких выплат работнику не назначалось. В соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 04.12.2009г. №951н Листок нетрудоспособности должен быть заполнен в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия, однако в предоставленном листке нетрудоспособности строка «место работы, наименование организации» не заполнено, также отсутствует расчет пособия.

Из приобщенных к материалам дела ГУ КРОФСС, расчетам по страховым взносам формы 4-ФСС видно, что в графе «количество застрахованных» числится 1 человек. Страховые взносы за 2016 год, 10 месяцев 2017 года и три квартала 2018 года не производились, фактическая деятельность ООО «Авиатор» не велась, из чего следует, что и основания для выплаты пособия на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством отсутствуют.

Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на формальные признаки принятия на работу ФИО5, а так же о том, что документы представленные к проверке на имя ФИО5 были подготовлены с целью получения страхового обеспечения.

Учитывая отсутствие объема работы для регионального представителя, отсутствие подтверждения выполнения трудовой функции, отсутствие финансирования для выплаты заработной платы ФИО5, суд приходит к выводу, что страховщик обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства в своей совокупности указывают на формальные признаки принятия на работу ФИО5, и расцениваются как искусственно созданная ситуация, с целью получения средств Фонда социального страхования РФ.

В соответствии со статьей 6 Закона №165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Анализ указанных норм свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств.

Общество вправе принять на работу любое лицо и установить ему любое вознаграждение, однако спор возник о правомерности предъявления к возмещению из бюджета фонда социального страхования расходов, произведенных в пользу застрахованных лиц, решение этого вопроса не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Возмещение средств из бюджета Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования РФ исключает возможность финансирования затрат страхователя на пособие по беременности и родам.

Исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Обществом создана искусственная ситуация, выразившаяся в формальном трудоустройстве ФИО5 для получения средств от Фонда социального страхования РФ на оплату пособий.

Создание ООО «Авиатор» искусственной ситуации с целью получения средств от Фонда социального страхования РФ при наличии формальных трудовых отношений противоречит нормам пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплата пособий по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. Создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда в завышенном размере является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов. Как следует из содержания норм части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, расходы по обязательному социальному страхованию, произведённые с нарушением установленных правил или не подтверждённые документами, к зачёту не принимаются и подлежат возмещению страхователем в установленном порядке.

Назначение ФИО5 пособия по беременности и родам как застрахованному лицу при отсутствии документов, подтверждающих исполнение ею трудовой функции, означает переложение бремени участия в образовании средств Фонда социального страхования Российской Федерации на другие категории граждан, что ведёт к нарушению конституционного принципа справедливости (ст. 17 Конституции РФ), а также нарушению основного принципа осуществления обязательного социального страхования - устойчивости финансовой системы Фонда, обеспечиваемой на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона № 165-ФЗ).

Страхователь вправе принимать на работу любое лицо, определять норму рабочего времени, устанавливать ему вознаграждение в любом размере.

Между тем, формальное соответствие требованиям законодательства представленных страхователем доказательств не подтверждает правомерности его действий. Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие реальных трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Авиатор».

Согласно положениям подпункта 33 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать не зачёту расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные требования ООО «Авиатор» удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова