Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А19-8079/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-8079/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сокар Констракшн» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2024 года по делу № А19-8079/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сокар Констракшн» к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Констракшн» о взыскании 20 540 104 руб. 40 коп. встречному иску о взыскании 11 478 862 руб. 32 коп.,


при участии в судебном заседании представителя ООО «Сокар Констракшн» - ФИО1 по доверенности от 28.07.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена по паспорту,



установил:

ООО "СОКАР КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ООО "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" о взыскании суммы неотработанного аванса по Договору подряда от 01.03.2021 № 44/20 в размере 20 190 104 руб. 40 коп., а также неустойки в размере 350 000 руб. 00 коп.

ООО "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" предъявлено встречное исковое заявление о взыскании 5 100 000 руб., в том числе 5 000 000 руб. задолженности за выполненные работы, 100 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ. Определением от 20.06.2022 встречное исковое заявление ООО "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2023 (оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024) исковые требования ООО "СОКАР КОНСТРАКШН" удовлетворены частично, исковые требования ООО "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>) оставлены без удовлетворения.

От Сергеева Сергея Сергеевича поступило заявление о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя по делу № А19-8079/2022 с общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>) на Сергеева Сергея Сергеевича (ИНН <***>) в части взысканных решением от 16.11.2023 по настоящему делу судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "СОКАР КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>) в размере 364 990 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2024 произведена замена взыскателя по делу № А19-8079/2022 с общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>) на Сергеева Сергея Сергеевича (ИНН <***>) в части взысканных решением от 16.11.2023 по настоящему делу судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "СОКАР КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>) в размере 364 990 руб. 82 коп.

ООО «СОКАР КОНСТРАКШН» не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на то, что обязательства предусмотренные договором уступки права требования от 17.05.2024 прекращены в полном объеме путем зачета по встречному однородному денежному обязательству (уведомление о зачете встречных требований № 02-24/2024 от 11.06.2024).

Адвокатским кабинетом «Сергеев Сергей Сергеевич» представлены возражения на апелляционную жалобу.

ООО «Сокар Констракшн» представлены возражения на отзыв.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 названного Кодекса).

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ, исходя из которых, зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Новый кредитор, приобретая право требования у первоначального кредитора, обязан согласиться с зачетом требования со стороны должника (при наличии предусмотренных законом условий) и в результате такого зачета может получить исполнение меньшее, чем он мог бы рассчитывать, что является предпринимательским риском цессионария.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», указано, что по смыслу статей 386, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" в пользу ООО "СОКАР КОНСТРАКШН" взыскано 10 043 382 руб. 80 коп., 61 455 руб. 21 коп. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

В свою очередь с ООО "СОКАР КОНСТРАКШН" в пользу ООО "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" взысканы судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 364 990 руб. 82 коп.

Судебный акт оставлен без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024. Выданы исполнительные листы.

Между ООО "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" (цедентом) и адвокатским кабинетом «Сергеев Сергей Сергеевич» в лице адвоката Сергеева С.С. (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 17.05.2024, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту право требования к ООО «СОКАР КОНСТРАКШН» о взыскании судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 364 990,82 рубля.

Право требования Цедента к ООО «СОКАР КОНСТРАКШН» возникло на основании Исполнительного листа серия ФС № 042534585 от «10» апреля 2024 года по делу № А19- 8079/2022.

Уведомление об уступке ООО "СОКАР КОНСТРАКШН" направлено 04.06.2024.

Уведомлением № 02-27/2021 от 11.06.2024 общество с ограниченной ответственностью "СОКАР КОНСТРАКШН" уведомило ООО "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" и Сергеева Сергея Сергеевича о зачете уступленного требования в счет задолженности общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" на сумму 10 043 382 руб. 80 коп., взысканной решением суда по настоящему делу.

Таким образом, встречные требования ООО "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" и ООО "СОКАР КОНСТРАКШН", основанные на вступившем в законную силу 04.04.2024 решении Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2023 по делу № А19-8079/2022, возникли до заключения договора цессии от 17.05.2024, а срок исполнения требования наступил до получения должником уведомления, что свидетельствует о допустимости проведения зачета взаимных требований с точки зрения абзаца второго статьи 412 ГК РФ.

Согласно пункту 35 Постановления N 54, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен, в связи с чем, учитывая погашение долга ООО «СОКАР КОНСТРАКШН» путем зачета, суд неправомерно принял решение об удовлетворении заявления о правопреемстве, а доводы заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве обоснован, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2024 года по делу № А19-8079/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Сергееву Сергею Сергеевичу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.А. Венедиктова