Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А34-10798/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10798/2018
г. Курган
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Сыч Т.Ю., с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 786 012 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – директор, решение № 3 от 20.11.2017, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.08.2016 №45АА0713522, предъявлен паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (далее также – ответчик) о расторжении государственного контракта №6ЭА/2017 от 21.12.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли на зданиях общежитий №1,2,3, о взыскании задолженности по государственному контракту №6ЭА/2017 от 21.12.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли на зданиях общежитий № 1,2,3 в размере 2786012 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36930 руб. 06 коп.

14.11.2018 от истца, во исполнение определения от 07.11.2018 о продлении срока оставления искового заявления без движения, поступило уточнённое исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту №6ЭА/2017 от 21.12.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли на зданиях общежитий №1,2,3 в размере 2786012 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36930 руб. 06 коп.

Определением суда от 16.11.2018 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления с отметкой о получении ответчиком 15.10.2018, уточненные исковые требования поддержал. Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту №6ЭА/2017 от 21.12.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли на зданиях общежитий № 1,2,3 в размере 2786012 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36930 руб. 06 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненное исковое заявление приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с приложенными документами согласно приложению. Требования, заявленные в уточненном исковом заявлении о взыскании задолженности в сумме 2786012 руб. 10 коп. в пользу ООО «А-СТРОЙ» признал.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 16.11.2018 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца и ответчика не возражали против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика исковые требования (с учетом уточнения) признал.

Представители сторон полагали возможным рассмотреть дело по существу.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела 21 декабря 2017 года Обществом с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (далее - истец) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (далее - ответчик) был заключен государственный контракт №6ЭА/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли на зданиях общежитий №1,2,3.

В соответствии с подпунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство проведения работ по капитальному ремонту мягкой кровли на зданиях общежитий № 1,2,3, закрепленных на праве оперативного управления за заказчиком (далее по тексту - работы), расположенных по адресу: <...>, <...>, в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, условиями контракта, проектно - сметной документацией.

Подрядчик свои обязательства исполнил в полном объеме. Работы выполнены надлежащего качества, а также в сроки, установленные контрактом, что подтверждается:

- актом № 1 выполненных работ по форме КС-2 на сумму 928703 руб. 17 коп. (л.д. 23-26);

- справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 2786012 руб. 10 коп. (л.д. 37);

- актом № 2 выполненных работ по форме КС-2 на сумму 911275 руб. 97 коп. (л.д. 27-32);

- актом № 3 выполненных работ по форме КС-2 на сумму 946032 руб. 96 коп. (л.д. 33-36).

Согласно пункту 8.1 контракта оплата после окончания полностью выполненного комплекса работ по контракту производится заказчиком путем безналичных расчетов в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами документации, указанной в пункте 8.4 контракта.

Оплата осуществляется по факту окончательного выполнения работ, согласно условиям контракта, в размере, указанном в пункте 7.1 контракта (2835488 руб. 51 коп.) на основании выставленных подрядчиком платежных документов, при условии подписания сторонами контракта акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 8.4 контракта).

Возражений по качеству и срокам выполненных работ со стороны заказчика не поступало, документы, указанные в пункте 8.4 контракта, подписаны сторонами.

Оплата выполненных работ по государственному контракту №6ЭА/2017 от 21.12.2017г. на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли на зданиях общежитий №1,2,3 ответчиком не произведена.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия (от 11.09.2018 года, л.д. 40) с требованием о добровольной оплате суммы задолженности в размере 2786012 руб. 10 коп. Задолженность ответчиком не оплачена.

26.09.2018 в адрес истца поступило письмо об отсутствии у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» возможности оплатить задолженность по контракту (л.д. 41).

Поскольку ответчик, свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ, влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ответчик исковые требования (с учетом уточнения) о взыскании 2786012 руб. 10 коп. признал в полном объеме (отзыв на исковое заявление в материалах дела, подписан представителем по доверенности от 30.08.2016 ФИО2).

Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2786012 руб. основного долга, подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 36930 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 259 от 28.09.2018 – л.д. 9. При цене иска 2786012 руб. 10 коп. государственная пошлина составляет 36930 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 руб. 06 коп. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 36930 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 786 012 руб. 10 коп. основного долга, 36930 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 822 942 руб. 10 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (ОГРН 1134501007398, ИНН 4501189241) из федерального бюджета 0 руб. 06 коп. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина