Решение от 23 января 2018 г. по делу № А32-41913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-41913/2017 23.01.2018

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018 Полный текст решения изготовлен 23.01.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, г. Белореченск

к МБДОУ Д/С № 5 (ОГРН <***> ИНН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Горячий Ключ Краснодарского края

о взыскании

При участии в заседании: от заявителя: не явка, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явка, уведомление возвращено; от третьего лица: не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, г. Белореченск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю МБДОУ Д/С № 5 (далее – заинтересованное лицо) о взыскании 4 469 113, 07 руб.

Заявителем направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование данного ходатайства налоговый орган ссылается на то, что действующим законодательством предусматривается возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока на подачу заявления; техническая передача сведений из органов ПФР и ФСС России об имеющейся задолженности и принятых мерах по ее взысканию заняла значительное время, по ряду переданных материалов в настоящее время пропущены сроки по взысканию страховых взносов; просит признать указанные причины пропуска срока уважительными.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ходатайство удовлетворено.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и является плательщиком страховым взносов.

В связи с реализацией передачи полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование органами ПФР и органами ФСС России в Межрайонную ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю передана информация о наличии задолженности у плательщика страховых взносов – МБДОУ Д/С № 5 в сумме 4 469 113, 07 руб.:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 г. в размере 1056665,50 руб., пени 2087049.67 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г., пеня в размере 136,99 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, на выплату накопительной пенсии в размере 86446,25 руб., пени 261612,80 руб.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС до 01.01.2017 г. в размере 311895,22 руб., пеня в размере 665274.89 руб.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС с 01.01.2017 г. пеня в размере 31,75 руб.

Поскольку заинтересованное лицо несвоевременно и не в полном объеме исполнило обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование плательщику направлялись требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в ПФР и в фонды обязательного медицинского страхования.

В установленный в требовании срок спорная сумма задолженности и пени заинтересованным лицом не оплачена.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения заявителя в суд с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности, пени в судебном порядке.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.

Согласно статье 18 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ.

Статьей 22 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) предусмотрено, что в трехмесячный срок со дня выявления у плательщика взносов недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов направляет ему требование, то есть письменное извещение о неуплаченной сумме страховых взносов, пение и штрафов и обязанности уплатить эту сумму в установленный срок.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения требования, если более

продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании (пункт 5 статьи 22 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статьи 19 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Из содержания изложенных норм права следует, что общий срок для взыскания страховых взносов и пени составляет: три месяца на предъявление требования (или 10 дней со дня вступления в законную силу решения), срок для вручения требования в случае направления по почте (шесть рабочих дней), срок на его добровольное исполнение (10 календарных дней) и шестимесячный срок для обращения фонда в арбитражный суд для взыскания задолженности.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» пенсионный фонд может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по взносам, пени и штрафам в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального Закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (Положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхований» (далее - закон № 250-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2017 года, Закон N 212-ФЗ признан утратившим силу.

С 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С внесением указанных изменений полномочия по взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, в том числе недоимки, возникшей до 01.01.2017, переданы налоговым органам.

Как видно из материалов дела, налоговым органом заявлено требование о взыскании задолженности у плательщика страховых взносов – МБДОУ Д/С № 5 в сумме 4 469 113, 07 руб., в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии, возникших до 01.01.2017, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС, возникших до 01.01.2017, таким образом, в соответствии с

пунктом 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) предельный срок для обращения в суд истек.

В рассматриваемом по настоящему делу споре налоговым органом подано заявление в суд 28.09.2017; соответственно, с учётом содержания и существа требований об уплате недоимки, в отношении спорных сумм, начисленных и подлежащих взысканию с учётом указанного заявления налогового органа, заявителем пропущен срок принудительного взыскания в судебном порядке.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; фактически названное обстоятельство налоговым органом не оспаривается и признаётся.

В связи с пропуском срока на обращение в суд, налоговым органом заявлено ходатайство о его восстановлении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что налоговым органом не представлено уважительных причин, обосновывающих пропуск срока на обращение в арбитражный суд.

Уважительных причин, обосновывающих такой значительный период просрочки, документальных доказательств, подтверждающих их наличие, налоговым органом не было представлено в заявленном ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления.

Суд исходит из того, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Суд критически оценивает довод налогового органа о том, что техническая передача налоговому органу сведений из органов пенсионного фонда об имеющейся задолженности предпринимателя и принятых мерах по ее взысканию заняла значительное время, как не свидетельствующий об уважительности пропуска срока по взысканию страховых взносов.

Заявитель не был лишен возможности обращения в суд с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности в установленный законом срок; иных выводов, представленные в материалы дела документальные доказательства, сделать не позволяют.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы недоимки и пени.

Положения ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заявлении указанного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления налоговым органом не соблюдены; уважительность пропуска срока на подачу заявления документально не подтверждена.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлениях ФАС СКО от 06.02.2012 по делу № А20-792/2011, от 12.02.2012 по делу

№ А20-180/2011, от 15.07.2010 по делу № А32-34172/2009-1/675.

Названные обстоятельства в их совокупности исключают наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 27, 29, 51, 102, 110, 117, 167-171, 212–216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности, пени – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев