Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А12-25311/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25311/2019
г. Волгоград
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Триумфальная арка» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭНДСТРОЙ» (ИНН <***>; ОГРН <***>), третье лицо – ООО «СтройКат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №0501/2019 от 23.01.2019, ФИО2, доверенность №151-12/2018 от 11.12.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2018, ФИО4, доверенность 2-юр от 09.01.2018,

от третьего лица - не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Триумфальная арка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭНДСТРОЙ», с учетом ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения по договору №2-12/2015-ТЗ от 05.02.2016 в размере 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 444,45 руб. руб. начисленными за период с 09.09.2016 по 11.07.2019, а с 12.07.2019 до момента фактической оплаты задолженности, а также расходов на оплате государственной пошлины в размере 17 948 руб.

Требования истца мотивированны тем, что неисполнение ответчиком обязательств по договору понудило истца привлечь к производству услуг иное лицо, расторгнув первоначальный договор в одностороннем порядке. Истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен.

Третье лицо отзыв на иск не представило, позицию по спору не выразило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

01.07.2016 между ООО «ИК «Триумфальная арка» (Заказчик), действующим от имени и в интересах ООО «СтройКат» на основании заключенного с ООО «СтройКат» Договора № 2-12/2015-ТЗ от 05.02.2016 на осуществление функций технического заказчика, и ООО «ЛЭНДСТРОЙ» (Подрядчик) заключен договор №010516КАД.

По условиям указанного договора, подрядчик обязуется обеспечить подготовку проекта межевания территории и выполнение кадастровых работ по заданию Заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а Заказчик обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость договора составляет 4 000 000 руб.

Как следует из условий п. 4.1. договора, дата начала работ – 1 календарный день с даты подписания договора, но не ранее уведомления Заказчиком Исполнителя о готовности к началу работ; датой окончания выполнения работ является день по истечении 60 календарных дней с момента уведомления Заказчиком Исполнителя о готовности к началу работ, но не позднее 31 декабря 2017 года.

Во исполнение п. 2.2 договора, истцом в пользу ответчика перечислен авансовый платёж на сумму в размере 600 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 08.09.2016 №2009.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнял, истец был вынужден заключить с МУП «Центральное межрайонное БТИ» договор возмездного оказания услуг от 04.12.2018 №180 на оказание услуг по изготовлению технической документации в отношении Объекта. По исполнении МУП «Центральное межрайонное БТИ» своих обязательств истцом получен результат в виде соответствующей технической документации, согласно указанному договору, что подтверждается подписанным истцом и МУП «Центральное межрайонное БТИ» универсальным передаточным документом (УПД) и счёт-фактурой от 18.12.2018 № 891.

В связи с отсутствием необходимости в получении результата по договору от Ответчика отпала, в связи, с чем письмом от 20.05.2019 №184 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора с даты получения ответчиком уведомления. Указанное уведомление получено подрядчиком 29.05.2019.

Уведомлением Истец требовал от Ответчика возвратить полученные в качестве авансового платежа, но не отработанные им, денежные средства на сумму в размере 600 000 руб.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заказчик направил в адрес подрядчика уведомление от 20.08.2019 №184 о расторжении договора в одностороннем порядке. Указанное уведомление получено подрядчиком 29.05.2019.

Таким образом, датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика об исполнении договора является 29.05.2019, таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.

В ответ на уведомление ответчиком в адрес истца был направлен акт об оказании услуг, счет-фактура, полученные ответчиком 21.06.2019. При этом, доказательств исполнения условий договора в натуре заказчику не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что работы, возложенные на ответчика в рамках указанного договора, ООО «ЛЭНДСТРОЙ» выполнены не были, обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с 09.09.2016 по 11.07.2019 на сумму 142 444 руб. 45 коп.

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ к денежному обязательству ответчика не относится, поскольку в период действия договора не связано с возвратом каких-либо денежных средств. Исходя из правовой природы договора – договор подряда, у подрядчика в период действия договора возникает только одно обязательство выполнить работы, которое денежным не является. Денежное обязательство по возврату неосвоенного аванса у ответчика возникает только с момента прекращения обязательств по договору, например, в случае его расторжения или одностороннего отказа от договора, как в настоящем случае, и именно, с момента прекращения обязательств по договору. С этого момента, ответчик начинает пользоваться чужими денежными средствами необоснованно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2019 по 11.07.2019, которые составят 5 375 руб. 34 коп.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2019 по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума №7.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНДСТРОЙ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Триумфальная арка» (ИНН <***>; ОГРН <***>) неосновательное обогащения в размере 600 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 30.05.2019 по 11.07.2019 в размере 5 375 руб. 34 коп., а также 14 553 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНДСТРОЙ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Триумфальная арка» (ИНН <***>; ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 600 000 руб. за период с 12.07.2019 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на моменты уплаты.

Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Триумфальная арка» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Триумфальная арка» (ИНН <***>; ОГРН <***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 99 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова