Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А33-7686/2018

401/2018-181863(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2018 года Дело № А33-7686/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

Михайловича (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Трест "Спецатомэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН

<***>, г. Москва) о взыскании задолженности, в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 03.07.2018 № 12, ФИО2

А.П. – представителя по доверенности

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Трест "Спецатомэнергомонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 453 000 руб. задолженности по договору проката от 06.09.2016 № 136.

Определением от 02.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.05.2018 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и акционерным обществом «Трест «САЭМ» (арендатор) заключен договор проката от 06.09.2016 № 136 (далее – договор), предметом которого, согласно пункту 1.1, является предоставление арендодателем во временное владение и пользование арендатора оборудования, принадлежащего арендодателю на праве пользования на основании договора аренды б/н от 11.01.2016; полная техническая характеристика оборудования указывается в

актах приема-передачи (форма акта приема-передачи утверждена в приложение № 1 к договору и согласована сторонами).

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель берет на себя обязательство осуществлять техническую поддержку по эксплуатации оборудования (без предоставления оператора) в течение срока аренды.

В пункте 1.5 договора указано, что срок аренды оборудования исчисляется с момента передачи оборудования арендодателем арендатору по акту приема-передачи, (который является неотъемлемой частью договора), при подписании акта приема-передачи арендатор обязан проверить техническое состояние и комплектность оборудования.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что возврат оборудования подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи (возврата) Оборудования (по форме утвержденной приложением № 1 к договору).

Арендодатель предоставляет оборудование арендатору с 08.09.2016 сроком на три месяца. Доставка оборудования осуществляется за счет арендатора (пункт 1.7 договора).

Из содержания пунктов 2.1. – 2.4. договора следует, что стоимость аренды оборудования указывается в счете. Стоимость договора определяется исходя из количества отработанных оборудованием суток. Количество отработанных оборудованием суток фиксируется актами, которые согласовываются сторонами ежемесячно. Стоимость проката оборудования в месяц составляет: ДГУ НЗГУ ЭДД-100-4-К (s/n 951018К) - 155 000 руб., ДГУ АД 100-Т400-1 "МW" (s/n 150202) – 155 000 руб.; ДГУ КАМА КDE 20 T3D (s/n 140701475) – 77 500 руб.; ДГУ КАМА КDE 25 T3D (s/n 30403054) - 77 500 руб. Общая стоимость проката оборудования в месяц составляет 465 000 руб.

В пункте 3.1 стороны согласовали, что расчеты производятся перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя, в размере 100% стоимости арендной платы в месяц в течение 3 календарных дней с момента получения счета.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора споры и разногласия, возникающие по договору между сторонами, подлежат разрешению путем переговоров.

Стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии 15 дней с момента получения (пункт 7.2 договора).

В случае не достижения взаимного согласия, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 7.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует 11 месяцев (пункт 9.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 25.10.2016 стороны изложили пункта 2.4 договора в следующей редакции: «Стоимость проката оборудования в месяц составляет: ДГУ НЗГУ ЭДД-100-4-К (s/n 951018К) - 155 000 руб., ДГУ АД 100-Т400-1 "МW"– 155 000 руб.; ДГУ КАМА КDE 20 T3D (s/n 140701475) – 77 500 руб.: ДГУ КАМА КDE 25 T3D - 77 500 руб., ДГУ ПСМ ADDo200-Т-400-1РГ – 210 000 руб. Общая стоимость проката оборудования в месяц составляет 675 000 руб.».

По акту приема-передачи от 25.10.2016 арендодатель передал арендатору оборудование ДГУ ПСМ ADDo200-Т-400-1РГ, № оборудования s/n 6628.

По акту приема-передачи от 26.01.2017 арендодатель передал арендатору оборудование ДГУ Pramac GSL 65D, № оборудования РЕ2584545, № двигателя 11841106. Стоимость аренды составляет 4 000 руб. в сутки.

По акту приема-передачи от 04.03.2017 арендодатель передал арендатору оборудование ДГУ НЗГУ ЭДД-100-4-К (s/n 951018К). Стоимость аренды составляет 5 000 руб. в сутки.

Истцом составлен акт о прокате оборудования от 30.09.2017 № 292 на сумму 453 000 руб. (прокат ДГУ Pramac GSL 65D с 01.09.2017 по 27.09.2017, прокат ДГУ ПСМ ADDo200-Т-400- 1РГ за сентябрь 2017 г., прокат НЗГУ ЭДД-100-4-К/380V с 01.09.2017 по 27.09.2017).

На оплату пользования оборудованием истцом выставлен счет от 06.09.2017 № 661 на сумму 453 000 руб.

По акту приема-передачи от 27.09.2017 указанное оборудование возвращено истцу.

В претензии от 07.02.2018 № 27, направленной в адрес ответчика 12.02.2018, истец просил об оплате 453 000 руб. долга по договору и счет от 06.09.2017 № 661.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате арендной платы за пользование оборудованием, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 06.09.2016 № 136 регулируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора до момента возврата имущества арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основной обязанностью арендодателя по отношению к арендатору является передача имущества арендатору, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи ответчику во временное пользование спорного оборудования подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 25.10.2016, от 26.01.2017, от 04.03.2017, ответчиком не оспорен.

По акту приема-передачи от 27.09.2017 указанное оборудование ответчик вернул истцу.

Как следует из иска и пояснений истца, ответчик арендную плату по спорному договору за сентябрь 2017 года не вносил. Согласно расчету истца, размер задолженности по аренде оборудования составляет 453 000 руб.:

- за аренду ДГУ Pramac GSL 65D с 01.09.2017 по 27.09.2017 – 108 000 руб. (27 дней * 4 000 руб.);

- за аренду ДГУ ПСМ ADDo200-Т-400-1РГ за сентябрь 2017 г. – 210 000 руб.;

- за аренду НЗГУ ЭДД-100-4-К с 01.09.2017 по 27.09.2017 – 135 000 руб. (27 дней * 5 000 руб.).

Расчет истца составлен с учетом действующего в указанный период пользования оборудованием согласованного сторонами размера арендной платы (с учетом суточного размера оплаты).

Расчет задолженности проверен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком арендных платежей в материалы дела не представлены, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании 453 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 по делу № А40- 62956/18-178-88 «Б» принято к производству поступившее в суд заявление о признании акционерного общества "Трест "Спецатомэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора назначено на 26.07.2018.

По смыслу норм статьи 5 и пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, рассматриваются в общем порядке искового производства, если они предъявлены к должнику до даты введения процедуры наблюдения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Трест "Спецатомэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 453 000 рублей основного долга, а также 12 060 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Мальцева