Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А45-19637/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                       Дело № А45-19637/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.


   Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


Павлюк Т.В.,

судей


Зайцевой О.О.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (№ 07АП-10868/23), общества с ограниченной ответственностью «Компания полярное сияние» (№ 07АП-10868/23(2)), лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 (№ 07АП-10868/23(3)), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2023 по делу № А45-19637/2023 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания полярное сияние» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Пушкино о признании недействительным решения от 23.08.2022 № 6 в части, о снижении размера штрафа, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

            В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт; ФИО4 по доверенности от 11.12.2023, паспорт;

от ООО "Компания Полярное Сияние": ФИО5, представитель по доверенности от 19.02.2024, паспорт; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания полярное сияние» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Компания полярное сияние») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 23.08.2022 № 6, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (заинтересованное лицо, налоговый орган).

Решением от 17.11.2023 суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №3 по крупнейшим налогоплательщикам от 23.08.2022 №6 в части штрафа, превышающего 184 154 850 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Компания полярное сияние» и налоговый орган обратились с жалобами. Апелляционные жалобы мотивированы нарушением норм материального, процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Также с апелляционной жалобой обратился ФИО2, в которой просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Решение арбитражного суда отменить полностью, принять новый судебный акт о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по крупнейшим налогоплательщикам от 23.08.2022 г. № 6 о привлечении ООО «Компания полярное сияние» к ответственности за налоговое правонарушение в части недоимки, превышающей 249 998 502 рублей, в части штрафа, превышающего 199 998 802 рублей, а также в части пени в соответствующем размере. Снизить оставшуюся сумму штрафа в размере 199 998 802 рублей не менее, чем в 16 раз. Если суд посчитает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, то изменить решение суда первой инстанции в части определения размера штрафа, снизив размер штрафа, назначенного налоговым органом, не менее чем в 16 раз.

Лицо, не привлеченное ранее к участию в деле, полагает, что его права нарушены оспариваемым судебным актом.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела поступили отзывы на апелляционные жалобы. Письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ

27.02.2024 поступило ходатайство об отказе от заявления полностью, подписано представителем ФИО6, полномочия подтверждены доверенностью от 30.01.2024, в котором сообщено также, что Российская Федерация в лице Росимущества на основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № 02-0614/2023 и апелляционного определения Московского городского суда от 11.10.2023 № 33-38098/23 стала единственным участником ООО «Компания полярное сияние»; 20.01.2024 полномочия единоличного исполнительного органа указанной организации перешли к АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ»; распоряжением от 30.01.2024 отозваны все ранее выданные обществом доверенности (представлены подтверждающие документы).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ООО «Компания полярное сияние» поддержал отказ от заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Исходя из смысла части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. При отказе истца от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям закона. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.                                                                                                  

 Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявленных требований ООО «Компания полярное сияние». По мнению суда апелляционной инстанции, отказ от требований, заявленный обществом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Иного судом на момент рассмотрения дела не установлено. Заявление подписано уполномоченным лицом (доверенность представителя право на отказ от иска содержит). Последствия отказа от требований представителю известны и понятны.

В связи с отказом ООО «Компания полярное сияние» от заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о признании недействительным решения от 23.08.2022 № 6, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2023 по делу № А45-19637/2023 подлежит отмене, а производство по делу прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ (часть 3 статьи 269 АПК РФ).

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционным жалобам ООО «Компания полярное сияние» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3.

По апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2

В отношении апелляционной жалобы ФИО2 судом апелляционной установлено, что представителями общества, Инспекции заявлены возражения по доводам ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В связи с заявленными возражениями, суд апелляционной инстанции возвращается к вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО2 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2023 по делу № А45-19637/2023.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. По общему правилу в силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

В данном случае решение суда изготовлено в полном объеме 17.11.2023, срок на его обжалование, исчисленный по правилам частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ с учетом выходных дней, истек 18.12.2023.

Апелляционная жалоба ФИО2 была подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и согласно сведениям, размещенным на сайте Картотека арбитражных дел (вкладка "Электронное дело") данная жалоба с приложениями поступила в систему подачи документов 10.03.2024 (в 20:16 МСК), то есть за пределами установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ процессуального срока.

          При этом интересы ФИО7 по настоящему делу представляет ФИО8 по доверенности от 25.09.2023, который указан в решении суда от 17.11.2023 как представитель истца. То есть ФИО8 является доверенным лицом ФИО2 минимум с 25.09.2023. В этой связи очевидно, что ФИО2 был осведомлен о настоящем процессе, не мог не знать о принятом в 17.11.2023 решении, и мог своевременно обратиться с апелляционной жалобой, чего не сделал.

Таким образом, ФИО2 пропущен без уважительных причин срок для обращения с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2023 по делу № А45-19637/2023.

Согласно пункту 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поданная ФИО2 апелляционная жалоба не содержит обоснования как образом оспариваемым им решением суда от 17.11.2023 были нарушены его права, обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях непосредственно ФИО2 не принимался и не создавал ему препятствий для реализации своих субъективных прав.

В частности, ФИО2 указывает, что решение суда от 17.11.2023 может затронуть его права и интересы в рамках оспаривания им судебных актов, принятых Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу № 2-614/2023 о взыскании с ФИО2 убытков.

Вместе с тем, ФИО2 не представлены доказательства тому, что установленная Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу № 2-614/2023 его задолженность о возмещению убытков сформирована за счет налоговой задолженности истца перед бюджетом, оспариваемой в рамках настоящего дела.

Так, в решении Замоскворецким районным судом г. Москвы от 10.05.2023 по делу № 2-614/2023 перечислены решения налоговых органов, из доначислений по которым сложился размер убытков ФИО2, в их составе оспариваемое по настоящему делу решение не указано.

Между тем, ФИО2 осведомленный о настоящем деле не выразил волю на участие в нем в качестве третьего лица и не делегировал на участие в нем для представления его интересов своего представителя - ФИО8 - при наличии у него на момент принятия решения соответствующей доверенности, что также свидетельствует об отсутствии нарушений его прав и законных интересов.

Таким образом, оспариваемое решение суда от 17.11.2023 права и обязанности ФИО2 непосредственно не затрагивает и не нарушает.

Более того, как ранее изложено по настоящему делу принят отказ ООО «Компания полярное сияние» от заявленных требований, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2023 по делу № А45-19637/2023 отменено, производство по делу прекращено.

Прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет отмену решения суда первой инстанции, на которое заявителем – ФИО2 подана апелляционная жалоба, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в связи с отсутствием объекта апелляционного обжалования.

 При этом право на судебную защиту заявителя не нарушено, поскольку ФИО2 вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ФИО2 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 В связи с отказом общества от иска сумма государственной пошлины в размере 2 250 руб. (50% от размера государственной пошлины, уплаченной заявителем в суде первой и апелляционной  инстанций), учитывая подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Компания полярное сияние» от заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 от 23.08.2022 № 6.

 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2023 по делу № А45-19637/2023 отменить.

 Отказать ФИО2  в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 17.11.2023 по делу № А45-19637/2023.

           Производство по делу № А45-19637/2023 (заявлению, апелляционным жалобам Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, общества с ограниченной ответственностью «Компания полярное сияние», лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 прекратить.

 Возвратить ФИО9 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2250 руб., уплаченную за общество с ограниченной ответственностью «Компания полярное сияние»  за рассмотрение заявления 1500 руб. по чеку по операции от 03.06.2023, за рассмотрение апелляционной жалобы 750 руб. по чеку по операции от 17.12.2023.

 Возвратить ФИО9 из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную за  ФИО2  по апелляционной инстанции в размере 1500 руб. по чеку по операции от 07.04.2024.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий

                         Павлюк Т.В.


                                   ФИО10


Судьи

                         Зайцева О.О.



ФИО1