Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А56-17271/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17271/2025
21 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н. Курова., при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В. Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009,

Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 11, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.10.2005, ИНН <***>),

ответчик: товарищество собственников жилья «Урицк» (адрес: 198205, Санкт- Петербург, Ветеранов пр-кт, д.122, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 09.06.2004, ИНН <***>);

о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО2, доверенность от 18.12.2023; - от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.01.2023

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Урицк» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, 152 814 руб. 06 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 13.09.2007 № 78020000032561 (далее - договор), за период с 01.10.2024 по 30.11.2024, 3977 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 25.11.2024 по 30.01.2025, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил письменный отзыв, содержащий ходатайство об истребовании доказательств. В обоснование возражений Товарищество указало, что истцом не были вычтены объемы электроэнергии транзитных абонентов, выявленных в ноябре 2024 года (периоды январь-апрель 2024 года, июль 2024 года), из начислений, предъявленных к Товариществу, перерасчет не сделан.

Определением от 28.04.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также от ответчика в суд поступило ходатайство об обязании истца предоставить информацию о сумме и объеме потребленной электроэнергии тремя транзитными абонентами, выявленными истцом в ноябре 2024 года:

1) за период с января 2024 года по март 2024 года, июль 2024 года;

2) предоставить расшифровку начислений за периоды с сентября по ноябрь 2024 года, отраженной в корректировочной счет-фактуре от 26.12.2024 года.

Суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, и с учетом возражений представителя истца, частично удовлетворил ходатайство ответчика, по пункту 2 ходатайства, заявленного в отношении искового периода.

От истца поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, документы во исполнение удовлетворенного судом ходатайства об истребовании доказательств.

В судебном заседании, состоявшемся 08.10.2025, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Товариществом (исполнитель) 13.09.2007 заключен договор энергоснабжения № 78020000032561 (далее - Договор), в силу которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

Стоимость фактического объема потребленной электрической энергии рассчитывается по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством, оплачивается исполнителем на основании выставляемых гарантирующим поставщиком платежных документов, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательства по оплате поставленной в период 01.10.2024 по 30.11.2024 электрической энергии и мощности, Компания направила Товариществу претензию от 14.01.2025 № 093-1532 с требованием об оплате задолженности и неустойки, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд, удовлетворяя иск в полном объеме, руководствовался следующим.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Суд отмечает, что необходимость исчисления объемов потребленной на нужды электроснабжения многоквартирного жилого дома электрической энергии общедомовыми приборами учета установлена императивными положениями статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заключение соответствующих дополнительных соглашений не предполагается.

По расчету истца задолженность по оплате поставленной энергии составила 152 814 руб. 06 коп.

Истцом в материалы дела представлен сравнительный расчет, произведенной корректировки в декабре 2024 года, в том числе, за период с 01.10.2024 по 30.11.2024.

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру. Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Компанией счетам, в материалы дела не представлены.

Задолженность по уточненным исковым требованиям ответчиком не оспорена.

На довод ответчика о необходимости учета транзитных потребителей (за период с января 2024 года по март 2024 года, июль 2024 года) в период, заявленный ко взысканию в настоящем деле, суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика перед истцом по рассматриваемому договору за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 являлась предметом рассмотрения в деле А56-58639/2024, задолженность за июль 2024 года в деле № А56-112022/2024.

Заявленные ответчиком доводы о необходимости перерасчета платы за указанные периоды, явившиеся предметом оценки судов, направлены на преодоление судебных актов по указанным делам, в этой связи, отклоняются судом.

Учитывая, что документов, повреждающих оплату истцу потребленной электрической энергии, в размере 152 814 руб. 06 коп. не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма долга.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан

уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» Компания начислила Товариществу 3977 руб. 74 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 30.01.2025.

Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным; Компанией учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчики не представили, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Урицк» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>) 152 814 руб. 06 коп. задолженности, 3977 руб. 74 коп. неустойки, 12 840 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета 7777 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.