Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А41-75251/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1413/2024

Дело № А41-75251/2023
29 февраля 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатовой Е.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Племзавод «ФРОЛОВСКИЙ» на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу № А41-75251/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

крестьянского (фермерского) хозяйства Племзавод «ФРОЛОВСКИЙ» - глава ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024.



Администрация городского округа Истра Московской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Племзавод «ФРОЛОВСКИЙ» (далее – ответчик, КФХ «ФРОЛОВСКИЙ», хозяйство) с требованиями:

1. взыскать задолженность по договору аренды № 824 от 28.01.2021 в размере 1497,43 руб., в том числе 1327,85 руб. основного долга и 169,58 руб. неустойки,

2. расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.01.2021 № 824,

3. обязать ответчика в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть истцу по акту приема-передачи земельный участок.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на неизвещении его о настоящем споре, на погашении спорной задолженности, на недоказанности истцом нецелевого использования ответчиком земельного участка. Также считает, что настоящий спор не мог быть рассмотрен без привлечения Правительства Московской области и Министерства сельского хозяйства Московской области.

В судебном заседании представители подателя жалобы на доводах жалобы настаивали.

Ходатайство подателя жалобы о приобщении дополнительных доказательств отклонено судебной коллегией, поскольку податель жалобы не обосновал невозможность представления данных документов при рассмотрении спора судом первой инстанции. Довод хозяйства о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве не нашел своего подтверждения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между администрацией и главой крестьянского хозяйства ФИО2 заключен договор аренды от 28.01.2021 № 824 земельного участка общей площадью 60 650 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0070302:60, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 400 м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Бужаровское, <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора он заключен на срок 9 лет с 28.01.2021 по 27.01.2030.

В соответствии с п. 3.2 договора размер арендной платы за земельный участок определяется в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно п. 4.4.8 договора арендатор обязан ежемесячно и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты арендной платы.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Письмом № 117ИСХ-15243 от 07.07.2023 истец уведомил ответчика о том, что участок не используется по целевому назначению, зарос травяной и древесно-кустарниковой растительностью, о наличии образовавшейся задолженности по арендной плате.

Поскольку указанные нарушения ответчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, однако отказал в обязании возвратить земельный участок ввиду его неиспользования ответчиком.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Довод апелляционной жалобы о погашении задолженности документально не подтвержден.

Поскольку хозяйство допустило просрочку внесения арендных платежей, требование о взыскании неустойки также является обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

Требование о расторжении договора аренды обоснованно удовлетворено в силу следующего.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Также в силу норм статей 45 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды является долгосрочным.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума № 11) указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что при оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, соизмерив такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения. Суд, в частности, может учитывать размер убытков, которые нарушение причиняет кредитору; утрату доверия к должнику и к его способности исполнять договор в будущем; объективную утрату интереса в реальном исполнении договора; недобросовестный и умышленный характер нарушения договора; те убытки, которые расторжение договора может причинить нарушителю; частичную вину кредитора в нарушении договора должником и т.п.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истца.

В соответствии с п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, в том числе использовании земли способами, приводящими к его порче, не в соответствии с видом разрешенного использования, не в соответствии с целевым назначением, неиспользования (неосвоения) земли в течение 1 года, невнесения арендной платы или внесения не в полном объеме более двух периодов подряд.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что арендатор допустил невнесение арендной платы или внесение не в полном объеме более двух периодов подряд.

Также в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070302:60 администрацией установлено, что указанный земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно: неиспользование земельного участка для сельскохозяйственного производства. Указанный земельный участок на местности не обозначен, ограждение отсутствует, доступ осуществляется свободно, зарос травяной, древесно-кустарниковой растительностью. Отсутствуют объекты капитального строительства, строения, строительные работы не ведутся, какая-либо деятельность не осуществляется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные о том, что данный акт не является допустимым доказательством, являются необоснованными ввиду отсутствия доказательств, опровергающих сведения, которые содержатся в акте осмотра.

Поскольку факты наличия задолженности по арендной плате, неиспользования земельного участка подтверждены материалами дела, требование истца о расторжении договора аренды удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу № А41-75251/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Племзавод «ФРОЛОВСКИЙ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.




Председательствующий судья Л.В. Пивоварова


Судьи: Е.А. Бархатова


В.Н. Семушкина