Решение от 15 апреля 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2364/2026
г. Иваново
16 апреля 2026 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - лицо, составившее протокол, старший инспектор по исполнению административного законодательства МО МВД России «Шуйский» ФИО2

при участии:

- от лица, привлекаемого к административной ответственности: ИП ФИО1 лично (паспорт),

- третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (старший инспектор по исполнению административного законодательства МО МВД России «Шуйский», удостоверение ИВН № 032084),

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский» (далее – заявитель, МО МВД РФ «Шуйский») обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления МО МВД РФ «Шуйский» указал, что 24.01.2026 индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющий хозяйствующую деятельность в кальянной-баре «Филин грин», расположенном по адресу: Ивановская область, город Шуя, площадь Центральная, дом 3, в нарушение положений статьи 10.2, статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустил незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции (согласно видеозаписи из кальянной-бара «Филин грин», снятой ФИО3 24.01.2026 с 22:18 до 22:21 часов), а именно спиртосодержащей жидкости с названием настойка сладкая «Фоулерс Персик с Виски» в бутылке объемом 0,25 литра с содержанием этилового спирта 35,0%, приобретенную ФИО3 по цене 500 рублей, без соответствующей лицензии на право оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции.

По указанному факту старшим инспектором ИАЗ МО МВД РФ «Шуйский» ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении от 10.03.2026 № 572534/00474 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и от 10.03.2026 № 572535/00475 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2026 заявление МО МВД РФ «Шуйский» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А17-2364/2026, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании 14.04.2026 представитель заявителя поддержал заявленные требования, Предприниматель факт совершения правонарушения не оспаривал.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, в судебном заседании объявлен перерыв до 16.04.2026.

В судебном заседании 16.10.2025 стороны озвучили ранее изложенные доводы, ответили на вопросы суда, Предприниматель указал, что не оспаривает факт совершения правонарушений с учетом имеющихся по делу обстоятельств.

Изучив материалы дела, письменные позиции сторон, суд установил следующее.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 14.05.2019, основным видом деятельности является деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки. К дополнительным видам деятельности отнесены торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций.

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в кальянной-баре «Филин грин», расположенном по адресу: Ивановская область, город Шуя, площадь Центральная, дом 3, данный факт подтвержден представленным в материалы дела договором аренды нежилого помещения от 01.01.2026, а также Предпринимателем в ходе судебного разбирательства и следует из письменных объяснений от 17.02.2026.

В МО МВД России «Шуйский» от гражданина ФИО3 24.01.2026 поступило заявление о проведении проверки по факту продажи ему 24.01.2026 в 22:14 в заведении «Филин грин» по адресу: город Шуя, площадь Центральная, дом 3, настойки полусладкая «Фоулерс Персик с Виски» объемом 0,25 литра за 500 рублей.

С заявлением ФИО3 предоставлена видеозапись, снятая им 24.01.2026 с 22:18 по 22:21 по адресу: Ивановская область, город Шуя, площадь Центральная, дом 3, в кальянной-баре «Филин грин». На видеозаписи ФИО4 совершает продажу настойки сладкой «Флоулерс персик с виски» объемом 0,25 литра.

В объяснениях от 24.01.2026 ФИО3 указал, что 24.01.2026 он около 22 часов 10 минут пришел в заведение «Филин Грин», расположенное по адресу: Ивановская область, город Шуя, площадь Центральная, дом 3, и приобрел настойку «Фоулерс персик с виски» объемом 0,25 литра крепость 35 % оборотов за 500 рублей. Также пояснил, что насколько ему известно, у данного заведения нет лицензии на продажу крепкого алкоголя. Просит провести проверку по данному факту. Сообщает, что приобретенная бутылка алкоголя имеется при себе, желает выдать ее добровольно следователю.

К объяснению ФИО3 приложил справку об операции от 24.01.2026 на сумму 500 руб., описание операции «IP KRUPIN K.E. Shuya RUS», статус операции «Платеж выполнен».

На основании постановления следователя СО МО МВД России «Шуйский» от 24.01.2026 у ФИО3 произведена выемка бутылки с настойкой сладкой «Фоулерс Персик с Виски» объемом 0,25 литра, о чем составлен протокол выемки от 26.01.2026 с фототаблицей.

Старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Шуйский» от ИП ФИО1 17.02.2026 получены объяснения, из которых следует, что он не был осведомлен о том, ведется съемка, 24.01.2026 на момент продажи его в кальянной «Филин Грин» не было, факт продажи не видел. Поясняет, что сотрудник ФИО4 подрабатывает у него в кальянной по устной договоренности, не заключая трудового договора, факт продажи отрицает.

Старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Шуйский» от ФИО4 23.02.2026 получены объяснения, из которых следует, что не помнит факта продажи, подрабатывала исключительно в качестве помощи на протяжении трех месяцев по устной договоренности без заключения трудового договора. В кальянную-бар «Филин грин» клиенты приходят со своим крепким алкоголем по пробковому сбору. В самом баре продаются только слабоалкогольные напитки.

Из справки Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ивановской области от 18.02.2026 № 2/66и об исследовании следует, что в бутылке с надписями «FOWLERS PEACH...настойка полусладкая...35%...», переданной ФИО3, находится спиртосодержащая жидкость объемом 250 см3, с содержанием спирта 35%.

Инспектором ИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» в действиях ИП ФИО1 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 и части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ИП ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении от 10.03.2026 № 572534/00474 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и от 10.03.2026 № 572535/00475 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не ограничены в обороте (пункт 1). Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.


Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) указал, что частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации административная ответственность индивидуального предпринимателя установлена только за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Из материалов дела следует, что ФИО3 24.01.2026 около 22 часов 10 минут пришел в заведение кальянную-бар «Филин Грин», расположенное по адресу: Ивановская область, город Шуя, площадь Центральная, дом 3, и приобрел настойку полусладкую «Фоулерс персик с виски» объемом 0,25 литра с содержанием этилового спирта 35 % за 500 рублей.

Справкой Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ивановской области от 18.02.2026 № 2/66и об исследовании подтверждается, что в бутылке с надписями «FOWLERS PEACH...настойка полусладкая...35%...», переданной ФИО3, находится спиртосодержащая жидкость объемом 250 см3, с содержанием спирта 35%.

Осуществление ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в кальянной-баре «Филин Грин» по адресу: Ивановская область, город Шуя, площадь Центральная, дом 3, подтверждается материалами дела.

Факт продажи ФИО3 в кальянной-баре «Филин Грин» по адресу: Ивановская область, город Шуя, площадь Центральная, дом 3, настойки полусладкой «Фоулерс персик с виски» объемом 0,25 литра с содержанием этилового спирта 35 % за 500 рублей 24.01.2026 в 22 часа 19 минут подтверждается заявлением и объяснениями ФИО3, представленной им видеозаписью, справкой ПАО Сбербанк по операции от 24.01.2026. Иного в ходе судебного разбирательства не доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности незаконной розничной продажи ИП ФИО1 настойки полусладкой «Фоулерс персик с виски» объемом 0,25 литра с содержанием этилового спирта 35 % за 500 рублей ФИО3 24.01.2026 в 22 часа 19 минут в кальянной-баре «Филин Грин» по адресу: Ивановская область, город Шуя, площадь Центральная, дом 3, в связи с чем, в данном случае в действиях Предпринимателя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, а именно, товарно-транспортной накладной.

Пунктом 2 статьи 10.2. Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ таким сопроводительным документом является товарно-транспортная накладная.

Форма товарно-транспортной накладной утверждена постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78.

Абзацами 7, 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ образует, в том числе, хранение и/или розничная продажа алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 удостоверяющие легальность производства и оборота изъятой должностным лицом МО МВД РФ «Шуйски» на основании постановления о производстве обыска (выемки) от 24.01.2026 алкогольной продукции не были представлены ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни при составлении протокола об административном правонарушении 10.03.2026 № 572535/00475, а также в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что выражено в реализации ИП ФИО1 настойки полусладкой «Фоулерс персик с виски» объемом 0,25 литра с содержанием этилового спирта 35 % за 500 рублей ФИО3 24.01.2026 в 22 часа 19 минут в кальянной-баре «Филин Грин» по адресу: Ивановская область, город Шуя, площадь Центральная, дом 3, в отсутствие сопроводительных документов.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Осуществляя торговую деятельность, Предприниматель, действующий на свой риск, обязан знать о порядке реализации товаров и соответствующем запрете на реализацию алкогольной продукции в отсутствие лицензии, а также соблюдать установленный законодательством запрет.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина Предпринимателя в совершении вменяемых ему административных правонарушений имеет место.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности МО МВД РФ «Шуйский» наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (правонарушение в сфере лицензионного законодательства), рассматриваемого судом, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения арбитражным судом настоящего дела об административном правонарушении срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не истек.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлены.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку установлено, что допущенные Предпринимателем нарушения влекут угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Назначая наказание, суд принимает во внимание тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности лица, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ - 100 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что изъятая на основании постановления о производстве обыска (выемки) от 24.01.2026 продукция в силу абзацев первого, пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, то в силу указанной нормы, а также в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, она подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский» удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 23.06.1994, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в порядке части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УИН 18880437266245725347

Наименование получателя УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН получателя 3729017713

КПП получателя 370201001

ОКТМО получателя 24711000

Счет получателя 03100643000000013300

Корреспондентский счет 40102810845370000102

КБК 18811601331019000140

Наименование банка получателя ОКЦ № 1 ВВГУ Банка России//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу А17-2364/2026.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению ответчиком в арбитражный суд не позднее указанного срока. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика.

3. Уничтожить изъятую на основании постановления о производстве обыска (выемки) от 24.01.2026 алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а именно, настойку сладкую «Фоулерс Персик с виски» в количестве 1 бутылки объемом 0,25 л с содержанием этилового спирта 35%.

4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья П.Н. Тараканов