Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А21-10573/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10573/2023
22 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Беляевой Д.С.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 13.09.2024),

от 3-х лиц: 1, 2) не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэндис Трейдинг Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2024 по делу № А21-10573/2023 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик Стандарт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лэндис Трейдинг Калининград»

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Мебельщик-Декор», 2) общество с ограниченной ответственностью «Капелла»

об обязании возобновить подачу электроэнергии в арендованных помещениях,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мебельщик Стандарт», ОГРН <***>, адрес: 236004, Калининград, ул. Аллея Смелых, литера Б1, каб. 29, 30, 3 этаж, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Лэндис Трейдинг Калининград», ОГРН <***>, адрес: <...>, об обязании возобновить подачу электроэнергии в арендованных офисных помещениях  общей площадью 48,9 кв.м (каб. № 29, 30, 3-этаж, литера Б1 технического паспорта), расположенных по адресу: <...>; о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Мебельщик-Декор» и ООО «Капелла».

Решением суда первой инстанции от 23.04.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  факт расторжения договора № 01/08-20 от 31.07.2020 (далее – Договор) в порядке ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) подтвержден представленными  в дело доказательствами, в частности, почтовой квитанцией и сведениями Интернет-сайта АО «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Лэндис Трейдинг Калининград»  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Мебельщик Декор» (арендатор) и ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» (арендодатель) 31.07.2020 заключили Договор № 01/08-20 от 31.07.2020, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает за плату, предусмотренную Договором, во временное пользование часть офисных помещений общей площадью 48,9 кв.м (каб. № 29, 30, 3-этаж литер Б1 технического паспорта), расположенных на территории ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» по адресу: <...>.

Помещения переданы истцу по акту от 01.08.2020.

Срок действия Договора установлен по 28.07.2021 (пункт 1.3 Договора).

В разделе 4 Договора стороны определили порядок расчетов за аренду помещений.

Согласно пункту 5.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2020 № 1 к нему, Договор может быть прекращен до истечения срока его действия по взаимному соглашению сторон; в том случае, если ни одна из сторон Договора не заявила о своем отказе от Договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 90 дней до истечения установленного срока его действия, Договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Как указал истец в обоснование иска, по истечении срока действия Договора он продолжил пользоваться помещениями, однако начиная с 23.06.2023 подача электроэнергии в арендуемое помещение безосновательно прекращена ответчиком.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что Договор является действующим, односторонний отказ конкурсного управляющего ООО «Лэндис Трейдинг Калининград», заявленный в порядке ст. 102 Закона № 127-ФЗ, - немотивированным и несостоявшимся, удовлетворил заявленные требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-6981/2018 от 05 марта 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2021 года) ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» утверждён ФИО2

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Закона № 127-ФЗ внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Согласно пункту 2 статьи 102 Закона № 127-ФЗ отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 102 Закона № 127-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления арбитражного управляющего об отказе от исполнения договора.

Как установлено апелляционным судом, в подтверждение факта расторжения Договора в одностороннем порядке конкурсный управляющий ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» представил в суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего от 20.07.2021, почтовую квитанцию от 27.07.2021,  отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23604159003120, согласно которому почтовое отправление 10.08.2021 вручено адресату (ООО «Мебельщик стандарт»).

Суд первой инстанции, приняв во внимание пояснения истца о том, что при вскрытии конверта тот обнаружил в конверте иные документы (акты сверок), отнесся к документам и пояснениям сторон критически, поскольку достоверно установить, какое именно письмо было направлено ответчиком и вручено истцу, не представляется возможным, конверты в подлиннике не были представлены на обозрение суда и не вскрывались в присутствии сторон. С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал соблюдение конкурсным управляющим ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» процедуры отказа от исполнения Договора не доказанным.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Опровергая довод ответчика о направлении почтовым отправлением с идентификатором 23604159003120 заявления об одностороннем отказе от исполнения Договора, ООО «Мебельщик стандарт» надлежащих доказательств получения в почтовом конверте иных документов суду не представило.

Как верно указал суд первой инстанции, конверт в подлиннике не был представлен истцом суду на обозрение и не вскрывался в присутствии сторон.

С учетом изложенного нельзя признать обоснованным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам вывод суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком почтовая квитанция от 27.07.2021 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23604159003120 не подтверждают факта направления конкурсным управляющим ответчика в адрес истца заявления об одностороннем отказе от исполнения Договора в порядке ст. 102 Закона № 127-ФЗ.

Суд первой инстанции также указал, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что Договор препятствует восстановлению платежеспособности должника и что исполнение Договора повлечет за собой убытки, с учетом того, что арендная плата уплачена арендатором до 08.09.2023.

При этом в установленном законом порядке односторонний отказ конкурсного управляющего от исполнения Договора ООО «Мебельщик Стандарт» не оспаривало.

В то же время, в заявлении об отказе от исполнения Договора конкурсный управляющий ссылался на то, что ставка аренды в сравнении с помещениями, имеющими аналогичные характеристики, занижена, в связи с чем имеется необходимость заключить договор аренды на иных по стоимости аренды условиях.

Возражений в отношении названного довода истец в суде первой инстанции не заявил, доказательств соответствия стоимости аренды, предусмотренной Договором, рыночной стоимости аренды в отношении помещений с аналогичными характеристиками в материалы дела не представил, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил, в судебное заседание апелляционного суда представитель ООО «Мебельщик Стандарт» не явился.

Вместе с тем исполнение договора аренды по заниженной цене влечет за собой убытки для арендодателя по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований считать одностороннюю сделку конкурсного управляющего ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» по отказу от исполнения Договора недействительной, а Договор – действующим.

Поскольку Договор прекратил свое действие в результате одностороннего отказа конкурсного управляющего от его исполнения, оснований для удовлетворения требований ООО «Мебельщик Стандарт» у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 23.04.2024 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.04.2024 по делу №  А21-10573/2023  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Е. Целищева


Судьи



М.В. Балакир


В.Б. Слобожанина