Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-42893/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42893/23-33-355
г. Москва
18 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПИК-Комфорт Сириус»

к Мосжилинспекция

третье лицо: ООО «ПИК-Комфорт»

о признании незаконным распоряжения от 14.12.2022 года № 13210-РЛ об обязании

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт Сириус» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения от 14.12.2022 года № 13210-РЛ об обязании восстановить права.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело расссмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден, с учетом пояснений заявителя о том, когда ему стало известно о факте нарушения его прав.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 14 декабря 2022 года Государственной жилищной инспекцией города Москвы было вынесено распоряжение № 13210-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления.

Полагая, что данное распоряжение незаконно и нарушает права заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-1111, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 938/пр от 25.12.2015 утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

19 октября 2022 года в адрес Мосжилинспекции с заявлением о включении в реестр лицензий города Москвы на основании заключенного договора управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: Боровское ш., д. 2А, корп. 4, ПОВТОРНО обратилось ООО «ПИК-Комфорт Сириус».

24 октября 2022 года, в целях исполнения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации по внесению изменений в реестр лицензий города Управлением организации лицензионного контроля и жилищного надзора проведена проверка заявлений и прилагаемых документов, сделано заключение, согласно которому: заявление не соответствует условиям пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок), а именно: Достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка не подтверждена: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (в части соблюдения требований законодательства при принятии решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, результаты которого оформлены протоколом от 29.07.2022 № 1; по представленным документам не подтверждается заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации); выявлено противоречие сведений, представленных Обществом с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт Сириус» (ИНН <***>), сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (многоквартирный дом по адресу: <...> находится в реестре лицензий города Москвы в списке многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>), заявление о расторжении договора управления указанным многоквартирным домом от Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) в Мосжилинспекцию не поступало).

Распоряжением от 01.11.2022 №12912-РЛ заявление ООО «ПИК-Комфорт Сириус» приостановлено на срок до 14.12.2022.

В соответствии с пунктом 15 Порядка и Положением, установленным Постановлением №366-ПП от 26.07.2011, Мосжилинспекцией направлен запрос о предоставлении дополнительных доказательств, послуживших основанием для приостановления рассмотрения заявления, в адрес заявителя ООО «ПИК-Комфорт Сириус», и действующей управлявшей организации ООО «ПИК-Комфорт».

Согласно части 1 статьи 192 ЖКРФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД' выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖКРФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационной-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖКРФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

27 декабря 2022 года согласно установленным законом сроков, Мосжилинспекцией проведена проверка заявления, сделано заключение и в соответствии с ч. 3 статьи 198 ЖК РФ, подпунктом «б» пункта 7, подпунктом «б» пункта 9, пунктом 17 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом

Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр и 14.12.2022 изготовлено распоряжение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «г» пункта 5 Порядка, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка, а именно: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (не представлены сведения, подтверждающие заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в нарушение пункта 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещены скан-образы решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 29.07.2022 № 1. В соответствии с требованиями вышеуказанного приказа скан-образы решений, протокола размещаются в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в Мосжилинспекцию. Не размещена информация об общем собрании, оформленном протоколом от 29.07.2022 № 1, в соответствии с пунктом 19 Раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/прот 29.02.2016).

Мосжилинспекция изготовила распоряжение в рамках, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и 938\пр Порядка

Довод заявителя, что в обоснование подтверждения заключения договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, в соответствии требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации был представлен к заявлению и размещен в системе ГИС ЖКХ договор управления МКД от 29.07.2022 №1/МЛ2АК4 заключен с председателем Совета МКД - ФИО2) (кв. 361), является неправомерным и необоснованным, ввиду следующего.

Как установлено ч. 3 ст. 45 ЖК РФ - Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ - Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих, собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Необходимое количество голосов, для принятия решения по вопросам повестки собрания, определено положениями ст. 44-48 ЖК РФ.

Решение общего собрания собственников о размере платы за содержание жилого помещения в МКД считается принятым при условии наличия большинства голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а не от количества проголосовавших "За" по отношению к проголосовавшим "Против" и воздержавшимся.

Данная позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

В соответствии с п. 4.3 ст. 44 ЖК РФ - принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

То есть для принятия решения наделения полномочиями председателя совета на подписание договоров от имени всех собственников должно быть не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет 67%.

На основании ч. 1 ст. 162 ЖК РФ - Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме представленным документам не подтверждается заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 ЖК РФ (представлен к заявлению и размещен в системе ГИС ЖКХ договор управления МКД от 29.07.2022 № 1/МЛ2АК4 заключен с председателем Совета МКД -ФИО2) (кв. 361).Согласно вопросу № 4 повестки дня ОССП «Об избрании председателя Совета многоквартирного дома» - председателем Совета МКД избрали - ФИО2 (кв. 361). Согласно вопросу № 11 повестки дня ОССП «О наделении лица - представителя собственников полномочиями на подписание от имени собственников помещений в многоквартирном доме договора управления» - полномочиями наделили председателя Совета МКД ФИО2 (кв. 361), «за» проголосовали 48,53% от общего количества голосов в МКД. Иных сведений, подтверждающих заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, не представлено и не размещено в ГИС ЖКХ.

Расчет в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации:

В ОССП приняли участи собственники МКД обладающие 15237,42 кв.м., что составляет 54,20% от общего количества собственников МКД.

Согласно протоколу, за наделение полномочиями председателя на подписание договоров с управляющей компанией проголосовало 89,95% от количества принявших участие в голосовании (15237,42 кв.м.).

Таким образом количество голосов проголосовавших за наделение полномочий председателя составляет 13 706,1 (15237,42 X 48,53 %:100%).

13 706,1 кв.м. голосов составляет 48,53% от общего количества голосов в МКД. (13 706,1 *100%:28111,50 кв.м.)

На основании вышеуказанного, инициатором собрания неправильно произведен расчет процентов голосов по вопросу № 11 собрания собственников помещений.

Также, из представленного реестра, на который ссылается заявитель невозможно установить, что собственники реализовали свое право и наделили полномочиями ООО «ПИК-Комфорт Сириус» на управление спорным многоквартирным домом, поскольку, реестр НЕ СОДЕРЖИТ подписей собственников данного МКД.

Данная позиция подтверждается определениями Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2020 №302-ЭС20-285, от 10.04.2019 №301-ЭС19-1576, от 18.05.2018 №307-ЭС-5142. №305-ЭС21-1517 от 18.03.2021, N 307-ЭС21-986 от 15 марта 2021 г.

Ввиду того, что лицензиатом не представлено доказательств заключения договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений -Мосжилинспенкция не смогла проверить достоверность представленных сведений.

Также, является несостоятельным и довод заявителя, что технически выполнить загрузку скан образов в открытую часть ГИС ЖКХ невозможно, пока многоквартирный дом не будет включен в реестр лицензий, в связи с тем, что в системе ГИС ЖКХ автоматически определяется инициатором ОСС Управляющая компания, что не соответствует Протоколу ОСС и является грубым нарушением по заполнению сведений в системе ГИС ЖКХ.

Согласно распечатке с ГИС ЖКХ, ООО «ПИК-Комфорт» размещало информацию по проведенному собранию в 2018 году и в 2021 году, где инициатором значится ООО «ПИК-Комфорт», и на основании распоряжения от 06.12.2018 №3744-РЛ было включено в реестр лицензий.

Ни в одном законодательстве не установлено, что грубым нарушением является основание, что в графе «Инициатор» значится не физическое лицо, а управляющая компания.

Ссылка заявителя на дело №А40-277393/21 не состоятельна, поскольку из самого текста решения следует, «что из пояснений заявителя следует, что техническая поддержка сайта ГИС ЖКХ указала на отсутствие технического сбоя на сайте».

Документарного подтверждения по сбою в системе ГИС ЖКХ заявителем по делу А40-277393/21 не представлено, также как и не представлена и по настоящему делу заявителем ООО «ПИК-Комфорт Сириус».

Согласно пп. «в» и пп. «ж» п. 2 приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр: В заявлении лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы должны быть указаны следующие сведения

-сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме;

-сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации:

-управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Подпунктом.5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (утв. Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр) установлено, что направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" скан-образов решений, протоколов не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора.

Также ООО «ПИК-Комфорт Сириус» не размещена информация об общем собрании, оформленном протоколом от 29.07.2022 № 1, в соответствии с пунктом 19 Раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016.

Пунктом 19 Раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России установлено, что Информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ, общего собрания, членов товариществ, общего собрания членов кооператива, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, в случае если управляющая организация, товарищество или кооператив является инициатором проведения такого собрания либо участвует в организации такого собрания, а также в случае представления инициатором собрания в управляющую организацию, товарищество, кооператив документов (сообщений, протоколов, решений) о проведении общего собрания подлежит размещению в ГИС ЖКХ.

ООО «ПИК-Комфорт Сириус» направило в Мосжилинспекцию пакет документов по заявлению от 19.10.2022 № МЖИ-05-35721/22, следовательно, Заявитель располагал сведениями об общем собрании, оформленном протоколом от 29.07.2022 № 1 и в силу приведённого выше положения, был обязан разместить информацию об общем собрании в ГИС ЖКХ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным, соглашаясь при этом с доводами ответчика, изложенными им как письменно, так и устно в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов недействительными необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае незаконность решения органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина